Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. november 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15C/63/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712202831
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Cvengová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6712202831.14

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci navrhovateliek 1/ S. Č., N.. XX.XX.XXXX, C. A. F., P.. S. XXX/
XX, občianka SR, 2/ P. Š., T.. Č.Z., N.. XX.XX.XXXX, A. F., V..T.. Š. XX proti odporcom 1/ Q. V., N..
XX.XX.XXXX, A. F., V.. T.. Š. XXX/XX, zastúp. JUDr. Pavlom Bubniakom, advokátom, so sídlom Banská
Bystrica, Bernolákova 13, 2/ P. V., N.. XX.XX.XXXX, C. A. F., V.. T.. Š. XXX/XX, o určenie vlastníckeho
práva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

Odporcovia 1/ a 2 sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne nahradiť navrhovateľke 1/ trovy konania vo
výške 49,50 € titulom súdneho poplatku a vo výške 378,45,- Eur titulom trov právneho zastúpenia na
účet právnej zástupkyne navrhovateľky, v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Odporcovia 1/ a 2 sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť súdny poplatok za žalobu vo výške
50 € na účet Okresného súdu Zvolen, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.02.2012 sa navrhovateľka 1/ domáhala voči odporcom
určiť vlastnícke právo k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. 4513, pre kat. územie Detva, parcely
CKN parc. č. XXXX/X o výmere XX V. - zastavané plochy a nádvoria, parcely CKN parc. č. XXXX/X
o výmere XX V.2. - zastavané plochy a nádvoria, ako aj parcely CKN parc .č. XXXX/X o výmere X V.
- zastavané plochy a nádvoria. Uznesením č.k. 15C 63/2012-95 zo dňa 21.01.2014 súd pripustil ako

ďalšiu účastníčku na strane navrhovateľky jej sestru ako navrhovateľku 2/ a zároveň pripustil zmenu
návrhu na začatie konania.

Keďže navrhovateľky zobrali svoj návrh v celom rozsahu späť z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody a
a vyporiadania vlastníckych vzťahov k sporným parceliam a žiadali konanie zastaviť, pričom odporcovia
zostali nečinní a k späťvzatiu návrhu sa nevyjadrili, súd uznesením č.k. 15C 63/2012-159 zo dňa

23.09.2015 konanie zastavil. Zároveň v zmysle § 151 ods. 3 O.s.p. rozhodol, že o trovách konania bude
rozhodnuté po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Uznesenie o zastavení konania nadobudlo
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 22.10.2015.

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.07.2015 si navrhovateľka 1/ uplatnila trovy konania
celkovo vo výške 560,99 € titulom trov právneho zastúpenia sumu 510,99 € a titulom zaplateného

poplatku sumu 50,- €.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 149 ods. 1, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania, je
ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný

trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa § 151 ods. 3 O.s.p. v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania
alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania
rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije.

Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Podľa § 10 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení účinnom do 30.06.2013 (ďalej len „cit. vyhl.“), ak
nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška peňažného plnenia alebo cena veci alebo

práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí poskytovania právnej služby; za cenu práva sa
považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor
alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

Podľa § 14 ods. 1cit. vyhlášky účinnej do 30.06.2013, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej

odmeny patrí za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia alebo obhajoby vrátane prvej porady s klientom,

b) písomné podanie na súd alebo iný orgán vo veci samej,

c) účasť pri vyšetrovacích úkonoch, pri oboznámení sa s výsledkami vyšetrovania, vyhľadávania alebo
za konanie pred súdom alebo iným orgánom, 4) pri konaní o dohode o vine a treste, pri konaní o zmieri, a
to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných
počas dvoch hodín, ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena
za každé dve skončené hodiny,

Podľa § 14 ods. 5 písm. b) vyhlášky účinnej do 30.06.2013, odmena vo výške jednej štvrtiny základnej
sadzby tarifnej odmeny patrí za zastupovanie alebo obhajobu na pojednávaní, pri ktorom sa iba vyhlásilo
rozhodnutie alebo zastupovanie a obhajobu na pojednávaní, ktoré bolo odročené bez prejednania veci.

Podľa § 13a ods. 1 cit. vyhlášky, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony
právnej služby:
d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín,
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve

skončené hodiny.

Podľa § 13a ods. 4 veta druhá cit. vyhlášky za zastúpenie na pojednávaní, ktoré bolo odročené bez
prejednania veci, patrí odmena vo výške jednej štvrtiny základnej sadzby tarifnej odmeny.

Podľa § 15 písm. a) a b) cit. vyhlášky, advokát má popri nároku na odmenu aj nárok na náhradu hotových
výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb, najmä na
súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké posudky,
preklady a odpisy a na náhradu za stratu času (§ 17).

Podľa § 16 ods. 4 cit. vyhlášky na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov sa vzťahujú
osobitné predpisy (zákon. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách), ak táto vyhláška neustanovuje inak.

Podľa § 17 ods. 1 cit. vyhlášky, pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom
advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času vo

výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.V zmysle § 1 ods. 3 cit. vyhl. je výpočtovým základom pre účely tejto vyhlášky priemerná mesačná mzda
zamestnanca hospodárstva SR za 1. polrok predchádzajúceho kalendárneho roka, t.j. výpočtový základ
v roku 2012 bol vo výške 763,- € a v roku 2013 bol vo výške 781,- €.

Výška tarifnej odmeny jedného úkonu právnej služby bola vyčíslená v súlade s § 11 ods. 1 písm. a)
vyhlášky vo výške 58,69 € za rok 2012 a vo výške60,07 € za rok 2013.

Právnemu zástupcovi navrhovateľa prináleží tarifná odmena podľa § 11 ods. 1 písm. a), § 14 ods. 1

písm. a), c), § 14 ods.5 písm. b) cit. vyhlášky účinnej do 30.06.2013, § 13a ods. 1 písm. d), ods. 4 cit.
vyhl. za nasledovné úkony právnej služby:

01./ 15.10.2012 prevzatie a príprava zastúpenia 58,69 €
02./ 18.12.2012 účasť na pojednávaní - Okresný súd Zvolen - odročené bez prejednania
veci - 1 odmeny 14,68 €

03./ 21.02.2013 účasť na pojednávaní - Okresný súd Zvolen - odročené bez prejednania
veci - 1 odmeny 15,02 €
04./ 16.04.2013 účasť na pojednávaní - Okresný súd Zvolen - odročené bez prejednania
veci - 1 odmeny 15,02 €
05./ 13.06.2013 účasť na pojednávaní - Okresný súd Zvolen - odročené bez prejednania

veci - 1 odmeny 15,02 €
06./ 01.10.2013 účasť na pojednávaní - Okresný súd Zvolen - odročené bez prejednania
veci - 1 odmeny 15,02 €
spolu tarifná odmena 133,45 €

Podľa § 16 ods. 3 cit. vyhl. od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby (tzv. režijný paušál). Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na
jej náhrade s klientom osobitne nedohodol:

07./ režijný paušál za rok 2012: 2 x 7,63 € 15,26 €
08./ režijný paušál za rok 2013: 4 x 7,81 € 31,24 €
spolu režijný paušál 46,50 €

Podľa § 16 ods. 4 cit. vyhl., cestovné výdavky - použitie osobného motorového vozidla na úkony právnej

služby uskutočnené na Okresnom súde Zvolen (F. - D. a späť), pri spotrebe OMV 6,2 l/ 100 km (podľa
osvedčenia o evidencii OMV predloženého advokátkou), vzdialenosti F. - D. a späť cca 25 km, cene
benzínu 95 Natural podľa internetovej stránky Štatistického úradu SR v každom príslušnom období a
základnej náhrade za použitie OMV vo výške 0,183,- Eur za každý 1km jazdy :

09./ 18.12.2012 za cestu F. - D. a späť
[0,183 € + (6,2 l x 1,50 €/ l) / 100] x 25 km 13,80 €
10./ 21.02.2013 za cestu F. - D. a späť
[0,183 € + (6,2 l x 1,50 €/ l) / 100] x 25 km 13,80 €
11./ 16.04.2013 za cestu F. - D. a späť

[0,183 € + (6,2 l x 1,50 €/ l) / 100] x 25 km 13,80 €
12./ 13.06.2013 za cestu F. - D. a späť
[0,183 € + (6,2 l x 1,50 €/ l) / 100] x 25 km 13,80 €
13./ 01.10.2013 za cestu F. - D. a späť
[0,183 € + (6,2 l x 1,50 €/ l) / 100] x 25 km 13,80 €

spolu cestovné výdavky 69,- €

Podľa § 17 ods. 1 cit. vyhl. pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom
advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času vo
výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu:

14./ 18.12.2012 za cestu F. - D. a späť
2 polhodiny x 12,71 € 25,42 €
15./ 21.02.2013 za cestu F. - D. a späť2 polhodiny x 13,01 € 26,02 €
26./ 16.04.2013 za cestu F. - D. a späť
2 polhodiny x 13,01 € 26,02 €

17./ 13.06.2013 za cestu F. - D. a späť
2 polhodiny x 13,01 € 26,02 €
18./ 01.10.2013 za cestu F. - D. a späť
2 polhodiny x 13,01 € 26,02 €
spolu náhrada za stratu času 129,50 €

Výšku uplatnených nárokov súd uznal len v rámci uvedenej vyhlášky, zvyšok súd neuznal, nakoľko to
bolo nad rámec uvedenej vyhlášky. Súd nepriznal právnej zástupkyni navrhovateľky 1/ odmenu vo výške
58,69 € ani režijný paušál vo výške 7,63 € za úkon právnej služby - písomné podanie na súd (návrh na
začatie konania), nakoľko v danom prípade právna zástupkyňa bola splnomocnená na zastupovanie až
po podaní návrhu vo veci samej navrhovateľkou 1/, z uvedeného dôvodu právnej zástupkyni nevznikol

nárok na odmenu za tento úkon právnej služby. Súd taktiež nepriznal právnej zástupkyni odmenu
vo výške 1 základnej sadzby tarifnej odmeny, t.j. vo výške 15,02 € za úkon právnej služby - účasť
na pojednávaní na OS Zvolen dňa 28.11.2013, ktoré bolo odročené bez prejednania veci, nakoľko
zo súdneho spisu mal súd preukázané, že právna zástupkyňa navrhovateľky 1/ nebola prítomná na
tomto pojednávaní z dôvodu, že právnym zástupcom účastníkov bolo vopred telefonicky oznámené,

že pojednávanie bude v daný deň odročené, vzhľadom na ňou podaný návrh na pristúpenie ďalšieho
účastníka do konania na strane navrhovateľky 1/ a pripustenie zmeny návrhu, o ktorom bolo potrebné
procesnerozhodnúť.Zuvedenéhodôvodupotomsúdk uvedenémuúkonunepriznal právnejzástupkyni
ani cestovné výdavky vo výške 13,80 € ani náhradu za stratu času vo výške 26,02 €.

Súd priznalprávnejzástupkynicestovnévýdavkylenvovýške69,-€namiestopôvodneuplatnenejsumy
86,40 € z dôvodu, že súd jej nepriznal vyššie uvedené cestovné výdavky k úkonu zo dňa 28.11.2013,
pričom priemerná spotreba OMV zn. S. P. použitého právnou zástupkyňou navrhovateľky je len 6,2 l/
100 km (podľa osvedčenia o evidencii motorového vozidla predloženého advokátkou) a nie 7 l/ 100
km ako uviedla vo svojom návrhu právna zástupkyňa, nakoľko uvedená priemerná spotreba OMV sa

nezaokrúhľuje na cele eurá nahor.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p., keď mal za to, že navrhovateľky
zobrali svoj návrh späť pre správanie odporcov, keďže účastníci konania po začatí konania uzatvorili
mimosúdnu dohodu a vyporiadali si svoje vlastnícke vzťahy spôsobom, ako sa návrhom na začatie

konania dožadovali navrhovateľky, v dôsledku čoho navrhovateľky zobrali dôvodne podaný návrh na
začatie konania späť, a preto z procesného hľadiska odporcovia zavinili zastavenie konania. V súlade
s vyššie citovaným zákonným ustanovením súd potom priznal navrhovateľke 1/ právo náhradu trov
konania voči odporcom, z uvedeného dôvodu sú odporcovia povinní nahradiť navrhovateľke 1/ trovy
konania, ktoré pozostávajú z trov právneho zastúpenia vo výške 378,45 € a zo zaplateného súdneho

poplatku za návrh na začatie konania vo výške 49,50 €.

Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, ak je
poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok
alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený. Túto povinnosť však odporca

nemá v konaní o rozvode manželstva, o neplatnosti manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je
alebo nie je, ak súd tak rozhodne alebo ak uloží náhradu trov konania poplatníkovi.

Súdny poplatok za návrh na začatie konania bol v tom čase iba navrhovateľke 1/ vyrubený podľa
položky1bSadzobníkasúdnychpoplatkovvovýške99,50€.Následnebolonavrhovateľke1/uznesením

tunajšieho súdu č.k. 15C 63/2012-27 zo dňa 17.04.2012 priznané oslobodenie od platenia súdnych
poplatkov v rozsahu 50 %, v dôsledku čoho navrhovateľka 1/ zaplatila dňa 03.07.2012 súdny poplatok
za návrh len vo výške 49,50 €.

Vzhľadom k tomu, že v prejednávanej veci bolo navrhovateľke 1/ priznané oslobodenie od súdnych

poplatkov v rozsahu 50 % a došlo k späťvzatiu návrhu v dôsledku správania sa odporcov, súd zaviazal
odporcov 1/ a 2/ spoločne a nerozdielne na úhradu zvyšnej časti súdneho poplatku za návrh s poukazom
na § 2 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia vo
výške 50,- €.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súdu (§ 374 ods. 4 O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným

počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).