Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. december 2005

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 19C/394/1995

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1295899897
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2005

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Fakanová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2005:1295899897.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci navrhovateľa Rehoľa sv. Alžbety, Špitálska 21,
Bratislava, zastúpeného advokátkou JUDr. Alžbetou Milkovou, AK Búdkova cesta 26, Bratislava, proti
odporcom I. Kovošrot Bratislava š. p., v konkurze, Jarabinkova 6, Bratislava, IČO 00 011 347, zastúpený
správcom konkurznej podstaty JUDr. Gabrielou Funcíkovou, Dr. V. Clementisa 10, Bratislava, II. Správa
pozemných komunikácií, Bratislava, Mlynské Nivy 37, III. Hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislava,

Primaciálne námestie 1, Bratislava, IV. NIBACO, a. s., Mlynské Nivy 56, Bratislava, IČO 35 682 680,
IV. KOVOŠROT SLOVAKIA, a. s., Jarabinkova 4, Bratislava, IČO 31 401 210, zastúpený správcom
konkurznej podstaty Dr. Oliver Korec, Záhradnícka 9, Bratislava V. Mestská časť Bratislava - Ružinov,
Mierová 21, Bratislava, VI. KOVOŠROT SLOVAKIA, a.s., Jarabinkova 4, Bratislava, IČO 31 401 210,
zastúpený správcom konkurznej podstaty Dr. Oliver Korec, Záhradnícka 9, Bratislava, v konaní o určenie
neplatnosti kúpnej zmluvy a vydanie časti pôvodnej parcely, rozhodol

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e konanie voči odporcom v II. a V. rade.

Súd z r u š u j e uznesenie zo dňa 03.04.2001, ktorým na pojednávaní do zápisnice súdu bola vylúčená
časť žaloby smerujúca proti žalovaným v I., II., IV. a V. rade vyčlenená na samostatné konanie.

Súd n e p r i z n á v a odporcom v II. a V. rade náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 20.09.1995 sa domáhala navrhovateľka vydania rozhodnutia,
ktorým by súd určil, že kúpnopredajná zmluva uzavretá dňa 24.08.1956 medi právnym predchodcom
odporcu v IV. rade a bývalým Slovenským náboženským fondom v Bratislave je neplatná.

Súčasne sa v návrhu domáhala podľa § 4 ods. 1, písm. g/ Zákona č. 282/1993 Z. z. vydania rozhodnutia,

ktorým by súd uložil odporcovi v I. rade, alternatívne v V. rade vydať navrhovateľke časti pôvodnej
nezastavanej parcely č. XXXXX, označené v pracovnom náčrtku Geodetickej kancelárie GEOS číslami
1, 2 a 3 (zakrúžkované čísla), a odporcom v II. a III. Rade, alternatívne odporca v V. rade vydať
navrhovateľke parcely označené vo vyššie označenom pracovnom náčrtku zakrúžkovanými číslami 4,
5, 6 a 7.

Na pojednávaní konanom dňa 03.04.2001 bola časť žaloby týkajúca sa odporcov v II. a V. rade vylúčená
na samostatné konanie podľa § 112 ods. 2 OSP. Uznesenie nebolo vyhlásené v prítomnosti všetkých
účastníkov konania, nebolo následne vypracované a doručené účastníkom, ani nebolo samotné
vylúčenie časti žaloby prakticky zrealizované.

Na pojednávaní konanom 09.06.2005 vzala právna zástupkyňa navrhovateľa návrh na začatie konania

voči odporcom v II. a V. rade späť z dôvodu, že odporca v II. rade zanikol bez likvidácie už v roku 1993a voči odporcovi v V. rade z dôvodu, že navrhovateľ zistil nedostatok jeho pasívnej legitimácie v konaní.
Zástupkyňa odporcu v V. rade so späťvzatím návrhu v tejto časti súhlasila.

Podľa § 112 ods. 2 OSP, ak sa v návrhu na začatie konania uvádzajú veci, ktoré sa na spojenie nehodia,
alebo ak odpadnú dôvody, pre ktoré súd veci spojil, môže súd niektorú vec vylúčiť na samostatné
konanie.

Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo

celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

S poukazom na citované zákonné ustanovenia súd dospel k záveru, že zastavenie konania voči
odporcom v II. a V. rade je v súlade s ustanovením § 96 ods. 1 OSP, v časti výroku týkajúcom sa
procesného postupu súdu, a to zrušenia vylúčenia časti žaloby na samostatné konanie súd toto nemohol

s odstupom času realizovať aj z dôvodu zmeny okruhu účastníkov na strane odporcov, preto rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia.

O trovách konania voči odporcom v II. a V. rade súd rozhodol podľa § 146 ods. 1, písm. c) OSP.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania možno podať odvolanie o 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne, v 6 vyhotoveniach.
Proti výroku o zrušení uznesenia o vylúčení časti žaloby na samostatné konanie odvolanie nie je
prípustné (§ 202 ods. 3, písm. a) OSP).