Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. august 2012

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2P/30/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8212202298
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Wagshalová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2012:8212202298.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Eliškou Wagshalovou vo veci starostlivosti súdu o maloletú
E. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálny
Bardejov, dieťa rodičov E. Z., W.. XX.XX.XXXX, F. U. F., H. N., T. Č..XX, zastúpenej JUDr. Evou
Hudákovou, Advokátska kancelária, Dlhý rad 17, 085 01 Bardejov a V. J., W.. XX.XX.XXXX, F. U. A., G..
N. Č.. X, zastúpeného JUDr. Jankou Martonovou, Advokátska kancelária, Slovenská 5, 085 01 Bardejov,

v konaní o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v tomto znení:

Súd zvyšuje výživné zo strany otca na maloletú E. Z., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 83,- € na sumu 125,-
€ mesačne, počnúc od 01.04.2012 do budúcna, ktoré výživné je otec povinný zasielať k rukám matky
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.

Tým mení rozsudok Okresného súdu v Bardejove, č.k. 1P/146/2003-83 zo dňa 26.06.2006.

Dlžné výživné za obdobie od 01.04.2012 do 31.07.2012 v sume 168,- € súd povoľuje otcovi splácať v
splátkach po 15,- € mesačne spolu s bežným výživným, pod stratou výhody splátok.

V prevyšujúcej časti súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka mal. detí sa návrhom na začatie konania domáhala, aby súd zvýšil výživné na maloletú z dôvodu,
že sa zmenili pomery na jej strane, od času rozhodovania súdu o výživnom uplynula doba 6 rokov, v

súčasnosti navštevuje gymnázium a pripravuje sa na vysokoškolské štúdium.
Rozhodnutím tunajšieho súdu zo dňa 26.6.2006, právoplatný dňa 16.8.2006 č.k. 1P 146/2003 bol otec
maloletej zaviazaný prispievať na jej výživu sumou 83,-€ mesačne.

Pred začiatkom pojednávania pred súd predstúpili rodičia a žiadali, aby súd schválil ich rodičovskú
dohodu.

Kolízny opatrovník doporučil schváliť rodičovskú dohodu.

Podľa § 75 ods. 1 Zák. o rod. č. 36/2005 Z. z. pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.Podľa § 78 ods. 1, 3 Zák. o rod. č. 36/2005 Z. z. dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 157, ods. 3 Obč. súd. por., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov,aleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodneníibapredmetkonania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

V zmysle uvedeného, v súlade s citovanými zákonnými predpismi súd schválil rodičovskú dohodu,
ktorá je v záujme maloletej. V čase rozhodovania súdu mala maloletá 15 rokov, navštevovala X. ročník
osemročného Gymnázia L.. R.. F. v F.. Matka bola zamestnaná vo firme S. Y., L..C..I.. s priemerným
mesačným príjmom 391,83 €. Otec podnikal na živnostenské oprávnenie s predmetom podnikania
maliarske práce s miestom výkonu práce v Holandsku, jeho mesačný príjem predstavoval sumu 975,-€.

Otrováchkonaniasúdrozhodolvzmysle§146ods.1písm.a/O.s.p.,podľaktoréhožiadenzúčastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku ak konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie, pretože všetci účastníci sa po
vyhlásení rozhodnutia výslovne vzdali práva na jeho podanie (§ 207 ods. 1 O.s.p.).