Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. február 2007

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 19C/394/1995

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1295899897
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2007

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Fakanová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2007:1295899897.9

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave, v právnej veci navrhovateľa: Rehoľa sv. Alžbety v Bratislave,
Špitálska 21, Bratislava, zastúpený advokátkou JUDr. Alžbetou Milkovou, AK Búdkova 26, Bratislava,
proti odporcom: v 1. rade Hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislava, Primaciálne nám. 1, Bratislava,
IČO 00 603 481, v 2. rade NIBACO, a. s., Mlynské nivy 56, Bratislava, IČO 35 682 680, zastúpený
advokátkou JUDr. Martou Bernáthovou, AK Račianska 66, Bratislava, v 3. rade Imperial Tobacco

Slovakia, a. s., Mlynské nivy 54, Bratislava, IČO 31 322 093, zastúpený advokátkou Mgr. Zuzanou
Gaálovou, AK Hurbanovo nám. 5, Bratislava, v 4. rade IBYS, s. r. o., M. Medveďovej 19, Bratislava, IČO
31 326 382, v 5. rade SKUBO, s. r. o., Mlynské nivy 54, Bratislava, IČO 35 813 873, v 6. rade ALAS
SLOVAKIA, s. r. o., Zlaté piesky 16, Bratislava, IČO 35 825 286, v konaní o určenie neplatnosti kúpnych
zmlúv, o vydanie nehnuteľnosti a určenie neplatnosti právneho úkonu, o určenie vlastníckeho práva k
pozemku, takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e konanie voči odporcom v 2.. 3., 4., 5. a 6. rade.

Súd z a s t a v u j e konanie v časti týkajúcej sa petitov pod bodom A- I., písm. a/, b/ pod bodom B-
II., písm. a/, b/ a c.

Súd n e p r i z n á v a odporcom v 2., 3., 4., 5. a 6. rade právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 20.09.1995 sa domáhala navrhovateľka vydania rozhodnutia,
ktorý by súd určil, že kúpno- predajná zmluva uzavretá dňa 24.08.1956, medzi právnym predchodcom
odporcu v IV. rade a bývalým Slovenským náboženským fondom v Bratislave je neplatná.

Súčasne sa v návrhu domáhala podľa § 4 ods. 1, písm. g/zákona č. 282/1993 Z. z. vydania rozhodnutia,

ktorým by súd uložil odporcovi v I. rade, alternatívne v V. rade navrhovateľke voči pôvodne nezastavanej
parcely č. XXX XX, označené v pracovnom náčrtku Geometrickej kancelárie GEOS číslami 1,2 a 3
(zakrúžkované čísla) a odporcom v II. a III. rade alternatívne odporca v V. rade vydať navrhovateľke
parcely označené vo vyššie označenom pracovnom náčrtku zakrúžkovanými číslami 4, 5, 6 a 7.

Právna zástupkyňa navrhovateľa na pojednávaní, ktoré sa konalo 09.06.2005 založila do spisu zmenu

návrhu na začatie konania, kde v časti neplatnosti kúpnopredajnej zmluvy navrhuje pribrať do konania
na strane odporcu ako odporcu v V. rade spoločnosť Imperial Tobacco Slovakia, v VI. rade spoločnosť
IBYS, s. r. o., v VII. rade spoločnosť SKUBO, s. r. o. a v VIII. rade spoločnosť ALAS SLOVAKIA. V tejto
zmene návrhu na začatie konania právna zástupkyňa navrhovateľa zároveň požiadala súd aby pripustil
zmenu petitu tak, že nový petit bude znieť takto:

I. a/ Určuje sa , že kúpnopredajná zmluva uzavretá dňa 24.08.1956 medzi
Slovenským náboženským fondom v Bratislave a právnym predchodcom odporcu v III. rade, schválenejPovereníctvom školstva a kultúry dňa 09.03.1957, predmetom ktorej bol prevod vlastníckeho práva k
nehnuteľnostiam- pozemku, parc. č. XXXXX/X W. W. XXX X. a časti parc. č. XXXXX/X J. W. XX.XXX
X., oboch vedených v pozemkovoknižnej vložke č. XXXXX, kat. úz. Bratislava je neplatná.

b) Určujesa,žekúpnazmluvauzatvorenámedziodporcomvIII.radeaspoločnosťouALASSLOVAKIA,
s. r. o., IČO 35 825 286, Zlaté piesky 16, 823 76 Bratislava, predmetom ktorej bol prevod vlastníckeho
práva k nehnuteľnostiam -pozemku parc. č. XXXXX/XX-XX, XXXXX/XX, XXXXX/XX, vedených na LV č.
XXXX, Z.. Ú.. M. S., Y. V. Z. pre A. X. V. M., je neplatná.

c) Určuje sa, že kúpna zmluva uzatvorená medzi spoločnosťou IBYS, s. r. o., IČO 31 326 382,
Márie Medveďovej 19, 851 05 Bratislava a SKUBO, s. r. o., IČO 35 813 873, Mlynské nivy 54, 821 05
Bratislava, predmetom ktorej bolo prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnosti pozemku, parc. č. XXXXX/
XX W. na H. Č.. XXXX/, Z.. Ú.C.. M. S., Y. V. Z. pre A. X. V. M., je neplatná.

d) Určuje sa, že vlastníkom nehnuteľnosti pôvodne vedených v pozemkovoknižnej vložke č. XXXXX
L. N. Q., Q.. Č.. XX XXX/X J. W.X. XXX X. L. Č. Q.. Č.. XXXXX/X J. W. XX.XXX X., je navrhovateľ.

Odporca v II., III., V., VI. a VII. rade sú povinní spoločne a nerozdielne nahradiť navrhovateľovi trovy
konania do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. a) Určuje sa , že zmluva uzatvorená medzi Fondom národného majetku Slovenskej republiky
a odporcom v V. rade, predmetom ktorej bol prevod vlastníckeho práva k pozemku, parc. č. XXXXX/X,
XXXXX/XX, XXXXX/XX-XX, všetko zastavané plochy a nádvoria, kat. úz. M. S., W. Y. V. Z. pre A. X. V.
M. na H. Č.. XXXX (Q. na H. Č.. XX), je neplatná.

b) Určuje sa, že právny úkon, na základe ktorého došlo k zmene vlastníckeho práva k pozemkom,
parc. č. XXXXX/X, XXXXX/XX, XXXXX/XX-XX, W. C. Q. L. S. , Z.. Ú.. M. S., W. Y. V. Z. pre A. X. V. M.
na H. Č.. XXXX (Q. na H. Č.. XX), na obchodnú spoločnosť JARABINY je neplatný.

c) Určuje sa, že vlastníkom nehnuteľností, pôvodne evidovaných v pozemkovoknižnej vložke č. XXXXX
L. L. Q.. Č.. XXXXX/X J. W.X. X.XXXmX, W. Z.. Ú.. M., je navrhovateľ.

Tento návrh odôvodnila právna zást. navrhovateľa tým, že navrhovateľka bez vypracovania
geometrického plánu presne nevie, kto konkrétne je vlastníkom prevedených nehnuteľností, preto žaluje

z opatrnosti všetky subjekty, ktoré podľa údajov v katastri nehnuteľností pripadajú do úvahy. Súd pripustil
túto zmenu petitu návrhu uznesením č. k. 19C/394/1995 - 236.

Písomnými podaniami, ktoré boli doručené súdu dňa 20.03.2006 a dňa 03.04.2006 vzal právny zástupca
navrhovateľaspäťnávrhnazačatiekonaniavčastipetitupodbodmiI.d/aII.a/,b/,ďalejodporcanávrhom

doručeným súdu dňa 03.04.2006 vzal späť návrh na začatie konania voči odporcom v I., IV., IX. a X.
rade. Súd uznesením č.k. 19C/394/1995 - 329 zastavil konanie proti pôvodným odporcom v 1. 4. 9. a
10. rade a zároveň zastavil konanie v časti týkajúcej sa petitov uvedených pod bodom I. písm. d/ a pod
bodom II, písm. a/, b/,c/.

Navrhovateľ prostredníctvom svojej právnej zástupkyne vzal písomným podaním doručeným súdu dňa
02.08.2006 späť návrh konania voči odporcom v 2., 3., 4., 5. a 6. rade, ako aj v časti týkajúcej sa petitov
pod bodom I., písm. a/, b/ pod bodom II. písm. a/, b/ a c.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť a návrh na

jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Aj je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v

konaní.Podľa§96ods.3Občianskehosúdnehoporiadkunesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhunieje účinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

S poukazom na citované zákonné ustanovenia súd dospel k záveru, že zastavenie konania voči
odporcom v 2., 3., 4., 5., a 6. rade a zastavenie konania v časti týkajúcej sa petitov pod bodom I., písm.
a/, b/ pod bodom II., písm. a/, b/ a c/ je v súlade s ustanovením § 96 ods. 1 OSP a preto rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava II, písomne v dvoch vyhotoveniach.
O odvolaní sa má popri všeobecných náležitostriach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.