Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. február 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 26Cb/290/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315214147
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kukučková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315214147.5

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou
JUDr. Vierou Kukučkovou v právnej veci navrhovateľa: K&S / advertising, s. r. o., Pekná cesta 19,
Bratislava 831 52, IČO: 35 827 696, zastúpený: ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA SLIVKA & LEČKOVÁ,
s.r.o., Turčianska 16, Bratislava 821 09, IČO: 35 913 754, proti odporcovi: D.K. Dental s.r.o., Sklabinská
7521/12, Bratislava 831 06, IČO: 47 486 767, o zaplatenie 840,-- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 790,-- eur spolu s 8,05 % p.a. úrokom z omeškania
? zo sumy 50,-- eur od 20.05.2015 do 22.01.2016,
? zo sumy 790,-- eur od 20.05.2015 do zaplatenia,
a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,-- eur a nahradiť mu
trovy konania v sume 50,-- eur a trovy právneho zastúpenia na účet právneho zástupcu navrhovateľa
vo výške 215,65 eur, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšku súd konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žalobou doručenou súdu dňa 29.06.2015 sa domáhal, aby súd zaviazal odporcu na
zaplatenie istiny vo výške 840,-- eur s príslušenstvom titulom neuhradenej ceny za realizáciu
produkčných prác.

Súd vo veci nariadil pojednávanie, pojednával v neprítomnosti odporcu, ktorý predvolanie na
pojednávaniemalvykázanépodľa§48ods.2O.s.p..Navrhovateľ žalobnýnávrhodôvodnil nasledovne:
Na základe objednávky odporcu vykonal realizáciu produkčných prácu spočívajúcu v tlači letákov A5
v množstve 50.000ks, grafickej úpravy vizitiek, tlač vizitiek v množstve 2.000ks. Zhotovený tovar dodal
prostredníctvom kuriéra dňa 23.04.2015. Za hotové polygrafické produkty a grafické práce navrhovateľ

odporcovi vystavil faktúru č. 032/2015 vo výške 840,-- eur, splatná 19.05.2015. Skutkové tvrdenia
navrhovateľa v žalobe mal súd osvedčené listinnými dokladmi: elektronickou mailovou komunikáciou
(č.l. súdneho spisu 3 - 8), prepravným listom (č.l. súdneho spisu 9), faktúrou č. 032/201 5 (č.l. súdneho
spisu 10 ). Odporca časť istiny po podaní žaloby vo výške 50,-- eur uhradil. Navrhovateľ vzal žalobu v
tejto časti späť. Súd v súlade s § 96 O.s.p. v časti konanie zastavil.

V uvedenom prípade medzi účastníkmi konania vznikol záväzkovo obchodný vzťah, ktorý súd posúdil
v súlade so ustanovením § 536 Obchodného zákonníka , podľa ktorého zmluvou o dielo sa zaväzuje
zhotoviteľ vykonať určité dielo a objednávateľ sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie. (ods. 1).
Dielom sa rozumie zhotovenie určitej veci, pokiaľ nespadá pod kúpnu zmluvu, montáž určitej veci, jej
údržba, vykonanie dohodnutej opravy alebo úpravy určitej veci alebo hmotne zachytený výsledok inej
činnosti.Dielomsarozumievždyzhotovenie,montáž,údržba,opravaaleboúpravastavbyalebojejčasti.

(ods. 2). Cena musí byť v zmluve dohodnutá alebo v nej musí byť aspoň určený spôsob jej určenia, ibaže
strany v zmluve prejavia vôľu uzavrieť zmluvu aj bez tohto určenia. (ods. 3). O povinnosti platiť úroky zomeškania súd rozhodol podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka podľa ktorého, ak výška úrokov z
omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda
Slovenskej republiky nariadením. Doba omeškania je určená s ohľadom na vykonanú čiastočnú úhradu.

Podľa § 771d Obchodného zákonníka, Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky uverejní na
svojom webovom sídle informáciu o aktuálnej výške úrokov z omeškania určenej podľa § 369 ods. 2
. Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky môže na
svojom webovom sídle uverejniť aj historický prehľad vývoja výšky úrokov z omeškania určenej podľa

§ 369 ods. 2 .

Podľa § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka, omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov podľa
§ 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, a

to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením. Nariadením vlády SR č. 21/2013 § 2
paušálna náhrada nákladov spojených s uplatnením pohľadávky bola stanovená vo výške 40,-- eur.

Uznesením č.k. 26Cb/290/2015-21 zo dňa 23.09.2015 súd podľa § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil platobný

rozkaz z dôvodu nemožnosti doručenia odporcovi do vlastných rúk. Zásielky súdu sa vracali s
oznámením pošty: adresát je neznámy.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 veta prvá O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal
vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva

proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Trovy konania pozostávajú zo súdneho poplatku za žalobu
50,-- eur a trov právneho zastúpenia vyčíslené podľa vyhl. 655/2004 Z.z za tri úkony právnej pomoci
a 51,45 eur (prevzatie, príprava, predžalobná výzva, podanie žaloby, čiastočné späťvzatie žaloby), 2 x
režijný paušál a 8,39 eur, 1x režijný paušál a 8,58 eur, zvýšené o sadzbu 20% DPH Spolu : 215,65 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v
Bratislave cestou tunajšieho súdu, písomne vo dvoch vyhotoveniach.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na výkon rozhodnutia podľa osobitného predpisu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smerujevakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutiealebopostupsúdupovažujezanesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha, § 205 ods.1 O.s.p.