Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. február 2016

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9Co/46/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115217523
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Burik
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5115217523.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľov: v rade 1/ Mgr. P. V., bydliskom H.
XXX/X, N. a v rade 2/ Mgr. Z. F., bydliskom F. XX, C. proti odporkyni: JUDr. Z. K., predsedníčka Krajského
súdu v Žiline, v konaní o nejasnom podaní, o odvolaní navrhovateľov proti uzneseniu Okresného súdu
Žilina, č. k. 17C/279/2015-8 zo dňa 30. júna 2015, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu potvrdzuje.

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd konanie zastavil a rozhodol o postúpení veci Okresnej prokuratúre
Žilina. O trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Pri skúmaní podmienok konania súd zistil neodstrániteľný nedostatok podmienky konania. Z podania
navrhovateľov vyplýva, že ide o trestné oznámenie. Nakoľko však preverovanie trestných oznámení,
rozhodovanie o začatí trestného stíhania, príp. rozhodovanie o vznesení obvinenia nespadá do
právomoci súdu, súd v súlade s ust. § 104 ods. 1, vety druhej O.s.p. konanie zastavil s tým, že po
právoplatnosti bude vec postúpená Okresnej prokuratúre Žilina ako orgánu, do ktorého pôsobnosti patrí
rozhodovanie o týchto otázkach.

Proti uvedenému uzneseniu v zákonnej lehote podali odvolanie navrhovatelia. Uviedli, že podali žalobu
na Okresnom súde Žilina na JUDr. Z. K., predsedníčku Krajského súdu v Žiline. VSÚ zastavil konanie,
lebo navrhovatelia neuviedli odporcu, dátum jeho narodenia a jeho bydlisko. Tieto údaje si mal vyžiadať
od polície alebo priamo od zamestnávateľa, nakoľko oni tieto údaje nepoznajú.

Okresný súd uznesením č.k. 17C/279/2015-16 zo dňa 29.7.2015 vyzval navrhovateľov na odstránenie
vád odvolania, a to uvedením rozsahu, v akom sa rozhodnutie napáda, uvedením toho, v čom
rozhodnutie alebo postup súdu považujú navrhovatelia za nesprávny a uvedením, čoho sa navrhovatelia
odvolaním domáhajú.

Na výzvu súdu reagovali navrhovatelia podaním zo dňa 20.8.2015, v ktorom uviedli, že napádajú
uznesenie súdu v celom rozsahu. Pokiaľ išlo o postup súdu v konaní, využívajú svoje práva a požadujú,
aby sa ich vec prerokovala verejne bez zbytočných prieťahov a v ich prítomnosti. Poukázali pri tom
na znenie Ústavy SR, Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, Dohovoru o právach
dieťaťa, ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku ako i Zákona o rodine. Podľa ich názoru JUDr. Z.
K. porušila zákony a napomohla podvodníkom zámerne a vedome v konkrétnych spisových značkách,
a tým položila základy nepísaného začiatku otroctva v Žilinskom kraji, kde súd za pomoci ostatných
inštitúcií so „správne“ vybranými zástupcami štátnej moci zlikviduje jednotlivca, aj celé rodiny privedie
do zúfalstva alebo ich nepriamo prinúti vzdať sa svojich najzákladnejších ľudských práv, a to práv na
slobodný život.

Krajský súd, ako súd odvolací, preskúmal napadnuté uznesenie na základe podaného odvolania v
rozsahu danom ust. § 212 ods. 1 O. s. p. a bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O.
s. p.) uznesenie okresného potvrdil v súlade s ust. § 219 ods. 1, 2 O. s. p. ako vecne správne.

Pokiaľ išlo o skutkové zistenie, vyhodnotenie rozhodujúcich skutočností a právne posúdenie veci, v tomto
smere sa odvolací súd v celom rozsahu stotožnil s dôvodmi napadnutého rozhodnutia, ktoré v takomto
prípade nie je potrebné opakovať (§ 219 ods. 2 O.s.p.), keďže ani zo strany odvolateľov v priebehu
odvolacieho konania neboli tvrdené také skutočnosti, s ktorými by sa nevyporiadal v dôvodoch svojho
rozhodnutia súd prvého stupňa.

V prvom rade je nutné konštatovať, že okresný súd nezastavil konanie z dôvodu, že by navrhovatelia
neuviedli odporcu, jeho dátum narodenia a bydlisko. Konanie bolo zastavené, nakoľko prejednanie veci
nespadá do právomoci súdov.

Ako uviedli navrhovatelia v podaní zo dňa 4.6.2015 podávajú na JUDr. Z. K., predsedníčku Krajského
súdu v Žiline žalobu za zneužitie právomoci verejného činiteľa, pričom žiadali, aby bola potrestaná
trestom odňatia slobody s hornou hranicou na dvanásť rokov. Z uvedeného je zrejmé, že mienili podať
trestné oznámenie, pričom toto nie je možné riešiť v rámci občianskeho súdneho konania v zmysle
ustanovení Občianskeho súdneho poriadku, ale je nutné aplikovať trestné právo, trestný poriadok,
pričom aj samotní navrhovatelia na tento vo svojom prvom podaní odkazujú.

Slovenský právny poriadok zatiaľ nepozná ani inštitút súkromnej obžaloby a ani nebolo možné vyhovieť
navrhovateľom a prejednať vec v Občianskom súdnom konaní, nakoľko v tomto sa nerozhoduje o vine
a treste.

Navrhovatelia môžu ďalej uplatňovať svoje práva, ktoré im vyplývajú z Trestného poriadku v rámci
konania pred orgánmi činnými v trestnom konaní. Okresný súd ich nijako na ich právach neukrátil, keď
spolu so zastavením konania rozhodol aj o postúpení veci na prokuratúru. Navrhovatelia môžu využívať
všetky ich práva, ktoré im medzinárodné dohovory (ako ich uviedli a citovali v odvolaní), ako i právne
predpisy Slovenskej republiky priznávajú v rámci konania pred orgánmi činným v trestnom konaní. Aj v
tomto konaní môžu mať navrhovatelia možnosť navrhnúť a vyjadriť sa ku všetkým vykonaným dôkazom.

O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 142 ods. 1 v spojení s § 224 ods.
1 O.s.p., podľa ktorého navrhovatelia v odvolacom konaní úspech nemali, odporkyni však žiadne trovy
nevznikli, preto bolo rozhodnuté spôsobom vyjadreným vo výroku tohto uznesenia.

Toto rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.