Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. december 2015

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 4C/87/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2513204487
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Zimányi
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2015:2513204487.9

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci žalobcu: K.. C. Y., W.. XX.XX.XXXX, F. U.Ľ.V. XXX/XXX, T., zast.
JUDr. Jánom Kokindom, advokátom, AK so sídlom M. Mišíka I. 780/19A, Prievidza, proti žalovaným: v
1. rade K. V., W.. XX.XX.XXXX, M. F. I. T., M.. Č.. F. Y. XX, Q., v 2. rade Dareq, s.r.o., IČO 47 635 177,
so sídlom Kopčianska 10, Bratislava o zaplatenie 15 300,- eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi sa v r á t i zo zaplateného súdneho poplatku suma 908,82 eura, prostredníctvom
príslušného orgánu, po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 26.03.2013 (došlou súdu dňa 02.04.2013) domáhal, aby súd uložil
žalovaným v 1. rade alebo žalovanému v 2. rade povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 15 300,- eur s
príslušenstvom, titulom zmluvy o pôžičke, a nahradiť žalobcovi trovy konania.
Žalobca na výzvu súdu zaplatil súdny poplatok za podanú žalobu, v sume 918,- eur.

Podaním zo dňa 23.11.2015 (došlým súdu e-mailom dňa 23.11.2015 a následne v origináli poštou

dňa 26.11.2015), pred otvorením prvého pojednávania, vzal žalobca prostredníctvom jeho právneho
zástupcu žalobu v celom rozsahu späť.

Podľa ust. § 96 ods. 1 vety prvá a druhá zákona č. 99/19693 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len
"OSP"), navrhovateľ (žalobca) môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie (žalobu), a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu späť pred prvým pojednávaním a prípadný nesúhlas
žalovaného by nebol účinný (§ 99 ods. 3 OSP), súd za použitia ust. § 96 ods. 1 veta druhá OSP rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

Podľa ust. § 11 ods. 3 veta prvá, ods. 4 veta prvá a ods. 6 časť vety po bodkočiarku zákona č.

71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov
(ďalej len "ZSP"), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to,
či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. (4) Okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,

najmenej však 6,70 eura. (6) Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

S poukazom na zhora uvedené zákonné ustanovenia súd rozhodol o vrátení časti zaplateného súdneho
poplatku, t. j. sumy 908,82 eura (= 918,- eur - 9,18 eura) žalobcovi tak, ako je uvedené vo výroku II.
tohto uznesenia.

O trovách konania (výrok III. tohto uznesenia) súd rozhodol za použitia ust. § 146 ods. 1 písm. c/ OSP,
podľa ktorého "žiaden s účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho vý-
sledku, ak bolo konanie zastavené".

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Krajský súd
v Trnave, prostredníctvom podpísaného súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach [§ 42 ods. 3 OSP - z podania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované]
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
1.vkonanídošlokvadámuvedenýmv§221ods.1OSP[rozhodlosavoveci,ktoránepatrídoprávomoci
súdov; ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania; účastník

konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený; v tej istej veci sa už prv právoplatne
rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie; nepodal sa návrh na začatie konania, hoci
podľa zákona bol potrebný; účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom;
rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval
senát; súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy],

2. konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
3. súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
4. súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
5. doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené [§ 205a OSP - skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len
vtedy, ak
a/ sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c/odvolateľnebolriadnepoučenýpodľa§120ods.4OSP(súdjepovinný...poučiťúčastníkov,ževšetky
dôkazy a skutočnosti musia predložiť alebo označiť najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým sa končí
dokazovanie a vo veciach, v ktorých sa nenariaďuje pojednávanie -podľa § 115a OSP- najneskôr do

vyhlásenia rozhodnutia vo veci samej, pretože na dôkazy a skutočnosti predložené a označené neskôr
súd neprihliada. Skutočnosti a dôkazy uplatnené neskôr sú odvolacím dôvodom len za podmienok
uvedených v § 205a OSP),
d/ ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa],

6. rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.