Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. február 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 19Co/309/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112240559
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zlata Simková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8112240559.1

Uznesenie

KrajskýsúdvPrešovevprávnejvecižalobcu:POHOTOVOSŤ,s.r.o.,sosídlomvBratislave,ul.Pribinova
č. 25, IČO: 35 807 598, právne zastúpená Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, ul. Gröslingova
č. 4, IČO: 36 864 421, proti žalovanej: Slovenská republika - Ministerstvo spravodlivosti, so sídlom
v Bratislave, Župné námestie č. 13, o náhradu škody a nemajetkovej ujmy, o odvolaní žalobcu proti
uzneseniu Okresného súdu Prešov, č. k. 7C/164/2012-117 zo dňa 18.08.2015 takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Potvrdzuje uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa uložil žalobcovi povinnosť, aby v lehote 3 dní od
právoplatnosti uznesenia zaplatil súdny poplatok za odvolanie zo 22.05.2014, ktoré bolo doručené
tunajšiemu súdu dňa 23.05.2014 a to vo výške 20,- eur podľa § 2 ods. 4, § 5 ods. 1 písm. a), § 6 ods.
2, položky č. 7a Sadzobníka súdnych poplatkov Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku

za výpis z registra trestov.

Proti uvedenému uzneseniu v zákonom stanovenej lehote podal žalobca odvolanie. V odvolaní namietal,
že napadnuté uznesenie neobsahuje odôvodnenie a poukázal na § 169 ods. 1 O.s.p. Mal za to, že
uznesenie neobsahuje žiadne dôvody, skutkové a právne, ktoré viedli súd k vydaniu tohto uznesenia,
ktoré môže žalobca len hádať. Poukázal na rozhodnutie Krajského súdu v Žiline sp. zn. 8Co/295/2013.

Žalobcovi bol vyrubený súdny poplatok vo výške 20,- Eur za podané odvolanie, súd však uviedol,
že súdny poplatok je vyrubený v zmysle položky č. 7a Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. Podľa položky 7a Sadzobníka
súdnych poplatkov sa poplatok vyrubuje za žalobu na náhradu škody spôsobenej nezákonným
úradným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom. Ako vyplýva
z tejto definície spoplatneného úkonu, spoplatneniu podlieha len podanie žaloby na náhradu škody.

Spoplatneniu nepodliehajú ďalšie úkony vo veci samej ako sú odvolanie, dovolanie a podobne, ako je
tomu pri položke č. 1 Sadzobníka súdnych poplatkov. Zároveň poukázal na dôvodovú správu k vládnemu
návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 145/1995 Z.z. o správnych poplatkoch a odôvodnenie
pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu poslancov Antona Martvoňa, Otta Brixiho, Daniela Duchoňa
a Ladislava Kamenického k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 145/1995
Z.z. Žalobca podal odvolanie proti rozsudku a nie žalobu. Súd nie je oprávnený svojvoľne rozširovať

okruh úkonov podliehajúcich súdnemu poplatku. V prílohe z. č. 71/1992 Zb. nie je jasne a jednoznačne
stanovená poplatková povinnosť za podanie odvolania voči rozhodnutiu súdu o žalobe na náhradu
škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím alebo nesprávnym úradným postupom. Bola mu uložená
poplatková povinnosť v prípade, kde ju nemal. Použitie analógie je vylúčené. Poplatkovú povinnosť
možno ukladať zákonom alebo na základe zákona. Z úkonov navrhnutých alebo na konania začaté
do 30.09.2012 sa vyberajú poplatky podľa predpisov účinných do 30.09.2012 i keď sa stanú splatnými

po 30.09.2012. Žaloba v danom prípade bola podaná pred 01.10.2012, konanie teda začalo pred
účinnosťou z. č. 286/2012 Z.z. Poukázal na rozhodnutia ÚS SR sp. zn. 5MCdo/14/2007, 6MCdo/2/2011a 4Cdo/39/2007, NS SR sp. zn. I ÚS 252/05, Okresného súdu Komárno sp.zn. 8C/842/2012, Okresného
súdu Rimavská Sobota sp. zn. 16C174/2012 a závery občiansko-právneho kolégia Krajského súdu v
Banskej Bystrici z 27.11.2013. Preto navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie v celom rozsahu

zrušil bez náhrady s poukazom na ust. § 210a O.s.p.

Odvolací súd na základe podaného odvolania preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa spolu s
konaním, ktoré mu predchádzalo v zmysle zásad uvedených v ust. § 212 O.s.p., bez nariadenia
odvolacieho pojednávania podľa ust. § 214 O.s.p. a zistil, že odvolanie žalobcu proti uzneseniu nie je

dôvodné.

Súdne konanie vo veciach náhrady škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci
alebo jeho nesprávnym úradným postupom bolo ex lége podľa 4 ods. 1 písm. k) zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „poplatkového zákona“), oslobodené
od poplatku od 01.07.2007, ktoré bolo zavedené s odkazom na zákon č. 273/2007 Z.z., ktorým sa mení a

dopĺňa č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Zákonom
č. 286/2012 Z.z. z 11.09.2012, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 145/1995 Z.z. o správnych poplatkoch
v znení neskorších právnych predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, došlo k novele
zákonaosúdnychpoplatkoch,pričombolovypustenésúčinnosťouod01.10.2012ustanovenie§4ods.1
písm.k)poplatkovéhozákona(týkajúcesavecnéhooslobodeniavzťahujúcehosanakonanievoveciach

náhrady škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym
úradným postupom).

Z ustanovenia § 18ca poplatkového zákona v súvislosti s účinnosťou novely poplatkového zákona č.
286/2012 Z.z. vyplýva, že z úkonov navrhnutých alebo za konania začaté do 30.09.2012 sa vyberajú

poplatky podľa predpisov účinných do 30.09.2012, i keď sa stanú splatnými po 30.09.2012.

Privýkladepredmetnéhozákonnéhoustanoveniajepotrebnévychádzaťzceléhokontextupoplatkového
zákonaspoukazomnaznenie§1a§5citovanéhoprávnehopredpisu.Akbolpoplatkovýúkonnavrhnutý
alebo ak je v Sadzobníku súdnych poplatkov ustanovený súdny poplatok za konanie a toto bolo začaté

do 30.09.2012, vyberajú sa poplatky podľa doterajších predpisov. Ide o zakotvenie princípu zákazu
retroaktivity vo vzťahu k úkonom navrhnutým alebo konaniam začatým do 30.09.2012, keďže pri nich
poplatková povinnosť vznikla ešte počas účinnosti právneho stavu pred novelou vykonanou zákonom
č. 286/2012 Z.z.

V prípade podania odvolania vzniká poplatková povinnosť podľa § 5 Zákona o súdnych poplatkoch
až podaním odvolania, ktoré je poplatkovým úkonom. Ak bolo odvolanie podané po 30.09.2012. aj
keď samotné súdne konanie na súde prvého stupňa začalo do 30.09.2012, použije sa na poplatkovú
povinnosť v odvolacom konaní právny stav účinný po 30.09.2012.

Podľa položky 7a Sadzobníka súdnych poplatkov účinného od 01.01.2012, zo žaloby za náhradu škody
spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom
sa platí súdny poplatok vo výške 20,- Eur.

Ak je ustanovená sadzba za konanie, myslí sa tým konanie na jednom stupni (§ 6 ods. 2 veta prvá

Zákona o súdnych poplatkoch). Poplatok podľa rovnakej sadzby sa vyberá i v odvolacom konaní vo veci
samej. Z uvedeného vyplýva, že i sám zákonodarca rozlišuje pre poplatkové účely medzi konaním na
jednom stupni a konaním odvolacím a dovolacím, preto poplatková povinnosť za odvolanie sa posudzuje
podľa právneho stavu platného v čase účinnosti začatia odvolacieho konania.

Keďže poplatková povinnosť žalobcu v odvolacom konaní vznikla podaním odvolania a od 01.10.2012
na konanie vo veciach náhrady škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo
jeho nesprávnym úradným postupom sa nevzťahuje vecné oslobodenie, vznikla žalobcovi povinnosť
zaplatiť súdny poplatok za odvolanie podľa § 6 ods. 2 druhá veta poplatkového zákona, položky
7a Sadzobníka súdnych poplatkov (porov. tiež uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k.

12Co530/2013-97 zo dňa 30.04.2014).

V danom prípade išlo o súdny poplatok za podané odvolanie po 01.10.2012, preto súd prvého stupňa
správne vyrubil súdny poplatok za odvolanie vo výške 20,- eur.Správnosť napadnutého uznesenia vyplýva aj z uznesenia NS SR, sp. zn. 3Cdo/408/2015, ktoré síce
riešilo súdny poplatok za dovolanie vo veciach náhrady škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím

orgánom verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom, jeho závery sú však aplikovateľné
aj pre daný prípad.

Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd postupom vyplývajúcim z § 219 ods. 1 O.s.p. uznesenie
prvostupňového súdu ako vecne správne potvrdil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.