Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Spišská Nová Ves

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Júlia Weiserová

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11Er/1139/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615221718
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7615221718.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Dulinu,
Exekútorský úrad Michalovce, Ľudovíta Štúra 12, Michalovce, pod č. EX 4779/15, na návrh oprávneného
Československá obchodní banka, a.s., Radlická 333/150, Praha 6, Česká republika, právne zast. Havel,
Holásek & Partners, s.r.o., Mlynské Nivy 49, Bratislava proti povinnému Z. R., T.. X.X.XXXX, Š. T. XX,
G. T. D., pre vymoženie 60.895,07 CZK takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal tunajší súd dňa 18.12.2015 poverenie na
výkon exekúcie pre súdneho exekútora, pre vymoženie uloženej povinnosti od povinného vo výške

60.895,07 CZK s príslušenstvom a trov exekúcie.

Súdny exekútor dňa 27.01.2016 súdu oznámil, že exekučné konanie sa začalo dňa 11.12.2015 podaním
návrhunazačatieexekúcie.VpriebehuexekučnéhokonanianazákladesúčinnostisÚradompredohľad
nad zdravotnou starostlivosťou zistil úmrtie povinného, pričom povinný zomrel dňa 15.11.2011, teda
predzačatímexekučnéhokonania,čímstratilspôsobilosťbyťúčastníkomkonania.Ideotakýnedostatok

podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť a vzhľadom na uvedené žiadal o zastavenie exekúcie s
tým, že nárok na náhradu trov exekúcie si neuplatňuje.

Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, exekúciu môže
súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods.1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, súd zastaví
exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky za ktorých môže
konať vo veci.

Podľa§104ods.1O.s.p.vetaprváakideotakýnedostatokpodmienkykonania,ktorýnemožnoodstrániť
súd konanie zastaví.

Podľa § 7 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením.
Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Z obsahu exekučného spisu mal súd preukázané, že povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX, teda pred
podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Vzhľadom k tomu, že smrťou stratil povinný spôsobilosť maťpráva a povinnosti a ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nie je možné odstrániť, súd konanie
v zmysle § 104 ods. 1 O.s.p., s použitím § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku. So zastavením exekúcie je
automaticky spojené aj rozhodovanie súdu o trovách exekúcie, súdny exekútor si ale v danom prípade
trovy exekúcie neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne

v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené(§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.