Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. február 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20C/306/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115216700
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115216700.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Libušou Záthureckou v právnej veci

navrhovateľa SPP Distribúcia a. s., so sídlom Mlynské Nivy 44/b, 825 11 Bratislava, IČO: 35910739, v
konaní právne zastúpený advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., so sídlom Šoltésovej
14, Bratislava, IČO: 36 862 711 proti odporkyni P. I., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom O. XXX/XX, P.,
v konaní zastúpená opatrovníčkou Z. W., súdnou tajomníčkou C. súdu X. X., o zaplatenie 370,94 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 370,94 Eur s úrokom z omeškania
5,5 % z priznanej sumy od 07. 09. 2013 do zaplatenia a trovy konania vo výške súdneho poplatku 22

Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 87,86 Eur, a to všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal, aby súd uložil odporcovi
povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu XXX,XX Q. spolu úrokom z omeškania X,X % od XX. XX.
XXXX do zaplatenia z titulu úhrady za neoprávnený odber zemného plynu ku ktorému dochádzalo od
XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXXv mieste posledného pobytu odporcu.
U. v skrátenom konaní vydal v danej veci platobný rozkaz č. k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX,
ktorý bol uznesením C. súdu X. X. č. k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX zrušený z dôvodu, že

ho nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk.
L. odporcu sa súdu nepodarilo zistiť, preto mu bol uznesením súdu č. k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa
XX.XX.XXXX ustanovený opatrovník v osobe súdnej tajomníčky tunajšieho súdu Z. W..
U. vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 115a ods. X C., nakoľko predmetom konania
bola suma XXX,XX Q., teda ide o drobný spor, pričom vychádzal z obsahu spisu a predložených
listinných dôkazov, z návrhu navrhovateľa, z vyfakturovania škody spôsobenej neoprávneným odberom
zemného plynu, faktúrou č. XXXXXXXXXX, výpočtom neoprávneným odberom zemného plynu zápisom

dňa XX.XX.XXXX, montážnym listom meradla zo dňa XX.XX.XXXX, pričom zistil nasledovný skutkový
stav:
B. zistil, že v mieste posledného pobytu odporcu od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX dochádzalo k odberu
zemného plynu bez zmluvy o dodávke plynu (meradlo č. XXXXXXX typ T. R O. odber je považovaný
za neoprávnený odber plynu podľa § 82 ods. X písm. a) zákona č. XXX/XXXX Z.z. v znení neskorších
predpisov. D. mal súd preukázané zo zápisu zo dňa XX.XX.XXXX a montážneho listu meradla č.
XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX. B. vypočítal vzniknutú škodu za neoprávnený odber plynu v

mX na XXX, čo zodpovedá sume XXX,XX eur a náklady spojené so zisťovaním a odstraňovaním
neoprávneného odberu na XX,XX eur. P. suma bola fakturovaná faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa
XX.XX.XXXX, so splatnosťou dňa XX.XX.XXXX.L. § 82 ods. X písm. a) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov
neoprávneným odberom plynu je odber bez uzavretej zmluvy o
- pripojení k prepravnej sieti alebo o pripojení k distribučnej sieti,

- dodávke alebo združenej dodávke plynu, alebo
- prístupe do prepravnej siete a preprave plynu alebo prístupe do distribučnej siete a distribúcii plynu.

L. § 8X ods. 2 zákona č. XXX/XXXX Z.z. v znení neskorších predpisov odberateľ, ktorý
neoprávnene odoberal plyn, je povinný uhradiť dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej

siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete, prevádzkovateľovi zásobníka skutočne vzniknutú škodu,
ak vznikla. C., ktorý neoprávnene odoberal plyn, je povinný uhradiť spolu so škodou aj ušlý zisk
dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete.

L. § 1 ods. XX vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z., ktorou sa ustanovuje spôsob výpočtu škody spôsobenej
neoprávneným odberom plynu k škode spôsobenej neoprávneným odberom plynu sa pripočítajú

nevyhnutné náklady prevádzkovateľa siete spojené so zisťovaním a s odstraňovaním neoprávneného
odberu plynu.
L. § 517 ods. X C. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd za to, že návrh navrhovateľa je dôvodný. U. mal
preukázané, že odporca neoprávnene odoberal plyn, čím navrhovateľovi vznikol nárok na škodu
spôsobenú neoprávneným odberom, ktorý vyčíslil v zmysle vyhlášky T. hospodárstva SR č. XXX/XXXX
Z.z. v znení neskorších predpisov a následne vyfakturoval odporcovi. P. na to, že v konaní nebol
predložený žiadny dôkaz svedčiaci o tom, že by odporca vyššie uvedenú sumu v lehote splatnosti uhradil

a tým svoj záväzok splnil, súd považoval vyúčtovaný sumu v celkovej výške XXX,XX Q. za dôvodnú a
žalobe v plnom rozsahu vyhovel.
V dôsledku nezaplatenia vyúčtovanej ceny v lehote splatnosti predloženej faktúry sa odporca dostal do
omeškania s plnením svojho peňažného záväzku, na základe čoho navrhovateľovi ako veriteľovi vzniklo
právo požadovať aj úroky z omeškania v zmysle § 517 ods. X OZ a § 3 nariadenia vlády č. XX/XXXX

Z.z., ktorý súd navrhovateľovi priznal v zákonnej výške X,XX % ročne zo sumy XXX,XX Q. odo dňa
nasledujúceho po splatnosti faktúry.
O trovách konania rozhodol súd podľa zásady úspechu v zmysle § X42 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi,
ktorý bol v konaní plne úspešný priznal uplatnené trovy konania vo výške zaplateného súdneho poplatku
XX Q. a trovy právneho zastúpenia v zmysle § X0 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a), c) vyhlášky MS SR

č. XXX/XXXX Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, za X úkony
právnej služby (príprava a prevzatie zastúpenia, návrh na začatie konania), pričom tarifná odmena za
jeden úkon právnej služby predstavuje XX,XX Q., ako aj X x režijný paušál po X,XX Q. a XX % J., spolu
vo výške XX,XX Q.. U. uvedené trovy považoval za účelne vynaložené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo
vyhotovení dvojmo na Okresný súd Banská Bystrica.
V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),

uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1 OSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 OSP, odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

g)
Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle zvláštneho predpisu.
Banská Bystrica 25. 02. 2015

JUDr. Libuša Záthurecká
sudkyňa
Za správnosť vyhotovenia: Anna Trnovská