Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. december 2007

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 11C/153/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1206218053
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2007

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zlata Mrázova
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2007:1206218053.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: S. Č., D. XX, D., zastúpená:
Mgr. Viktóriou Sabolovou, advokátkou, Záhradnícka 23, Bratislava, proti odporcovi: K. Č., D. XX, D., o
rozvod manželstva a o úpravu práv a povinností na čas po rozvode k maloletým deťom, a nariadenie
predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd z a k a z u j e odporcovi vstupovať do bytu č. XX na D. B. Č.. XX C. D. od doručenia tohto

uznesenia až do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 01.08.2006 domáhala rozvodu manželstva
s odporcom a úpravy práv a povinností na čas po rozvode k maloletým deťom.

Návrh odôvodnila tým, že odporca sa počas trvania manželstva voči nej správal agresívne, bol vulgárny

a fyzicky ju napádal a preto musela vyhľadať lekársku pomoc. Odporca síce opustil spoločnú domácnosť
a odsťahoval sa z bytu, ale naďalej do tohto bytu chodí a jeho agresivita sa stupňuje. Po fyzickom ataku
odporcu voči nej dňa 08.07.2006 aj navrhovateľka opustila spoločnú domácnosť a prechodne aj s deťmi
sa nasťahovala k svojej matke do W..

Poukázala na okolnosť, že neprístojné správanie odporcu a jeho vyhrážky ako aj fyzické ataky voči jej

osobe veľmi zle vplývajú na ich deti, ktoré museli byť svedkami tohto vyčíňania odporcu. Predovšetkým
mal. syn K. trpí správaním otca, nevie sa sústrediť na učenie a bojí sa ho. Z obavy pred násilným
správaním odporcu sa v septembri 2006 ubytovala u svojich známych, potom bývala aj u svojho otca
a dňa 09.09.2006 sa vrátila do spoločného bytu. V októbri 2006 podala trestné oznámenie na odporcu
pre podozrenie zo zločinu týrania blízkej osoby a zverenej osoby.

Okresný súd Bratislava II uznesením zo dňa 12.10.2006 č.k. 11C/153/2006-26 predbežným opatrením
zakázal odporcovi vstupovať do bytu na D. B.. Č.. XX v D. až do právoplatného rozhodnutia vo veci
samej.

Na základe odvolania odporcu Krajský súd v Bratislave uznesením zo dňa 03.10.2007 č.k. 4Co
527/06-64 zrušil vyššie uvedené uznesenie súdu prvého stupňa a vrátil mu vec na ďalšie konanie.

Nariadil zadovážiť podklady pre osvedčenie danosti práva.

Po vrátení veci odvolacím súdom navrhovateľka doplnila návrh o ďalšie listiny na preukázanie
opodstatnenosti svojho návrhu, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana v súvislosti s osvedčením
nebezpečia bezprostredne hroziacej ujmy.

Z rodného listu vydaného dňa XX.XX.XXXX Okresným úradom Bratislava II vyplýva, že v knihe narodení
matričného úradu N. vo zväzku X, ročník XXXX, strana XXX, por. č. XXX je zapísané dňa XX.XX.XXXXnarodenie dieťaťa K. Č., otec dieťaťa je zapísaný K. Č., nar. XX.XX.XXXX a matka dieťaťa je zapísaná
S. D., nar. XX.XX.XXXX.

Z rodného listu vydaného Mestskou časťou Bratislava - R. K. dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že v knihe
narodení matričného úradu vo zväzku XX, ročník XXXX, strana XX, por. č. XXX je zapísané dňa
XX.XX.XXXX narodenie dieťaťa S. Č., otec dieťaťa je zapísaný K. Č., nar. XX.XX.XXXX a matka je
zapísaná S. Č., nar. XX.XX.XXXX.

Zo sobášneho listu vydaného dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že v knihe manželstiev matričného úradu
Mestskej časti Bratislava - W. vo zväzku XX, ročník XXXX, strana XX, por. č. XXX je zapísané uzavretie
manželstva dňa XX.XX.XXXX K. Č. a S. D..

Z listu vlastníctva č. XXXX, k.ú. C. vyplýva, že byt na D. XX v D., na X. poschodí, byt č. XX je v
spoluvlastníctve K. Č. a S. Č. rod. D.Á. v podiely 1/1.

Zo spisu Okresného súdu Bratislava II č.k. Tp 275/06 vyplýva, že na odporcu bolo uznesením
vyšetrovateľa OR PZ Bratislava II zo dňa 21.10.2006 pod sp. zn. 1510/1-OVK-BA2-2006 vznesené
obvinenie pre zločin týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/, b/, e/ ods. 2 písm.
d/ Tr. zákona.

Zo žiadosti odporcu ako obvineného o prepustenie z väzby zo dňa 20.11.2006 vyplýva, že ani v
jednom z prípadov označených navrhovateľkou nespôsobil jej ublíženie na zdraví, ale aj keď to výslovne
nerozvádza v podstate sa k trestnej činnosti priznal, ale len pokiaľ ide o psychické pôsobenie voči
poškodenej t.j. v danom prípade navrhovateľky a pokiaľ ide o skutočnosť, že ju viackrát udrel, ale bez

následkov zranenia.

Z uznesenia Krajského súdu v Bratislave zo dňa 30.01.2007 č.k. 4Tpo 3/07 vyplýva, že obvinený K. Č.,
nar. XX.XX.XXXX sa prepúšťa z väzby na slobodu. Súd dospel k záveru, že nie je daná dôvodná obava,
že by mohol obvinený pokračovať v trestnej činnosti, keďže aj rozhodnutím súdu bola eliminovaná jeho

možnosť denného bezprostredného kontaktu s poškodenou, v danom prípade navrhovateľkou, tým že
tomuto bol zakázaný vstup do bytu a prístup k poškodeným.

Z lekárskej správy zo dňa 22.09.2006 vyhotovenej K.. Ľ. D., pedopsychiatričkou, vedúcou lekárkou DS
Poliklinikou Karlová Ves Bratislava vyplýva, že mal. K. Č., nar. XX.XX.XXXX trpí prechodnou tikovou

poruchou, ktorá je reakciou na stresovú situáciu vyvolanú problémami medzi rodičmi.

Z lekárskej správy zo dňa 02.05.2007 vyhotovenej K.. U. J., všeobecnou lekárkou pre deti a dorast so
sídlom Giatros, s.r.o., D. X, D. vyplýva, že mal. S. Č., nar. XX.XX.XXXX bola pri vyšetrení v ambulancií
ustráchaná, plačlivá a podľa údajov matky má dieťa obtiaže s komunikáciou aj v rodine, ustráchaná a

plačlivá je aj v rodinnom prostrední.

Z lekárskej správy zo dňa 19.11.2007 vyhotovenej hore uvedenou lekárkou vyplýva, že mal. S. Č. má
vrodenú vývojovú chybu sluchu, je plačlivá, nie je ochotná komunikovať v ambulancii s cudzími ľuďmi.

Zo stanoviska triednych učiteliek k prejavom správania K. Č., žiaka 4. A triedy ZŠ Ž. X, D., vyhotoveného
dňa 20.11.2007 vyplýva, že v druhom ročníku Martin pracoval a správal sa bezproblémovo, postupom
času sa u neho začali prejavovať rôzne ťažkosti pri učení. Prestal komunikovať so spolužiakmi aj
vyučujúcimi, bol veľmi utiahnutý, zakríknutý. Začali u neho problémy s koncentráciou pozornosti, neskôr
sa u neho prejavili aj očné tiky. Začali sa prejavovať aj problémy v učení. V školskom roku 2006/2007

všetky tieto ťažkosti prestali.

V poslednom období sa z neho stáva utiahnutý a zakríknutý žiak a nastali problémy v učení. Jeho
pozornosť je veľmi nesústredená, je tichý a nerád rozpráva o rodine.

Zo správy z psychologického vyšetrenia vykonaného dňa 29.11.2007 PhDr. Kornéliou Dibarborovou,
detskou klinickou psychologičkou vyplýva, že u K. Č., R.. XX.XX.XXXX bol zistený inteligenčným testom
PDW vysoký nadpriemer (celkový IQ = 131). Počas vyšetrenia v neprítomnosti matky mal. Martin opisuje
strach zo stretnutia s otcom, opakovane bol cieľom jeho agresívneho správania i svedkom agresie vočimatke. Citlivo vníma a reaguje na ataky otca, má z neho strach, spontánne vyjadril želanie, aby sa s ním
nemusel vôbec stretávať. Psychologička v správe poukázala na okolnosť, že ako mimoriadne nadané
dieťa potrebuje pre optimálny rozvoj schopností pokojné a stimulujúce zázemie.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov, alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskoršie ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne vydá predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 76 ods. 1 písm. g) O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby
nevstupoval dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba blízka, alebo osoba, ktorá je v jeho
starostlivosti alebo vo výchove, vo vzťahu, ku ktorej je dočasne podozrivý z násilia.

Nariadenie predbežného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku), a aby
neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy.

Predpokladom použitia ustanovenia § 76 ods. 1 písm. g) O.s.p. je, že musí ísť o osobu blízku alebo o
osobu,ktorájevstarostlivostitoho,komumábyťdočasneuloženýzákazvstupudobytu,akuktorejtento
musí byť dôvodne podozrivý z násilia. Navrhovateľka je odporcovi osobou blízkou (§ 116 Občianskeho
zákonníka).

Účelom predbežného opatrenia je predovšetkým rýchle a účinné riešenie situácie, kedy je potrebný
okamžitý zásah súdu, dočasná úprava pomerov účastníkov. Dočasná úprava pomerov účastníkov však
musí byť naliehavá a musí byť daná osvedčenosť nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana.

Súd mal preukázanú potrebu dočasnej úpravy vzhľadom na trestné stíhanie odporcu pre zločin týrania
blízkej osoby a zverenej osoby ako aj zrušenie zákazu vstupu odporcu do bytu a prístupu k poškodeným,
pričom tento zákaz bol dôvodom na prepustenie odporcu z väzby. Taktiež zdravotné problémy ako aj
problémy v učení mal. syna účastníkov v dôsledku psychických stresov v rodine odôvodňujú potrebu
predbežnej úpravy.

Súd preto dospel k záveru, že boli splnené podmienky na vydanie predbežného opatrenia, tak ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd

písomne, dvojmo.