Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. jún 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/292/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413220782
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4413220782.6

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: D. Q. R. V., nar. XX.X.XXXX, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov:
R. J., nar. X.X.XXXX, bydlisko K. M. XXX/X, konaní zastúpená JUDr. Tibor Elzer, advokát so sídlom Nové
Zámky, Hlavné námestie 7 a O. V., nar. X.X.XXXX, bydlisko J., J. X, v konaní zastúpený Mgr. Martin
Hurtaj, advokát so sídlom Nitra, Štefánikova 15, o návrhu otca a matky na nariadenie predbežného

opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd predbežným opatrením u r č u j e , že maloleté dieťa D. Q. R. V., nar. XX.X.XXXX bude v školskom
roku XXXX/XXXX navštevovať X. školu „I. Y.“ so sídlom K. M. XXX.

Súd návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia v časti zverenia maloletého dieťaťa: D. Q. R.
V., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti matke, v časti určenia výživného a úpravy stretávania sa

otca s maloletým dieťaťom z a m i e t a.

Toto predbežné opatrenie b u d e trvať až do právoplatného skončenia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajšom súde na návrh matky prebieha konanie o zrušenie striedavej osobnej starostlivosti,
zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti matke, určenie výživného a úpravu stretávania sa

maloletého dieťaťa s otcom.

Otec podal prostredníctvom svojho právneho zástupcu dňa 3.6.2014 návrh na nariadenie predbežného
opatrenia, aby súd upravil povinnú školskú dochádzku maloletého dieťaťa predbežným opatrením tak,
že súd určí, že maloleté dieťa D. Q. R. V. bude v školskom roku XXXX/XXXX navštevovať v párnom
týždni kalendárneho roka X. školu „V.“ so sídlom J. D. XX a v nepárnom týždni kalendárneho roka X.

školu „I. Y.“ so sídlom K. M. XXX.

Svoj návrh odôvodnil tým, že maloleté dieťa je v striedavej starostlivosti od novembra 2012. Maloleté
dieťa si na striedavú starostlivosť zvyklo a teší sa z opatery oboch rodičov. Maloletá je na otca
silne citovo naviazaná rovnako ako aj na jej sestru Sofiu, ktorá je tiež zverená do striedavej osobnej
starostlivosti. Otec predložil súdu množstvo fotiek, ktoré preukazujú kvalitu týchto vzťahov. Maloletá D.

má vytvorené dve domácnosti, ktoré považuje za svoj domov. Navštevuje striedavo dve škôlky, na čo sa
aj výborne adaptovala. Maloleté dieťa má dvoch všeobecných lekárov. Otec udáva, že striedavá osobná
starostlivosť je jednoznačne v najlepšom záujme maloletej D..
Maloletá v školskom roku XXXX/XXXX nastupuje na povinnú školskú dochádzku. Otec maloletej žije v
J. a matka v K. M.. Dochádzka do jednej základnej školy nie je možná, vzhľadom na striedavú osobnú
starostlivosť a aj vzdialenosť ich domácností. Matka zapísala maloleté dieťa do X. školy v K. M. a otec do

X. školy v J.. Otec uviedol, že kontaktoval viacero odborníkov a pedagógov a bolo mu odporučené, že v
prípade maloletej D. je možné striedavej starostlivosti prispôsobiť školskú dochádzku návštevou dvochškôl, rovnako ako tomu bolo v predškolskej dochádzke. Otec udáva, že pokiaľ sa maloletá D. dokázala
adaptovať na sociálne prostredie a pravidlá dvoch materských škôl, dokáže sa rovnako adaptovať
na dochádzku do dvoch základných škôl. Poukázal na usmernenie Ministerstva školstva Slovenskej

republiky, ktoré ukladá školám navzájom spolupracovať pri vzdelávaní maloletého dieťaťa a určuje, ktorá
škola bude takzvanou kmeňovou. Pokiaľ bude maloletá D. navštevovať dve školy, tak obe školy pripravia
tzv. individuálny študijný plán, ktorý bude zohľadňovať striedavú starostlivosť a striedanie škôl. Otec
informoval obe školy, ktoré sa k možnosti striedania povinnej školskej dochádzky u maloletej D. vyjadrili
kladne, pričom sú pripravené takýto vzdelávací proces dieťaťu zabezpečiť.

Otec uviedol, že matka sa nechce na otázke povinnej školskej dochádzke maloletej D. dohodnúť. S
návštevoudvochškôlnesúhlasí.Uvedenéskutočnostiadôvodyjednoznačnepreukazujúakútnupotrebu
dočasnej úpravy pomerov v záujme maloletého dieťaťa.

Matka prostredníctvom svojho právneho zástupcu zaslala súdu vyjadrenie, v ktorom uvádza, že s
nariadením takéhoto predbežného opatrenia nesúhlasí, pretože takéto predbežné opatrenie a najmä

takýto spôsob návštevy základnej školy nie je maloleté dieťa prospešné. Maloletá D. má predovšetkým
silné citové väzby na matku, kde je zdravé sociálne zázemie. Striedavá starostlivosť sa neosvedčila, je
problém riadnej komunikácie s otcom dieťaťa, pričom tento stav matka nezavinila. Napriek prísľubu otca,
jej nezaslal potvrdenie, že v Rakúsku nepoberá sociálne dávky a z toho dôvodu matka nemá možnosť
poberať dávky na dieťa na území Slovenska. Matka udáva, že otec uvedeným návrhom sleduje len

svoje záujmy a vôbec nehľadí na potreby dieťaťa. Nie je pravdou tvrdenie otca, že obe školy sa vyjadrili
jednoznačne kladne o možnosti striedania povinnej školskej dochádzky. Matka maloleté dieťa prihlásila
do X. školy v K. M. už skôr, dňa XX.X.XXXX. Napriek tomu, že maloletá D. navštevuje dve predškolské
zariadenia je potrebné uvedomiť si, že návšteva základnej školy vyžaduje plnenie iných náročnejších
povinností, ide o nový životný režim dieťaťa i o zmenu režimu vo vzťahu k školským povinnostiam. Podľa

stanoviska X. školy v K. M. bol nadviazaný kontakt s riaditeľom Súkromnej základnej školy v J., kde
obaja riaditelia skonštatovali, že zosúladenie vzdelávania maloletej na dvoch rozdielnych typoch škôl
bude náročné. Matka udáva, že v prvom rade ide o zdravý a harmonický vývoj dieťaťa. Pre maloleté
dieťa nie je vhodné v tomto veku, aby bola vystavená pri návšteve dvoch rozdielnych škôl, ktoré majú
rozdielne vzdelávacie programy, kde je potrebné týždenne cestovať len za dochádzkou najmenej dvesto

kilometrov tejto hrozbe, ktorej dôsledkom môže byť ohrozenie jej fyzického a psychického rozvoja. Návrh
otca vôbec nezohľadňuje potreby dieťaťa, pre ktoré je jednoznačne výhodnejšie stabilné prostredie
pre riadne plnenie školských povinností ako riziková a náročná adaptácia na zmenu nielen školského
prostredia, ale i školských úloh pri odlišných typoch škôl. Maloleté dieťa to potrebuje aj z dôvodu
toho, že má aj zdravotné problémy. Zlý zdravotný stav maloletej sa prejavuje po návšteve otca a

bude potrebné psychologické a kardiologické vyšetrenie. Matka maloletého dieťaťa má vytvorené lepšie
rodinné zázemie ako otec. Z pohľadu maloletého dieťaťa matka nepovažuje za vhodné aj neustálu
zmenu kolektívov. Navrhla návrh otca zamietnuť.
Zároveň matka uviedla, že súhlasí, aby bolo nariadené predbežné opatrenie, pretože nie je vhodné, aby
dieťa navštevovalo v rôznych lokalitách dve rôzne školy a začiatok školského roka začne o dva mesiace.

Matka navrhuje, aby súd predbežným opatrením maloleté dieťa zveril od 1.7.2014 do výchovy a opatery
matke a od 1.9.2014 bude navštevovať X. školu „I. Y.“ so sídlom K. M. XXX. Matka ďalej navrhuje
stretávanie sa otca s maloletým dieťaťom každý párny týždeň v sobotu od 9.00 hod. do nedele 17.00
hod. Otec dieťaťa je povinný od 1.9.2014 prispievať na výživu svojej dcéry sumou 150,- eur mesačne
do rúk matky.

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zaslal súdu vyjadrenie, v ktorom uviedol, že v
prebiehajúcom konaní, ktorý návrh si podala matka sa vykonáva rozsiahle dokazovanie. Rodičia i
dieťa sa zúčastnili poradensko-psychologického procesu, z ktorého vyplýva, že obaja rodičia majú k
maloletému dieťaťu vytvorený pozitívny citový vzťah a rovnako maloleté dieťa má pozitívny citový vzťah

k obidvom rodičom. Dieťa vníma oboch rodičov ako výchovné autority. V sporných situáciách však
dieťa koná tak, aby svojím konaním vyhovela obom rodičom a to aj za cenu popretia vlastných potrieb.
Maloletá D. v súčasnej dobe nemá vyvinutú dostatočnú psychickú kapacitu na zvládnutie takéhoto
preťaženia. Rodičia by mali v záujme minimalizovania traumatizácie maloletej sa pokúsiť o zlepšenie
komunikácie a vzájomnej kooperácie medzi sebou. Kolízny opatrovník poukázal aj na skutočnosť, že

striedanie dvoch škôl u maloletého dieťaťa si vyžadujú súlad a kooperáciu rodičov pri odovzdávaní si
dieťaťa a pri vedení dieťaťa k školským povinnostiam, taktiež pri odovzdávaní si informácií týkajúcich
sa školských povinností.Podľa § 102 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak treba po začatí konania dočasne upraviť
pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať
alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí

dôkaz.

Podľa § 75 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh
nie je potrebný, ak ide o predbežné opatrenie na konania, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 76 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku, súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží
navrhovateľovi, aby v lehote, ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde alebo na
rozhodcovskom súde, ak ide o konanie, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd vydá uznesenie o začatí
konania. Môže tiež určiť, že predbežné opatrenie bude trvať len po určený čas.

Podľa § 35 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom

rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku
maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie
zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.

Nariadenie predbežného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práv, ktorého sa má

predbežné opatrenie týkať, ako aj naliehavá potreba takejto dočasnej úpravy. Zmyslom právnej úpravy
formou predbežného opatrenia je ochrana práv maloletého dieťaťa.
Naliehavosť dočasnej úpravy práv a povinností rodičov voči maloletému dieťaťu bola preukázaná,
pretože v septembri 2014 maloleté dieťa nastupuje do prvého ročníka základnej školy a rodičia sa
nevedia dohodnúť o podstatnej veci súvisiacej s výkonom rodičovských práv a povinností. Otec žiada,

aby maloletá nastúpila do prvého ročníka základnej školy v dvoch rôznych miestach a základnú školu
navštevovala jeden týždeň v J. a druhý týždeň v K. M.. Matka s týmto nesúhlasí a poukazuje na to, že
takýto spôsob návštevy základnej školy nie je pre maloleté dieťa prospešný.
Súd rozhodol predbežným opatrením, keďže je potrebné dočasne upraviť návštevu školy maloletej tak,
že maloletá bude navštevovať prvý ročník základnej školy v X. škole „I. Y.“ v K. M.. I napriek tomu, že

maloleté dieťa bolo doteraz zverené do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov a navštevovalo
dve predškolské zariadenia, nástup do prvého ročníka základnej školy vyžaduje celkovú zmenu v živote
dieťaťa, jeho doterajšieho spôsobu života a pre dieťa je nástup do základnej školy samo o sebe veľkou
psychickou záťažou. Nie je preto v záujme dieťaťa, aby bolo vystavené ešte ďalšej traume a to zvykaniu
si na dvoch základných školách, ktoré majú rozdielne učebné osnovy, na dva kolektívy spolužiakov a tiež

dve pani učiteľky, ktoré sú pre dieťa v prvom ročníku základnej školy veľkou autoritou. Návštevou dvoch
základných škôl s rôznym typom výučby v prvom ročníku sa môže stať, že maloleté dieťa nepreberie celú
učebnú látku, čo môže mať dopad na jej ďalší život a štúdium. Za súčasnej situácie bude musieť otec
zabezpečiť dochádzku maloletého dieťaťa do X.T. v K. M. v čase, keď je maloleté dieťa v jeho osobnej
starostlivosti na základe právoplatného súdneho rozhodnutia. Prospech maloletého dieťaťa a jeho

záujem je však v tomto prípade, podľa názoru súdu, nadradený ekonomickým záujmom a možnostiam
otca - pre maloleté dieťa je mimoriadne dôležité, aby v prvom ročníku základnej školy navštevovalo
jednuzákladnúškolu,ktorájejumožníadaptovaťsananovéštudijnépovinnosti.Súdnemalpreukázané,
že by mala škola v J. výrazne kvalitnejší vzdelávací program ako škola v K. M.. Podľa názoru súdu je
dôležité, aby maloleté dieťa navštevovalo prvý ročník v škole, ktorá je v mieste bydliska matky, pretože

je predpoklad, že matka sa bude s maloletým dieťaťom na vyučovanie pripravovať častejšie ako otec.
Navyše súd mal preukázané z listinných dôkazov v spise a tiež z komunikácie rodičov na pojednávaní,
že rodičia spolu nevedia riadne komunikovať a spolupracovať a preto aj z týchto dôvodov nie je v záujme
a prospech dieťaťa, aby navštevovalo dve základné školy a doplácalo tak na nekomunikáciu svojich
rodičov.

Súd zamietol návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia v časti zverenia maloletého dieťaťa,
určenia výživného a úpravy stretávania sa otca s dieťaťom, pretože v uvedenej veci je potrebné vykonať
rozsiahle dokazovanie zamerané na doterajší spôsob uplatňovania striedavej osobnej starostlivosti,
vzťahumaloletéhodieťaťakmatkeaotcovi,názorumaloletéhodieťaťanadoterazuplatňovanústriedavú
osobnú starostlivosť, možnosti zosúladenia učebných osnov základných škôl, ktoré by mala maloletá

navštevovať a tiež zistenie zárobkových a majetkových pomerov rodičov. Toto dokazovanie presahuje
možnosti dokazovania v konaní o nariadenie predbežného opatrenia, súd sa bude týmto dokazovaním
zaoberať vo veci samej.
Súd preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Nitre, v troch vyhotoveniach prostredníctvom tunajšieho súdu. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha ( § 205 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku).