Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. marec 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/85/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5611202791
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jitka Lukáč Mohauptová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5611202791.7

Uznesenie

Okresný Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu Stredoslovenská energetika, a. s., so sídlom Pri
Rajčianke 8591/4B, Žilina, IČO : 36 403 008, právne zastúpeného Mgr. Pavlom Karmanom, advokátom
so sídlom Veľká Okružná 26A, Žilina, proti žalovaným: 1/ L. C., bytom N. XXX/X, D. P., 2/ L. Y., bytom
M. XXXX/XX, D. Mikuláš, 3/ B. Y., bytom F. XXXX/X, D. P., 4/ P. Y., bytom M. XXXX/XX, D. P., 5/ P. Y.,
bytom M. XXXX/XX, D. P. a 6/ žalovanej M. F., bytom M. XXXX/XX, D. P., v konaní o zaplatenie 189,26

eur s príslušenstvom, o trovách konania, takto

r o z h o d o l :

Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania vo výške 12,54 eur, a náhrada trov právneho zastúpenia vo
výške 318,02 eur, ktoré sumy sú povinní zaplatiť spoločne a nerozdielne žalovaní v 1 - 6/ rade právnemu
zástupcovi žalobcu v lehote do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 01.04.2011 domáhal sa žalobca voči žalovaným v 1/ až 7/ rade zaplatenia

sumy vo výške 189,26 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 6,5% ročne z istiny od 27. 11. 2008 do
zaplatenia, ako aj náhrady trov konania právnym dôvodom úhrady finančných prostriedkov za dodávku
elektriny právnej predchodkyni žalovaných v 1/ až v 7/ rade.
Podaním doručeným súdu dňa 07.11.2011 vzal žalobca žalobu voči pôvodne žalovanému v 1/ rade Y.
C. späť, nakoľko došlo z jeho strany po podaní žaloby dňa 12.09.2011 k úhrade sumy vo výške 41,47
eur, ktorá bola zaúčtovaná na dlh žalovaného v 1/ rade a to na istinu vo výške 25,11 eur a na úrok z

omeškania ku dňu úhrady vo výške 4,56 eur, pričom zvyšnú časť sumy vo výške 11,80 eur započítal
žalobca na náhradu trov konania.
Uznesením č. k. 8C/85/2011-57 zo dňa 05.12.2011 súd konanie voči žalovanému v 1/ rade konanie
zastavil a súčasne rozhodol o pripustení zmeny žaloby v intenciách čiastočného späťvzatia žaloby zo
dňa 04.11.2011.
Rozsudkom č.k. 8C/85/2011-72 zo dňa 12.12.2011 súd uložil každému zo žalovaných 1/, 2/, 4/, 5/ a 6/

povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 21,98 eur, pričom žalovanému v 3/ rade uložil túto povinnosť voči
žalobcovi vo výške 35,43 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 6,5% ročne zo sumy 13,45 eur od
27.11.2008 do zaplatenia. Vo zvyšku súd žalobu zamietol a žabcovi náhradu trov konania nepriznal.
Podaním doručeným súdu dňa 31.01.2012 podal žalobca proti vyššie uvedenému rozsudku odvolanie a
to v časti, v ktorej bol rozsudok zamietnutý ako aj v časti, v ktorej súd rozhodol o náhrade trov konania a
navrhol rozsudok prvostupňového súdu v napadnutej časti zrušiť, jeho návrhu v celom rozsahu vyhovieť

a priznať mu náhradu trov konania.
Krajský súd v Žiline uznesením číslo konania 6Co/124/2012-93 zo dňa 25.04.2012 rozsudok
prvostupňového súdu vo výroku, ktorým bola žaloba vo zvyšku zamietnutá a vo výroku o trovách konania
zrušil a v rozsahu zrušenia vrátil vec okresnému súdu na ďalšie konanie.
Rozsudkom súdu č.k. 8C/85/2011-126 zo dňa 20.09.2012 súd uložil každému zo žalovaných v 1/ až
6/ rade zaplatiť žalobcovi sumu 3,13 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 6,5% ročne zo sumy

25,11 eur, pričom žalovanému v 1/ rade uložil zaplatiť úrok z omeškania od 08.06.2011 do zaplatenia,
žalovanému v 2/ od 09.06.2011 do zaplatenia, žalovanému v 3/ rade od 13.08.2011 do zaplatenia,žalovanému v 4/ rade od 05.06.2011 do zaplatenia, žalovanému v 5/ rade od 05.06.2011 do zaplatenia
a žalovanému v 6/ rade od 05.06.2011 do zaplatenia. Vo zvyšku súd žalobu zamietol a rozhodnutie o
náhrade trov konania si vyhradil na samostatné konanie.

Podľa § 142 ods.2 Občianskeho súdneho poriadku ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd
náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Podľa § 151 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd
na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada

trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto
rozhodnutia.
Podľa § 151 ods.2 Občianskeho súdneho poriadku ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčíslil,
súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou
trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu
nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím

o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Podľa§151ods.3Občianskehosúdnehoporiadkuvzložitýchprípadoch,najmäzdôvoduväčšiehopočtu
účastníkov konania alebo väčšieho počtu nárokov v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania
rozhodne až po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije. Ustanovenia
odsekov1a2platiaprimeranestým,želehotetrochpracovnýchdníplynieodprávoplatnostirozhodnutia

vo veci samej.
Pre rozhodnutie o trovách konania v tomto sporovom konaní, súd vychádzal z procesného úspechu a
neúspechu žalobcu ku dňu rozhodovania o trovách konania.
Porovnaním žalobného petitu, to je čoho sa navrhovateľ od odporcu domáhal, a teda o čom mal súd
konať a rozhodnúť, označeného v návrhu zo dňa 18.03.2011 v znení jeho čiastočného späťvzatia zo

dňa 04.11.2011, súdom priznaným a nepriznaným nárokom, bolo zistené, že :
Žalobca sa po čiastočnom späťvzatí žaloby zo dňa 04.11.2011 domáhal zaplatenia pohľadávky v sume
164,11 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 6,5% ročne zo žalovanej istiny od 27.11.2008
do zaplatenia, pričom podľa právoplatného rozsudku súdu, číslo konania 8C/85/2011-72 zo dňa
12.12.2011 bolo žalobnému návrhu vyhovené čo do istiny vo výške 145,33 eur spolu s úrokom z

omeškania vo výške 6,5% ročne zo sumy 13,45 eur od 27.11.2008 do zaplatenia. Vo zvyšku súd žalobu
zamietol. Po rozhodnutí Krajského súdu v Žiline č.k. 6Co/124/2012-93 zo dňa 25.04.2012, ktorý vec
vrátil prvostupňovému súdu v rozsahu v ktorom bola žaloba zamietnutá, rozhodol dňa 20.09.2012
prvostupňový súd opakovane, pričom v časti istiny vo výške 18,78 eur žalobe vyhovel, čo znamená,
že žalobca bol v časti istiny plne úspešný, a taktiež mu priznal aj úrok z omeškania vo výške 6,5 %

zo sumy 150,66 eur, pričom počiatok z omeškania súd určil pri žalovanom v 1/ rade od 08.06.2011 do
zaplatenia, pri žalovanom v 2/ rade od 09.06.2011 do zaplatenia, pri žalovanom v 3/ rade od 13.08.2011
do zaplatenia, pri žalovanom v 4/ rade od 05.06.2011 do zaplatenia, pri žalovanom v 5/ rade od
05.06.2011 do zaplatenia a pri žalovanom v 6/ rade od 05.06.2011 do zaplatenia. Súd však žalobu v
časti úroku z omeškania zamietol, a to vzhľadom na počiatok omeškania toho - ktorého žalovaného,

konkrétne u žalovaného v 1/ rade za čas od 27.11.2008 do 07.06.2011, čo predstavuje sumu 4,12 eura, u
žalovaného v 2/ rade za čas od 27.11.2008 do 08.06.2011, čo predstavuje sumu 4,13 eura, u žalovaného
v 3/ rade za čas od 27.11.2008 do 12.08.2011, čo predstavuje sumu 4,42 eur a u žalovaných 4/,5/ a 6/
za čas od 27.11.2008 do 12.08.2011, čo potom predstavuje sumu 12,33 eur (3 x 4,11 eur), teda celková
suma v ktorej súd úrok z omeškania zamietol predstavuje sumu 25 eur. Žalobca bol s poukazom na

vyššie uvedené skutočnosti plne úspešný v časti istiny vo výške 164,11eur a v časti úroku z omeškania
bol úspešný len čiastočne, keď priznaný úrok z omeškania do dňa vyhlásenia rozhodnutia predstavuje
sumu vo výške 14,70 eura. Neúspešný bol žalobca v časti nepriznaného úroku z omeškania, ktorý ku
dňu vyhlásenia rozhodnutia predstavuje sumu 25 eur. Žalobca bol teda celkom úspešný čo do sumy
178,81 eura, a neúspešný čo do sumy 25 eur, tzn., že prepočtom na percentá predstavuje úspech

žalobcu 88% a neúspech 12%.
Súd teda zistil, že úspešnejším v konaní bol žalobca v pomere 88% ku 12%. Podľa ustálenej súdnej
praxe je možné považovať v zmysle § 142 ods.3 O.s.p. neúspech v pomerne nepatrnej časti do výšky
5% až 10 %. Nakoľko žalobca nebol neúspešný v pomerne nepatrnej časti (12%), má preto právo na
náhradu trov konania podľa § 142 ods.2 O.s.p., to je nárok na pomernú náhradu trov konania. Táto

pomerná náhrada trov konania je daná pomerom úspechu k neúspechu v konaní, teda 88% - 12% =
76%. V tomto percentuálnom vyjadrení patrí žalobcovi náhrada účelne vynaložených trov konania.
Navrhovateľ si v konaní uplatnil podaním zo dňa 19.09.2012 trovy konania v celkovej výške 455,36 eur.
Z uplatnených trov konania súd navrhovateľovi priznáva tieto :1/ Súdny poplatok z návrhu na začatie konania, ktorý žalobca zaplatil na základe výzvu súdu dňa
20.06.2011 vo výške 16,50 eur.
2/ Trovy právneho zastúpenia podľa vyhlášky číslo 655/2004 Z.z., účinnej v čase vykonania úkonov

právnych služieb, a to :
A/ Tarifná odmena podľa § 10 ods.1 vyhlášky, kde hodnota jedného úkonu právnej služby je vypočítaná
z hodnoty predmetu sporu a táto je za úkony do späťvzatia návrhu zo dňa 04.11.2011 vo výške 18,26
eur a po späťvzatí návrhu vo výške 16,60 eur. V konaní boli do späťvzatia návrhu vykonané tieto úkony
právnych služieb : 1. Prevzatie a príprava zastúpenia, vrátane prvej porady klientom (§ 13a ods.1

písm.a/) 2. podanie písomného podania na súd týkajúceho sa veci samej, to je podanie návrhu zo
dňa 18.03.2011 (§ 13a ods.1 písm.c/), 3. účasť na pojednávaní súdu konanom dňa 26.09.2011, ktoré
však bolo odročené bez prejednania veci (§ 13a ods.4), tzn., že za uvedený úkon prináleží žalobcovi
odmena vo výške 1 základnej sadzby tarifnej odmeny, teda suma vo výške 4,57 eur. Za uvedené 3 úkony
právnych služieb patrí teda žalobcovi odmena vo výške 41,09 eur. Po čiastočnom späťvzatí návrhu bola
žalobcovi priznaná odmena za ďaľšie 2 úkony právnych služieb a to: 4. účasť na pojednávaní súdu

konanom dňa 11.11.2011 a 5. podanie odvolania zo dňa 30.01.2012, tzn. že za tieto dva úkony právnej
služby patrí žalobcovi odmena vo výške 33,20 eur. Tarifná odmena celkom potom predstavuje sumu
74,29 eur (2x18,26 eur+4,57 eur+2x16,60 eur).
Súd žalobcovi krátil ním uplatnenú tarifnú odmenu a to v časti hodnoty jedného právneho úkonu, keď
s poukazom na čiastočné späťvzatie návrhu po ktorom sa znížila hodnota predmetu sporu na sumu

164,11 eur sa súčasne znížila aj hodnota jedného úkonu právnej služby zo sumy 18,26 eur na sumu
16,60 eur, tzn., že za 2 úkony právnych služieb po čiastočnom späťvzatí súd priznal žalobcovi za
jeden úkon právnej služby sumu 16,60 eur. Taktiež bola žalobcovi krátená odmena, a to za účasť jeho
právneho zástupcu na pojednávaní dňa 26.09.2011, nakoľko predmetné pojednávanie bolo odročené
bez prejednania veci a v takom prípade patrí právnemu zástupcovi odmena vo výške 1 základnej sadzby

tarifnej odmeny, nie odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny ako si ju uplatnil žalobca.
B/ Režijný paušál podľa § 16 ods.3 vyhlášky za päť úkony právnych služieb, za jeden úkon vykonaný v
roku 2009 vo výške 6,95 eura, za tri úkony v roku 2011 vo výške 22,23 eur ( 3 x 7,41 = 22,23 eura ) a
za úkon právnej služby v roku 2012 vo výške 7,63 eur. Spolu je režijný paušál vo výške 36,81 eur.
C/ Náhrada za stratu času podľa § 17 ods.1 vyhlášky za čas strávený z miesta sídla právneho zástupcu

navrhovateľa do miesta vykonania úkonov právnych služieb, a to za účasť právneho zástupcu žalobcu,
prostredníctvom advokátskej koncipientky na pojednávaní konanom dňa 26.09.2011 a dňa 11.11.2011
trasa Žilina - Liptovský Mikuláš a späť, to je za 12 začatých polhodín x 12,35 eura = 148,20 eur.
D/ Náhrada cestovných výdavkov podľa § 16 ods.4 vyhlášky, v spojení so zákonom číslo 283/2002 Z.z.
o cestovných náhradách, a to za účasť právneho zástupcu navrhovateľa prostredníctvom advokátskej

koncipientky na ústnom pojednávaní súdu konanom dňa 26.09.2011 a dňa 11.11.2011, na trase Žilina
- Liptovský Mikuláš a späť, za použitie motorového vozidla Octavia, ev. č. ZA-765CA v celkovej výške
99,24 eur.
E/ Daň z pridanej hodnoty podľa § 18 ods.3 vyhlášky vo výške 20% z odmeny a vyššie uvedených
náhrad, to je 20% zo sumy 358,54 eur = 71,71 eur.

Spolu trovy právneho zastúpenia po zohľadnení čiastočnej úhrady trov konania v zmysle podania zo
dňa 04.11.2011 vo výške 11,80 eur, predstavujú sumu 418,45 eur a trovy konania pozostávajú zo
zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur. .
S poukazom na skutočnosť, že žalobcov čistý úspech v konaní predstavoval 76%, potom mu z celkových
vzniknutých trov právneho zastúpenia patria trovy vo výške 318,02 eur a trovy konania vo výške 12,54

eur. O spôsobe zaplatenia bolo rozhodnuté podľa § 149 ods.1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného
okresného súdu na Krajský súd v Žiline v 5 písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 OSP - kto ho robí, ktorému súdu je určené, v akej veci sa týka a čo sleduje, dátum a podpis)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Pokiaľ si povinní dobrovoľne nesplnia povinnosť stanovenú týmto rozhodnutím, možno navrhnúť
exekúciu podľa osobitného zákona.