Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. január 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 8C/250/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415205038
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Rihák
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1415205038.2

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava IV samosudcom JUDr. Karolom Rihákom, v právnej veci žalobcu: Slovenský
plynárenský priemysel, a.s., Mlynské Nivy 44/a, 825 11 Bratislava, zast. Jakubčák, advokátska
kancelária,s.r.o.,Michalská14,81103Bratislavaprotižalovanému:Ing.I.U.,Ľ.Z.XX,84101Bratislava,
o zaplatenie 183,41 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 183,41 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,15%

ročne zo sumy 25,81 eura od 29.07.2014 do zaplatenia,
- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,25% ročne zo sumy 3,00 eurá od 26.02.2014 do zaplatenia,
- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,25% ročne zo sumy 78,53 eura od 28.05.2014 do zaplatenia,
- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,25% ročne zo sumy 3,00 eurá od 26.03.2014 do zaplatenia,
- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,25% ročne zo sumy 61,07 eura od 01.02.2014 do zaplatenia,
- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 2,00 eurá od 25.05.2013 do zaplatenia,

- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 3,00 eurá od 26.09.2013 do zaplatenia,
- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 3,00 eurá od 25.10.2013 do zaplatenia,
- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 2,00 eurá od 26.04.2013 do zaplatenia,
- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 2,00 eurá od 27.03.2013 do zaplatenia.
Všetko do 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku
vo výške 16,50 eura a trov právneho zastúpenia vo výške 63,54 eura, všetko do 15 dní odo dňa
nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 183,41 eura s príslušenstvom z titulu
neplateniafaktúrzadodanýzemnýplyn.Žalobcaakododávateľuzatvorilsožalovanýmakoodberateľom

zmluvu, na základe ktorej dodával žalobca žalovanému zemný plyn. Žalovaný však neuhrádzal
vystavené faktúry.

Súd výzvou zo dňa 6. júla 2015 vyzval žalovaného, aby sa v lehote 15 dní písomne vyjadril k žalobe
a jej prílohám a zároveň ho poučil, že ak uvedenú povinnosť nesplní, môže súd rozhodnúť o žalobe
rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len

„O.s.p.“). Výzva bola žalovanému doručená v zmysle § 47 ods. 2 O.s.p..

Súd nariadil na prejednanie veci samej pojednávanie na termíny 25. novembra 2015 a 27. januára 2016,
na ktoré žalovaného riadne a včas predvolal. Obe predvolania na termín pojednávania boli žalovanému
doručené v zmysle § 47 ods. 2 O.s.p..Žalovaný sa však ku konaniu nijako nevyjadril, na pojednávanie nedostavil, pričom svoju neprítomnosť
ničím neospravedlnil, preto súd za splnenia podmienok v zmysle § 153b O.s.p. rozhodol o žalobe
rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 153b ods. 1, 2 písm. a), b), c) O.s.p. ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky

uvedené v odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak
a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,
b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci

ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),
c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami,

Podľa § 559 O.z. splnením dlh zanikne, dlh musí byť splnený riadne a včas.

Podľa § 517 O.z. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa nariadenia vlády 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31. januára 2013 je výška úrokov z omeškania
o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p. tak,
že žalovanému ako neúspešnému účastníkovi konania uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov
konania vo výške 16,50 eura a trov právneho zastúpenia vo výške 63,54 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozsudku, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. V takom prípade, ako aj proti výroku o trovách
konania a lehote na plnenie, možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku
na Okresnom súde Bratislava IV.

Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 42 ods. 3
O.s.p. (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, podpísané datované, v
dostatočnom počte rovnopisov a s prílohami, v opačnom prípade bude rovnopis s prílohami vyhotovený
na trovy účastníka), a náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p. (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha).

Podľa § 153c ods. 1 O.s.p. ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu nebol prítomný na pojednávaní, na
ktorom súd rozhodol rozsudkom podľa § 153b ods. 1, môže do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku

podať návrh na jeho zrušenie. Ak súd návrhu vyhovie, zruší rozsudok uznesením a začne vo veci opäť
konať.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.