Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. január 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14C/403/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115225285
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115225285.1

Uznesenie
Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľky: S. B., K.. X.X.XXXX, bytom Q. XXXX/XX, XXX
XX V., právne zastúpená: PALŠA A PARTNERI ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA spol. s r.o., so sídlom
Masarykova 13, 080 01 Prešov, proti odporcovi: Slovenská kancelária poisťovateľov, so sídlom Trnavská
cesta 82, 826 58 Bratislava 29, IČO: 33 062 235, o vydanie bezdôvodného obohatenia vo výške 560,-
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

konanie z a s t a v u j e ,

náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa si v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp.zn. 14C/123/2013 v procesnom postavení
žalovanej v 1. rade uplatnila voči žalovanému, v konaní sp.zn. 14C/123/2013 v procesnom postavení
žalobcu, vzájomný návrh na vydanie bezdôvodného obohatenia vo výške 560,- Eur.

Uznesením zo dňa 17.8.2015 č.k. 14C/123/2013-170 bol tento návrh žalobkyne vylúčený na samostatné
konanie. V súčasnosti je vec vedená pod sp.zn. 14C/403/2015.

Žalobkyňa súdu podaním doručeným dňa 30.6.2014, ešte do konania sp.zn. 14C/123/2013, súdu
oznámila, že netrvá na vzájomnom návrhu, pretože došlo zo strany žalovaného k dobrovoľnému vydaniu
bezdôvodného obohatenia. Zároveň oznámila, že si neuplatňuje ani trovy konania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so
späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo
ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo
nie je.

Nakoľko žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť skôr než sa začalo pojednávanie vo veci samej,
súd konanie postupom podľa § 96 O.s.p. zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Žalobkyňa zobrala žalobu späť pre správanie žalovaného, ktorý po podaní vzájomného návrhu o vydanie
bezdôvodného obohatenia na súd, toto obohatenie žalobkyni zaplatil, čím s procesného hľadiska

zavinil zastavenie konanie. Keďže však procesne úspešná žalobkyňa náhradu trov nepožadovala, súd
postupom podľa § 146 ods. 2 O.s.p. náhradu trov konania účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.