Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. marec 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5C/207/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113219362
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Dubjelová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8113219362.5

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci navrhovateľa CD Consulting s.r.o. so sídlom Nagano Office
Center, K červenému dvoru 3269/25a, Strašnice, 130 00 Praha 3, IČO: 26 429 705, právne zast. Fridrich
Paľko, s. r. o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421 proti odporcovi A. I.,
nar. XX. 4. XXXX, bytom N. XXX, občianke SR za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu
U. OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV, Šafárikovo nám. 7, Bratislava, IČO: 42362962, zast. JUDr.

Bohdanom Jakubisom, advokátom AK, Dobrovičova 13, Bratislava, v konaní o zaplatenie 518,00 eur
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e v časti zaplatenia zmenkového úroku vo výške 0,19 % denne zo
sumy 518,00 eur od 18. 12. 2010 do zaplatenia.

II. V prevyšujúcej časti súd v y l u č u j e vec na samostatné konanie, kde bude rozhodnuté o trovách

celého konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľ v zmysle čl. 4 bodu 1. Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady
(ES) č. 861/2007 z 11. júla 2007, ktorým sa ustanovuje Európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou
sporu (ďalej len ,,nariadenie“) domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie zmenkovej sumy vo
výške 518,00 eur, úroku z omeškania vo výške

6 % ročne zo sumy 518,00 eur od 3. 3. 2011 do zaplatenia, zmenkového úroku vo výške 0,25% denne zo
sumy 518,00 eur od 18. 12. 2010 do zaplatenia a zmenkovej odmeny vo výške 1,73 eur a trov konania.

Podaním doručeným súdu dňa 23. 12. 2015 navrhovateľ zobral návrh späť v časti zmenkového úroku
vo výške 0,19 % denne zo sumy 518,00 eur od 18. 12. 2010 do zaplatenia a navrhol, aby súd konanie
v tejto časti zastavil.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

5C/207/2013
-2-

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosťmanželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

S poukazom na citované zákonné ustanovenia a s prihliadnutím na to, že k čiastočnému späťvzatiu
návrhu došlo skôr, než sa začalo pojednávanie, súd konanie zastavil v časti tak, ako je uvedené vo
výroku uznesenia.

Podľa § 112 ods. 2 O.s.p., ak sa v návrhu na začatie konania uvádzajú veci, ktoré sa na spojenie

nehodiaaleboakodpadnúdôvody,prektorésúdvecispojil,môžesúdniektorúvecvylúčiťnasamostatné
konanie.

Zvyšok nároku navrhovateľa, t. j. zaplatenie zmenkovej sumy 518,00 eur, úroku z omeškania vo výške
6 % ročne zo sumy 518,00 eur od 3. 3. 2011 do zaplatenia, zmenkového úroku vo výške 0,06% denne zo
sumy 518,00 eur od 18. 12. 2010 do zaplatenia a zmenkovej odmeny vo výške 1,73 eur a trov konania

podľa § 112 ods. 2 O.s.p. súd vylúčil na samostatné konanie, v ktorom bude rozhodnuté o trovách celého
konania.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného
vyhotovenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.