Rozhodnutie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. december 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Sd/79/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015200992
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboslava Mruškovičová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8015200992.1

Rozhodnutie

Krajský súd v Prešove, samosudkyňou JUDr. Ľuboslavou Mruškovičovou, v právnej veci K. F.,
zastúpeného opatrovníčkou R. F., bytom T. č. XXX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul.
29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutí odporkyne zo dňa 14. júla 2015 a zo dňa 9.
septembra 2015, obdive rozhodnutia číslo: XXX XXX XXXX X takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 14. júla 2015 v spojení so zmenovým rozhodnutím zo

dňa 09. septembra 2015, obidve rozhodnutia číslo: XXX XXX XXXX X podľa § 250j ods. 2 písm. e) v
spojení s ustanovením § 250l ods. 2 a § 250q ods. 2 O.s.p. a
v r a c i a vec odporkyni na ďalšie konanie.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 14.7.2015 v spojení s rozhodnutím zo dňa 9.9.2015 odporkyňa
zamietla podľa § 73 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (ďalej len zákona)
žiadosť navrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku. Rozhodnutím zo dňa 9.9.2015 došlo k zmene
rozhodnutia zo dňa 14.7.2015 v časti odôvodenie.

V rozhodnutiach odporkyňa uviedla, že trvanie invalidity bolo na základe žiadosti o zvýšenie invalidného

dôchodku zo dňa 9.1.2015 opätovne posúdené posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky
Prešov s tým, že podľa tohto posudku je K. F. naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona, s poklesom
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 80 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Nakoľko
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je stále viac ako 70 % ako pri predchádzajúcom
posúdení zdravotného stavu, invalidný dôchodok, ktorý bol priznaný z dôvodu poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70 % patrí naďalej v nezmenenej sume, pretože sa nezmenili

skutočnosti rozhodujúce na nárok výplatu invalidného dôchodku a na jeho sumu určenú podľa § 73 ods.
1 zákona. Podľa lekárskej správy z 9.1.2015 vznikla invalidita v čase, kedy bol K. F. nezaopatreným
dieťaťom, status poistenca podľa § 71 ods. 1 nezískal aj napriek skutočnosti, že dňa 2.7.2014 dodatočne
zaplatil poistné podľa § 142 ods. 3 písm. c) zákona za obdobie od 31.12.2010 do 31.12.2010. Dodatočné
zaplateniepoistnéhopodátume,kedybol zdravotnýstavK.F.posudzovanýnaúčelynárokunainvalidný
dôchodok neznamená, že získal status poistenca a že jeho nárok na invalidný dôchodok môže byť

posúdený podľa § 70 ods. 1 zákona. Nárok na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1zákona môže
vzniknúť iba osobe, ktorá je poistencom už v čase vzniku invalidity. Dodatočné doplatenie poistného
nemá vplyv na určenie sumy invalidného dôchodku fyzickej osoby, ktorej invalidita vznikla v čase, kedy
bola nezaopatreným dieťaťom.

Včas podaným opravným prostriedkom sa opatrovníčka K. F. - R. F. domáhala preskúmania zákonnosti

týchto rozhodnutí. V opravnom prostriedku uviedla, že: „nakoľko môj syn K. F. bol v stanovenejlehote pripoistený pre zvýšenie invalidného dôchodku, týmto vás ako jeho zákonný zástupca žiadam o
opätovné preskúmanie a prehodnotenie daného prípadu“.

Poverený zástupca odporkyne poukázal na vyjadrenie zo dňa 30.9.2015 a navrhol preskúmavané
rozhodnutia ako zákonné potvrdiť.

Krajský súd podľa § 250l a nasl. ustanovení zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku
(ďalej len O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutia a konanie ktoré im predchádzalo, oboznámil sa s

obsahom administratívneho spisu a dospel k záveru, že preskúmavané rozhodnutia je potrebné zrušiť,
lebo v konaní správneho orgánu bola zistená taká vada, ktorá môže mať vplyv na zákonnosť rozhodnutí.

Predmetom preskúmania sú rozhodnutia odporkyne ktorými zamietla žiadosť o zvýšenie invalidného
dôchodku podľa § 73 a § 112 ods. 4 zákona.

Z obsahu administratívneho spisu vyplýva, že žiadosťou doručenou dňa 9.1.2015, odporkyni doručenou
dňa 16.1.2015, navrhovateľ v zastúpení matkou, opatrovníčkou žiadal o priznanie invalidného dôchodku
od 18.6.2012. Na základe tejto žiadosti, vychádzajúc z posudku posudkového lekára Sociálnej
poisťovne, pobočky Prešov zo dňa 9.1.2015, bolo vydané rozhodnutie zo dňa 20.1.2015 č. 940 618 9430
0, ktorým odporkyňa podľa § 70 ods. 2 a § 82 zákona priznala K. F. od 16.8.2012 invalidný dôchodok

(z mladosti) v sume 299,30 Eur mesačne, následne postupom podľa § 82 zákona zvýšila invalidný
dôchodok od 1.1.2013 na 309,40 Eur mesačne, od 1.1.2014 na 317,20 Eur mesačne a od 1.1.2015
na 321,80 Eur mesačne. Z obsahu administratívneho spisu vyplýva, že predmetné rozhodnutie bolo
odoslané na expedíciu dňa 3.2.2015, pričom R. F. ako opatrovníčka K. F. na pojednávaní konanom dňa
30.12.2015 uviedla, že proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nepodala.

Podľa § 172 ods. 1 až 5 zákona na konanie vo veciach sociálneho poistenia sa nevzťahuje všeobecný
predpis o správnom konaní. Všeobecný predpis o správnom konaní sa nevzťahuje ani na konanie vo
veciach starobného dôchodkového sporenia v rozsahu upravenom týmto zákonom. V konaní vo veciach
sociálneho poistenia a vo veciach starobného dôchodkového sporenia v rozsahu upravenom týmto

zákonom rozhoduje o právach a povinnostiach účastníkov právnych vzťahov sociálneho poistenia a
účastníkov právnych vzťahov starobného dôchodkového sporenia v rozsahu upravenom týmto zákonom
Sociálna poisťovňa. Konanie vo veciach podľa odseku 1 je a) konanie v dávkových veciach sociálneho
poistenia (ďalej len "dávkové konanie"), b) iné konanie (ďalej len "nedávkové konanie"). Predmetom
dávkového konania je rozhodovanie o dávkach. Predmetom nedávkového konania je rozhodovanie o

vzniku, prerušení a zániku sociálneho poistenia v sporných prípadoch, o poistnom v sporných prípadoch,
príspevku na starobné dôchodkové sporenie1) v sporných prípadoch, o pokute, penále, povolení splátok
dlžných súm poistného, príspevku na starobné dôchodkové sporenie, pokuty, penále, a o zaradení
zamestnávateľa do nebezpečnostnej triedy.

Podľa § 184 ods. 1 zákona dávkové konanie sa začína, ak tento zákon neustanovuje inak, na základe
písomnej žiadosti fyzickej osoby, ktorá si uplatnila nárok na dávku a nárok na výplatu dávky.

Podľa § 184 ods. 3 zákona dávkové konanie o zmene poskytovania dávky alebo sumy už priznanej
dávky sa začína na základe písomnej žiadosti fyzickej osoby uvedenej v odseku 1 alebo z podnetu

organizačnej zložky Sociálnej poisťovne.

Podľa § 184 ods. 5 zákona žiadosť o priznanie dávky sa podáva na tlačive určenom Sociálnou
poisťovňou. Fyzická osoba uvedená v odseku 1 je povinná preukázať skutočnosti rozhodujúce na
nárok na dávku a nárok na jej výplatu spôsobom určeným Sociálnou poisťovňou. Písomné oznámenie

o zaradení poistenca do evidencie uchádzačov o zamestnanie sa považuje za žiadosť o dávku v
nezamestnanosti.

Podľa § 184 ods. 7 zákona sociálna poisťovňa je povinná spísať žiadosť o dávku aj vtedy, ak sa
domnieva, že fyzická osoba uvedená v odseku 1 nespĺňa podmienky nároku na dávku a nároku na jej

výplatu, alebo ak žiadosť nie je doložená potrebnými dokladmi.

Podľa § 184 ods. 10 zákona žiadosť o začatie dávkového konania sa podávaa) v ústredí, ak fyzická osoba, ktorá si uplatňuje nárok na dôchodkovú dávku, úrazovú rentu a
pozostalostnú úrazovú rentu a nárok na ich výplatu, nemá na území Slovenskej republiky trvalý pobyt,
b) v pobočke príslušnej podľa miesta prechodného pobytu, ak fyzická osoba, ktorá si uplatňuje nárok na

dôchodkovú dávku, úrazovú rentu a pozostalostnú úrazovú rentu a nárok na ich výplatu, sa prechodne
zdržiavamimosvojhotrvaléhopobytuazozdravotnýchdôvodovniejeschopnápodaťžiadosťvpobočke
príslušnej podľa miesta trvalého pobytu.

Podľa§185ods.1zákonazadeňzačatiakonaniasapovažujedeň,keďbolažiadosťdoručenápríslušnej

organizačnej zložke Sociálnej poisťovne. Za deň začatia konania o dôchodkových dávkach a úrazových
dávkach sa považuje aj deň spísania žiadosti o dávku pobočkou.

Podľa § 195 ods. 1 zákona organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním rozhodnutia postupuje
tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné podklady na
rozhodnutie.

Podľa § 209 ods. 1 zákona rozhodnutie organizačnej zložky Sociálnej poisťovne sa vydáva písomne,
ak tento zákon neustanovuje inak. Rozhodnutie musí byť v súlade so všeobecne záväznými právnymi
predpismi, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci a musí obsahovať predpísané
náležitosti.

V danom prípade sa odporkyňa vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami dôsledne neriadila, v
dôsledku čoho sa vyskytla v konaní pred správnym orgánom taká vada, ktorá mohla mať vplyv na
zákonnosť rozhodnutia.

Ako to vyplýva z preskúmavaných rozhodnutí, odporkyňa rozhodovala o žiadosti navrhovateľa o
zvýšenie invalidného dôchodku.

Z obsahu administratívneho spisu, ktorý bol zaslaný ako úplný administratívny spis, ani z vyjadrenia R.
F., opatrovníčky K. F. na pojednávaní konanom dňa 30.12.2015 nevyplýva, aby bola podaná žiadosť o

zvýšenie invalidného dôchodku. Na pojednávaní opatrovníčka K. F. vyslovene uviedla, že žiadnu žiadosť
ani podnet na zvýšenie invalidného dôchodku nepodala.

Keďže v zmysle § 184 ods. 1, 3 zákona sa dávkové konanie začína na základe písomnej žiadosti fyzickej
osoby,čoR.F.napojednávaníkonanomdňa30.12.2015vylúčila,pričomvadministratívnomspisesaani

nenachádza žiadna žiadosť, alebo iné podanie - podnet R. F. na zvýšenie invalidného dôchodku, javia
sa v tomto smere rozhodnutia ako nedôvodne vydané, t. j. vydané na základe neexistujúceho podnetu.

Z obsahu administratívneho spisu ani nevyplýva skutočnosť, aby konanie o zvýšenie invalidného
dôchodku začalo z podnetu organizačnej zložky sociálnej poisťovne.

Z uvedených dôvodov sú zmätočné výroky preskúmavaných rozhodnutí.

V administratívnom spise sa nachádza len žiadosť o priznanie invalidného dôchodku (z mladosti) zo dňa
9.1.2015, o ktorom rozhodla odporkyňa rozhodnutím zo dňa 20.1.2015 tak, ako to vyplýva zo skoršej

časti rozsudku.

Podľa § 250j ods. 2 písm. e) O.s.p. súd zruší napadnuté rozhodnutie správneho orgánu a podľa okolností
aj rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa a vráti vec žalovanému správnemu orgánu na ďalšie
konanie,akpopreskúmanírozhodnutiaapostupusprávnehoorgánuvmedziachžalobydospelkzáveru,

že konaní správneho orgánu bola zistená taká vada, ktorá mohla mať vplyv na zákonnosť napadnutého
rozhodnutia.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250q ods. 2 O.s.p. o opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým preskúmané
rozhodnutie buď potvrdí, alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie. Ustanovenie § 250j ods. 5 platí
obdobne.Vzhľadom na uvedené, keďže v konaní správneho orgánu sa vyskytla taká vada, ktorá má vplyv na
zákonnosť rozhodnutia, krajský súd podľa § 250j ods. 2 písm. e) v spojení s ustanovením § 250l ods. 2

a § 250q ods. 2 O.s.p. preskúmavané rozhodnutia zrušil a vrátil vec odporkyni na ďalšie konanie.

O náhrade trov konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p..
Úspešný navrhovateľ si právo na náhradu trov konania neuplatnil, odporkyňa nemá zo zákona právo
na náhradu trov konania, preto súd účastníkom náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 250s O.s.p.).