Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava II

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Nadežda Tomanicová

Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315221259
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1315221259.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Tomanicovou Nadeždou vo

veci starostlivosti súdu o maloletého C. bytom u matky, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: otec - E.
matka - B. t.č. nezamestnaná, evidovaná na úrade práce, bytom L., o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje sa nasledovná rodičovská dohoda:

Otec sa zaväzuje platiť zvýšeným výživným na maloletého C. zo sumy XXX € mesačne sumou XXX €
mesačne počínajúc dňom 1.4.2015 vždy do 15.dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Zročné výživné pre maloletého C. za dobu od 1.4.2015 do 5.4.2016 v sume XXX € sa otec zaväzuje
zaplatiť v pravidelných XXX € mesačných splátkach spolu s bežným výživným počínajúc dňom 1.5.2016
pod stratou výhody splátok.

Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Pezinok č.k. 28P 197/2010-17 zo dňa 1.12.2010 v časti o
výživnom pre maloletého C..

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 1.4.2015 podala matka návrh na zvýšenie výživného, ktorým navrhla zmeniť posledné súdne
rozhodnutie o výživnom pre maloletého zo sumy XXX € mesačne na sumu XXX € mesačne.

Rodičia na pojednávaní dňa 5.4.2016 uzavreli rodičovskú dohodu vo výroku tohto rozsudku uvedenú,
ktorú súd so súhlasom kolízneho opatrovníka maloletého a v súlade s ust. § 26, § 62, § 75 ods. 1, § 78
ods. 1, 3 Zákona o rodine č. 36/05 Z.z. schválil, nakoľko rodičovská dohoda sa neprieči záujmu dieťaťa.

Rodičia sú slobodní, ďalšiu vyživovaciu povinnosť nemajú, v súčasnosti je matka nezamestnaná,
evidovaná ako uchádzačka o zamestnanie na úrade práce v Bratislave, zdrojom jej príjmu je: XXX
€ mesačne výživné, ktoré jej otec maloletého posiela od 10/2015, rodinné prídavky ktoré poberá pre
maloletého XX,XX €, podpora v nezamestnanosti približne XXX € mesačne a XX € mesačne zárobok
z brigádnickej činnosti. Maloletý navštevuje MŠ, so svojim otcom je v kontakte a býva v podnájme so
svojou matkou a starou matkou, ktorá je na dôchodku.

Otec pracuje v X. ako U., zdrojom jeho príjmu je približne X.XXX . € netto mesačne.O zročnom výživnom za obdobie od 1.4.2015 do 5.4.2016 v sume XXX € (keďže otec od 10/2015 sumu
XXX € mesačne na výživu maloletého posiela, zostáva mu doplatiť XXX €) sa rodičia dohodli tak, že
od mája 2016 začne otec platiť dlžné výživné po XXX € mesačne spolu s bežným výživným.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods.1 písm. a) O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci
konania sa po poučení o opravnom prostriedku tohto práva vzdali
písomne do zápisnice o pojednávaní.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.