Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. júl 2012

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 1T/97/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7812010245
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Gallo

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2012:7812010245.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Rožňave, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 4.7.2012, v trestnej veci obžalovaného

N. O.

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods.4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste, uzavretú medzi
Okresným prokurátorom v Rožňave a obžalovaným dňa 4.7.2012 v tomto znení:

Obvinený N. O. V. G. P. nar. X.X.XXXX v Rožňave, bytom W., N. Č.. XXX,
okr. Rožňava, nezamestnaný, t.č. vo väzbe v ÚVV Košice,

uznáva sa za vinného, že

od presne nezistenej doby do 1.3.2012 po dobu najmenej 12 mesiacov, týral svoju družku R. Č. tak,
že v spoločnej domácnosti v Dobšinej, okr. Rožňava na Ulici banskej č. 638, aj za prítomnosti svojich
maloletých detí ju opakovane udieral päsťami do oblasti tváre, kopal ju do celého tela, čím jej spôsoboval
drobné zranenia, pričom jej neumožnil lekárske ošetrenie, vyhrážkami usmrtením a hrubými urážkami

v nej vyvolával strach a stres, pričom toto jeho konanie poškodená pociťovala ako ťažké príkorie,
ktoré negatívne ovplyvnilo jej obvyklý spôsob života, následkom čoho sa spoločne s maloletými deťmi
odsťahovala zo spoločnej domácnosti,

t e d a

týral blízku osobu, spôsobujúc jej fyzické a psychické utrpenie a to bitím, kopaním, údermi, vyhrážaním
a bezdôvodným odopieraním zdravotnej starostlivosti,

č í m s p á c h a l

zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods.l písm.a/,b/ Trestného zákona č. 300/2005
Z.z. v znení zákona č. 313/2011 Z.z.
a za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 208 ods. l Trestného zákona, s použitím § 39 ods.2 písm.d/, ods.4, v spojení s § 38 ods. 3,
s prihliadnutím k § 36 písm.l/ Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov n e
p o d m i e n e č n e .Podľa § 48 ods.2 písm.a/ Trestného zákona pre výkon trestu sa zaraďuje do Ústavu na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods.2 písm.c/ Trestného zákona sa mu ukladá aj ochranné protialkoholické liečenie
ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Rožňave dňa 15.6.2012 podal obžalobu na N. O. pre zločin týrania blízkej osoby a
zverenej osoby podľa § 208 ods.1 písm.a/,b/ Trestného zákona , ktorý mal spáchať tak, ako je popísaný
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Po preskúmaní obžaloby a celého spisového materiálu bol určený termín hlavného pojednávania na deň
4.7.2012. Predseda senátu po vykonaní úkonov v zmysle § 255 ods.1,2 Trestného poriadku zisťoval,
či prokurátor a obžalovaný nechcú uzavrieť dohodu o vine a treste. Obžalovaný ako aj prokurátor sa
vyjadrili, že chcú konať o dohode o vine a treste a keďže prokurátor nenavrhol vrátiť vec na postup

podľa § 232 a 233 Trestného poriadku súd prerušil hlavné pojednávanie a umožnil prokurátorovi a
obžalovanému uzavrieť dohodu o vine a treste.

Po prerušení hlavného pojednávania došlo k uzavretiu dohody o vine a treste medzi obžalovaným
a prokurátorom v tom znení, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Predseda senátu

preskúmal zápisnicu o dohode o vine a treste, samotnú dohodu a keďže boli splnené podmienky na
prejednanie návrhu dohody o vine a treste , súd pokračoval v hlavnom pojednávaní v zmysle § 255
ods.3 Trestného poriadku.

Na hlavnom pojednávaní obžalovaný na všetky položené otázky v zmysle ustanovenia § 333 ods.3

Trestného poriadku odpovedal zhodne „áno“.

Z predloženého spisového materiálu vyplýva, že obžalovaný sa k spáchaniu činu priznal. Jeho priznanie
sa, ako aj samotné obvinenie je v súlade s ďalšími vykonanými dôkazmi. Obžalovaný doposiaľ bol 2-krát
súdne trestaný, avšak na území Českej republiky. V mieste bydliska nepožíva najlepšiu povesť, pretože

v roku 2011 bol Mestskou políciou v Dobšinej riešený blokovou pokutou a v roku 2012 bol riešený pre
priestupok v zmysle § 47 ods.1 písm.c/ priestupkového zákona. Podľa správy z Ústavu na výkon väzby,
obžalovaný počas výkonu väzby sa nespráva slušne a disciplinovane, javí sa ako problémový. Ťažko
znáša pobyt vo výkone väzby. Bol raz disciplinárne potrestaný a to pokarhaním za sebapoškodenie.

V súlade so zákonom je zistenie prokurátora poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm.l/ Trestného
zákona, priťažujúca okolnosť zistená nebola.

Podľa § 334 ods.4 Trestného zákona, ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý
verejne vyhlási. Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa

§ 37l ods. l písm. c, ods.2 Trestného poriadku.

Na hlavnom pojednávaní súd dospel k záveru, že sú splnené všetky podmienky na schválenie dohody o
vine a treste, s prihliadnutím na ustanovenie § 39 ods.2 písm.d/, ods.4 Trestného zákona, preto dohodu
schválil a jej schválenie potvrdil rozsudkom v takom znení, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

rozsudku. Vzhľadom na doterajší život obžalovaného, ako aj postoj k spáchanej trestnej činnosti, súd
mal za to, že dohodnutý trest je primeraný a zabezpečí jeho prevýchovu a nápravu spolu s ochranným
protialkoholickým liečením ambulantnou formou, ktoré je navrhované znalcami z oboru psychiatrie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.