Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. január 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11C/1/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614200189
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614200189.8

Opravné uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu: E. P., nar. XX.X.XXXX, bytom J. XXX,

právne zast. JUDr. Danicou Holkovou, advokátkou so sídlom v Spišskej Novej Vsi, Hviezdoslavova
7, proti žalovanému: Podtatranská vodárenská spoločnosť, a.s. Hraničná 17, Poprad, o zaplatenie
bezdôvodného obohatenia, takto

r o z h o d o l :

Opravuje označenie žalovaného uvedené v záhlaví rozsudku tunajšieho súdu 11C 1/2014-96, zo dňa
10.12.2014, ktoré má na správne znieť: Podtatranská vodárenská spoločnosť, a.s. Hraničná 17, Poprad.

Ostatné časti pôvodného rozhodnutia ostávajú nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

Pri kontrole spisu bolo zistené, že v záhlaví rozhodnutia je uvedené nesprávne označenie žalovaného.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas kým
opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Vzhľadom na uvedené skutočností súd v súlade s citovaným ustanovením zákona, zrejmú nesprávnosť
vo výroku rozhodnutia opravil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia v 3
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

- 2 -

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho saodvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav
veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.