Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. január 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14C/495/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915213973
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6915213973.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci navrhovateľa: EOS
KSI Slovensko, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, zastúpeného spoločnosťou
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5 proti odporkyni: O. M., R..Č.. XXXXXX/
XXX, N. M. A., A. XXX o zaplatenie sumy 152,11 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Návrh navrhovateľa s a z a m i e t a .

Odporkyni sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom zo dňa 28.09.2015 domáhal proti odporkyni zaplatenia sumy 152,11
Eur z toho dôvodu, že odporkyňa nezaplatila právnemu predchodcovi navrhovateľa - pôvodnému
veriteľovi: spoločnosti Slovak Telekom, a.s. (ďalej len "pôvodný veriteľ") a následne ani navrhovateľovi
zmluvnú pokutu, ktorá bola odporkyni vyúčtovaná vo faktúre č. XXXXXXXXXX. Poukázal pritom
na uzavretú Zmluvu zo dňa 04.03.2008, na základe ktorej poskytoval pôvodný veriteľ odporkyni
telekomunikačné služby.
Ďalej si navrhovateľ voči odporkyni uplatnil nárok na úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo žalovanej
sumy od 26.04.2012 až do zaplatenia, a tiež náhradu trov konania.

Zo Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 20.11.2014 súd zistil, že spoločnosť Slovak Telekom, a.s.
postúpila pohľadávky na navrhovateľa, pričom ich súčasťou bola aj žalovaná pohľadávka voči odporkyni.

Odporkyňa sa k návrhu nevyjadrila.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s faktúrou č. XXXXXXXXXX, Zmluvou o pripojení FIX zo
dňa 04.03.2008, Dodatkom zo dňa 09.10.2010 k Zmluve o pripojení Fix a Všeobecnými podmienkami
na poskytovanie verejnej telefónnej služby.

Zo Zmluvy o pripojení FIX zo dňa 04.03.2008 (ďalej len "Zmluva") a Dodatku k tejto zmluve zo dňa
09.10.2010 (ďalej len "Dodatok"), uzavretých medzi pôvodným veriteľom a odporkyňou, súd zistil,
že odporkyňa obdržala od pôvodného veriteľa SIM kartu, pričom jej bolo pridelené telefónne číslo
XXXXXXXXXX a po podpísaní Dodatku obdržala aj mobilný telefón značky LG GS 290 Cookie Fresh
za cenu 1,- Eur. Súčasne sa odporkyňa stala užívateľkou programu "Fix 12" s minimálnym zmluvným
dobíjaním vo výške po 12,- Eur mesačne a s dobou viazanosti 24 mesiacov.

Z bodu 3. Dodatku súd zistil, že "V prípade porušenia akejkoľvek povinnosti uvedenej v bode 1 písm.
c), v bode 2 tohto Dodatku alebo v čl. 3 bod 3.6 Všeobecných podmienok alebo v čl. 5 bod 5.2 písm.

a) až c) Všeobecných podmienok, v dôsledku ktorej dôjde k následnému vypojeniu SIM karty zo strany
Podniku, je Účastník povinný uhradiť Podniku zmluvnú pokutu uvedenú v tabuľke č. 1 tohto Dodatku."

Z bodu 1. písmeno c) Dodatku vyplýva, že "Predmetom tohto Dodatku je záväzok Účastníka riadne
a včas platiť cenu Služieb podniku podľa zvoleného programu Služieb a dodržiavať svoje povinnosti
v súlade so Zmluvou o pripojení Fix, Všeobecnými podmienkami poskytovania predplatenej verejnej
mobilnej elektronickej komunikačnej telefónnej služby Easy spoločnosti Slovak Telekom a.s. (ďalej len
"Všeobecné podmienky"), Osobitnými podmienkami pre poskytovanie služby Fix (ďalej len "Osobitné
podmienky"), platným Cenníkom predplatenej verejnej elektronickej komunikačnej telefónnej služby
Easy spoločnosti Slovak Telekom a.s .("ďalej len Cenník Easy"), Cenníkom služby Fix ("ďalej len Cenník
Fix") a týmto Dodatkom a záväzok Účastníka zaplatiť Podniku administratívny poplatok v súlade s
Cenníkom Fix za vykonanie administratívnych alebo technických zmien v systémoch Podniku v súvislosti
s uzavretím tohto Dodatku k zmluve o pripojení (ďalej len "Administratívny poplatok")..."

Z bodu 2. Dodatku vyplýva, že "Účastník sa zaväzuje, že odo dňa účinnosti tohto Dodatku do uplynutia
doby viazanosti uvedenej v tabuľke č. 1 tohto Dodatku, ktorá začína plynúť od prvého dňa Zúčtovacieho
obdobia nasledujúceho po dni účinnosti tohto Dodatku (ďalej len "Doba viazanosti") nepožiada o
vypojenie SIM karty z prevádzky a že sa nedopustí takého konania a ani neumožní také konanie, na
základe ktorého by Podniku vzniklo právo zrušiť Zmluvu o pripojení Fix odstúpením od nej alebo právo
vypovedať Zmluvu o pripojení Fix z dôvodov porušenia povinnosti zo strany Účastníka; za žiadosť o
vypojenie SIM karty z prevádzky sa pritom považuje najmä výpoveď Zmluvy o pripojení Fix zo strany
Účastníka, žiadosť o jej vypojenie v prípade straty alebo krádeže SIM karty, ako aj odstúpenie Účastníka
od Zmluvy o pripojení Fix z iného dôvodu, než je porušenie povinnosti na strane Podniku. Podnik a
Účastník sa dohodli, že za žiadosť o vypojenie SIM karty z prevádzky podľa bodu 2. tohto Dodatku sa
považuje aj žiadosť Účastníka o prenesenie telefónneho čísla uvedeného v záhlaví tohto Dodatku od
spoločnosti Slovak Telekom, a.s. k inému podniku poskytujúcemu verejnú mobilnú telefónnu službu v
Slovenskej republike. S ohľadom na predmet plnenia
uvedený v bode 1. tohto Dodatku, osobitne s ohľadom na záväzok Podniku zabezpečiť Účastníkovi
predaj zľavneného MT podľa bodu 1. písm. b) tohto Dodatku a Podnikom poskytnutú zľavu z kúpnej
ceny MT, resp. poskytnutú zľavu z ceny Služieb, sa Podnik a Účastník dohodli, že po dobu viazanosti
uvedenú v tabuľke č. 1 tohto Dodatku Účastník nepožiada o prenesenie čísla uvedeného v záhlaví
tohto Dodatku od spoločnosti Slovak Telekom. Účastník zároveň berie na vedomie a súhlasí s tým,
že v prípade porušenia dojednania uvedeného v predchádzajúcej vete je povinný podľa bodu 3. tohto
Dodatku uhradiť Podniku zmluvnú pokutu uvedenú v tabuľke č. 1 tohto Dodatku. ... Účastník berie na
vedomie a súhlasí s tým, že počas trvania doby viazanosti dojednanej v tomto Dodatku, nie je možné na
žiadosť Účastníka zmeniť zvolený program Služieb Fix na iný program Služieb Fix, ani zmeniť zvolený
program Služieb Fix na program Služieb Easy Team alebo Easy Nonstop."

Súd poukazuje na to, že predložené Všeobecné podmienky na poskytovanie verejnej telefónnej služby
účinné od 28.12.2005 vôbec neobsahujú čl. 3 bod 3.6, ale ani čl. 5 bod 5.2 písm. a) až c) tak, ako na
nich odkazuje bod 3. Dodatku.

Z tabuľky č. 1 Dodatku vyplýva, že výška zmluvnej pokuty je 248,95 Eur.

Z faktúry č. XXXXXXXXXX vyhotovenej pôvodným veriteľom dňa 08.04.2012, splatnej 25.04.2012, súd
zistil, že odporkyni bola vyúčtovaná zmluvná pokuta vo výške 248,95 Eur, avšak predmetom konania
je len suma 152,11 Eur.

Podľa § 101 ods. 1 O.s.p. účastníci sú povinní prispieť k tomu, aby sa dosiahol účel konania najmä
tým, že pravdivo a úplne opíšu všetky potrebné skutočnosti, označia dôkazné prostriedky, a že dbajú
na pokyny súdu.

Podľa § 120 ods. 1, prvá veta O.s.p., účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

Sporové konanie je ovládané zásadou prejednacou, ktorú treba chápať tak, že tvrdiť rozhodné
skutočnosti a navrhovať o nich dôkazy je zásadne vecou účastníkov konania. Účastník má teda
povinnosť tvrdenia a povinnosť dôkaznú.

Ak teda navrhovateľ neprodukuje v konaní ani len tie najpodstatnejšie tvrdenia, z ktorých možno vyvodiť
správnosť žalovaného nároku čo do výšky aj dôvodu, dôsledkom je navrhovateľov neúspech vo veci.
Dôkazné bremeno ako inštitút procesného práva stíha toho účastníka, v koho záujme je, aby určitá
skutočnosť rozhodná podľa hmotného práva, bola v konaní preukázaná v tom zmysle, aby ju súd uznal
za pravdivú. Dôsledkom jeho neunesenia je účastníkov procesný neúspech. Účelom tohto procesného
nástroja je umožniť súdu rozhodnúť o veci samej aj v takých prípadoch, kedy určitá skutočnosť významná
podľa hmotného práva pre rozhodnutie o veci nebola preukázaná, t.j. kedy výsledky hodnotenia dôkazov
neumožňujú súdu prijať záver ani o existencii tejto skutočnosti, ani o tom, že táto skutočnosť nenastala.

Súd konštatuje, že navrhovateľ nepredložil v konaní dôkaz o tom, že pred uplynutím doby viazanosti:
- došlo k vypojeniu SIM karty odporkyne zo strany pôvodného veriteľa z dôvodu porušenia akéhokoľvek
záväzku odporkyne uvedeného v bode 3. Dodatku, pričom navrhovateľ nepreukázal ani to, že sa
odporkyňa dopustila porušenia takéhoto záväzku (napr. že riadne a včas neplatila cenu za zriadenie
a poskytovanie služieb podľa zvoleného programu služieb, že požiadala o vypojenie SIM karty z
prevádzky, alebo že požiadala o zmenu programu služieb, atď.)
- že odporkyňa požiadala o prenesenie svojho telefónneho čísla od pôvodného veriteľa k inému
operátorovi,
čím by sa preukázalo, že podmienka vzniku nároku navrhovateľa na zmluvnú pokutu, naformulovaná
(určená) v Dodatku právnym predchodcom navrhovateľa, je splnená.

Súd ďalej poukazuje na tú skutočnosť, že v návrhu navrhovateľa absentujú dokonca aj tvrdenia o
uvedených skutočnostiach.

Z uvedených dôvodov preto súd návrh navrhovateľa v plnom rozsahu zamietol.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1/ O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000,- Eur, od
toho okamihu, ide o drobný spor.

O nepriznaní práva odporkyni na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 151 ods. 1 a 2 v spojení
s § 142 ods. 1 O.s.p., nakoľko odporkyňa, ako úspešná účastníčka v plnom rozsahu, si v konaní nárok
na trovy neuplatnila a súčasne jej ku dňu vyhlásenia rozsudku zo spisu žiadne trovy nevyplývali.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 151 ods. 1, prvá veta O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 151 ods. 2 O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná
náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho
zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd
mu náhradu trov konania neprizná a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady
trov konania tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde v Rimavskej Sobote, v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia v dvoch exemplároch.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí
byť podpísané a datované a predložené v potrebnom počte rovnopisov tak, aby každý z účastníkov
konania dostal jeden rovnopis a jeden rovnopis zostal na súde.
V odvolaní sa musí takisto uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p.,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého

stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
O.s.p.) alebo rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2 O.s.p.).