Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. február 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14C/41/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916201387
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alexandra Guliková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916201387.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci navrhovateľa: K. I., V.. XX.XX.XXXX, I. Č.. XXX, I. T. proti
odporkyni: I. I., V.. XX.XX.XXXX, I. XXX, I. T., o návrhu na určenie výživného na manžela, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 12.02.2016 domáhal určenia výživného na jeho osobu vo výške
nie menej ako 30 % zo životného minima, nakoľko už dlhšiu dobu s odporkyňou nevedie spoločnú
domácnosť a nevychádza s ňou dobre.

Dňa 17.02.2016 bolo na tunajší súd doručené podanie navrhovateľa zo dňa 16.02.2016 označené

ako späťvzatie návrhu, ktorým navrhovateľ zobral svoj návrh o určenie výživného pre manžela zo dňa
12.02.2016 späť v plnom rozsahu.

Podľa § 96 Zákona č. 99/193 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať
za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd
konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví,

ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti
uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k
späťvzatiu návrhu skôr, než
sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo
určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30
dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal návrh celkom späť ešte pred prvým pojednávaním, nebol potrebný
súhlas odporkyne so späťvzatím návrhu, preto súd konanie v súlade s týmto dispozitívnym úkonom
navrhovateľa podľa § 96 ods. 1 vety druhej O.s.p., zastavil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho

výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O trovách konania rozhodol súd podľa citovaného ustanovenia a to tak, že žiadnemu z účastníkov
náhradu trov konania nepriznal, nakoľko konanie bolo zastavené
Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal návrh celkom späť ešte pred prvým pojednávaním, nebol potrebný
súhlas odporkyne so späťvzatím návrhu, preto súd konanie v súlade s týmto dispozitívnym úkonom

navrhovateľa podľa § 96 ods. 1 vety druhej O.s.p., zastavil.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na tunajšom súde.

Z podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo
sleduje, musí byť datované a podpísané a predložené v potrebnom počte rovnopisov tak, aby každý z
účastníkov dostal jeden rovnopis a jeden rovnopis zostal na súde.
Ďalej z odvolania musí byť zrejmé, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v
čom toto rozhodnutie, alebo postup súdu je nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno
odôvodniť len tým , že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu,

ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový
stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.