Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. júl 2015

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 5Er/732/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2713204800
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Buľubaš
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2015:2713204800.3

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Mesto Skalica, Nám.
slobody 10, 909 01 Skalica, IČO: 30 9982 proti povinnému: P. A., nar. XX.X.XXXX, F. XX, XXX XX Q.,
o vymoženie 118,20 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd námietkam povinného proti exekúcii doručené súdnemu exekútorovi dňa 15.12.2014 vyhovuje .

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Skalica zo dňa 18.7.2013 č. 5206 020590 bola súdna exekútorka JUDr.
Viera Kučerová poverená podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov
(Exekučného poriadku) vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia Mesta Skalica č. k.
M.-F. XXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX.

Súdom poverená exekútorka vydala dňa 31.7.2013 upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo

povinnému doručené dňa 1.12.2014.

Povinný podal námietky proti exekúcii, ktoré boli súdnemu exekútorovi doručené dňa 15.12.2014.
Povinný svoje podanie označil ako ,,odvolanie“ a odôvodnil tým, že nevie za čo dlhuje peniaze Mestu
Skalica a považuje všetky rozhodnutia súdov Senica a Skalica za šikanovania a týranie psychické jeho
osoby. Od tzv. nežnej revolúcie je bezdomovec.

Uznesením vyššej súdnej úradníčky zo dňa 5.2.2015 č. k. 5Er/732/2013- 13 boli námietky povinného
voči exekúcii zamietnuté.

Voči tomuto rozhodnutiu podal povinný včas odvolanie. Povinný odvolanie odôvodnil tým, že výkazy
nedoplatkov mu neboli nikdy doručované, pretože sa na adrese F. XX, Q. nezdržiava od roku 2002 a

to aj napriek tomu, že tam má zapísaný trvalý pobyt. V roku 2002 sa odsťahoval do Bratislavy, kde sa
zdržiava doteraz. Výkazy nedoplatkov mu neboli nikdy doručované a preto nemôžu byť vykonateľné.

Súd požiadal o vyjadrenie k námietkam oprávneného, ktorý poukázal na z. č. 582/2004 Z.z. o miestnych
daniach a poplatkoch, s tým, že miestny poplatok bol odporcovi vyrúbený na základe trvalého pobytu,
ktorý mal povinný na adrese F. XX, Q. od 22.12.1975 do 24.4.2014. Oprávnený doručil aj doručenky,

ktorými boli doručované platobné výmere v rokoch 2007 - 2013.

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p. proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak

odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníkaalebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Vzhľadom na ustanovenie § 374 ods. 4 O.s.p. sa podaním odvolania uznesenie vyššej súdnej úradníčky
č.k. 5Er/732/2013- 13 zrušilo a vo veci opätovne rozhoduje sudca.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po

vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.

Podľa § 77 ods. 2 písm. a) zákona č. 582/2004 Z.z. o miestnych daniach a poplatkoch ak ďalej nie

je ustanovené inak, poplatok platí poplatník, ktorým je fyzická osoba, ktorá má v obci trvalý pobyt
alebo prechodný pobyt alebo ktorá je na území obce oprávnená užívať alebo užíva byt, nebytový
priestor, pozemnú stavbu alebo jej časť, alebo objekt, ktorý nie je stavbou, alebo záhradu, vinicu, ovocný
sad, trvalý trávny porast na iný účel ako na podnikanie, pozemok v zastavanom území obce okrem
lesného pozemku a pozemku, ktorý je evidovaný v katastri nehnuteľností ako vodná plocha (ďalej len

"nehnuteľnosť"),

Podľa § 102 zákona č. 582/2004 Z.z. o miestnych daniach a poplatkoch na správu miestnych daní a
poplatku sa vzťahuje osobitný predpis, ak tento zákon v § 28, 34a, 34b, 35, 41, 42, 50, 58, 64a, 64b, 65,
72, 73, 73a, 75, 81a, 82, 98a, 98b, 99, 99a až 99h neustanovuje inak.

Osobitným predpisom v zmysle § 102 z.č. 582/2004 Z.z. o miestnych daniach a poplatkoch na správu
miestnych daní a poplatku je z.č. 511/1992 Z.z. o správe daní a poplatkov a následne z.č. 563/2009 o
správe daní a poplatkov účinný od 1.1.2010.

Podľa § 17 z.č. 511/1992 Z.z. o správe daní a poplatkov správca dane doručuje úradné písomnosti
adresátovi spravidla poštou. Tieto písomnosti však môže doručiť i svojimi zamestnancami.

Do vlastných rúk sa adresátovi doručujú písomnosti,
a) o ktorých tak výslovne ustanovuje tento zákon,

b) ak je deň doručenia rozhodujúci pre začiatok plynutia lehoty, ktorej nesplnenie by pre adresáta mohlo
byť spojené s právnou ujmou,
c) ak tak určí správca dane.

Ak nebol adresát písomnosti, ktorá má byť doručená do vlastných rúk, zastihnutý, hoci sa v mieste

doručenia zdržuje, upovedomí ho doručovateľ vhodným spôsobom, že písomnosť príde doručiť znovu v
určitýdeňahodinu.Akbudenovýpokusodoručeniebezvýsledný,uložídoručovateľpísomnosťnapošte
alebo na obecnom úrade a adresáta o tom vhodným spôsobom vyrozumie. Ak si nevyzdvihne adresát
písomnosť do pätnástich dní od jej uloženia, považuje sa posledný deň tejto lehoty za deň doručenia,
i keď sa adresát o uložení nedozvedel.

Podľa § 19 z.č. 511/1992 Z.z. o správe daní a poplatkov Doručenie verejnou vyhláškou Ak nie je
správcovi dane známy pobyt adresáta, doručí písomnosť verejnou vyhláškou.

Doručenie verejnou vyhláškou sa vykoná tak, že sa vyvesí po dobu pätnástich dní spôsobom v mieste

obvyklým oznámenie o mieste uloženia písomnosti s jej presným označením. Posledný deň tejto lehoty
sa považuje za deň doručenia. Oznámenie o uložení písomnosti sa vyvesí v sídle správcu dane, ktorého
písomnosť má byť adresátovi doručená, v mieste jeho posledného pobytu. Vyvesenie verejnej vyhlášky
zabezpečí na dožiadanie príslušného správcu dane obec, ktorá tiež potvrdí dobu vyvesenia.

Podľa § 31 ods. 1 písm. b) zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len Daňový poriadok), do vlastných rúk sa doručujú písomnosti, ak je deň doručenia
rozhodujúci pre začiatok plynutia lehoty, ktorej nesplnenie by pre adresáta mohlo byť spojené s právnou
ujmou.Podľa § 31 ods. 2 Daňového poriadku, ak nebola fyzická osoba, ktorej má byť písomnosť doručená
do vlastných rúk, zastihnutá v mieste doručenia, upovedomí ju doručovateľ vhodným spôsobom, že

písomnosť príde doručiť znovu v určený deň a hodinu. Ak bude nový pokus o doručenie bezvýsledný,
uloží doručovateľ písomnosť na pošte a fyzickú osobu o tom vhodným spôsobom vyrozumie. Ak si
nevyzdvihne fyzická osoba písomnosť do 15 dní od jej uloženia, považuje sa posledný deň tejto lehoty
za deň doručenia, aj keď sa fyzická osoba o uložení nedozvedela.

Podľa § 35 ods. 1 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní Ak nie je správcovi dane známy pobyt alebo
sídlo adresáta, doručí písomnosť verejnou vyhláškou.

Podľa § 35 ods. 2 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní Doručenie verejnou vyhláškou sa vykoná v
mieste posledného pobytu alebo sídla adresáta tak, že obec na žiadosť správcu dane vyvesí po dobu
15 dní spôsobom v mieste obvyklým oznámenie o mieste uloženia písomnosti s jej presným označením.

Obec potvrdí dobu vyvesenia; posledný deň tejto lehoty sa považuje za deň doručenia. Oznámenie o
mieste uloženia písomnosti sa vyvesí aj v sídle správcu dane, ktorého písomnosť má byť adresátovi
doručená.

Podľa § 35 ods. 3 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní Doručovanie verejnou vyhláškou sa považuje

za doručenie do vlastných rúk.

Podľa § 89 ods. 1 písm. b) Daňového poriadku, exekučným titulom je vykonateľný výkaz daňových
nedoplatkov.

Podľa § 89 ods. 2 písm. d) Daňového poriadku, výkaz daňových nedoplatkov, ktorý správca dane zostaví
z údajov evidencie daní, obsahuje výšku daňových nedoplatkov podľa
právoplatných rozhodnutí v členení podľa jednotlivých druhov daní.

Podľa § 89 ods. 3 Daňového poriadku, deň vyhotovenia výkazu daňových nedoplatkov je

dňom jeho vykonateľnosti. Daňový dlžník sa neupovedomuje o zostavení výkazu daňových nedoplatkov
ani o jeho vykonateľnosti.

Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie

exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone.
Predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva. Hmotnoprávnou
skutočnosťou v predmetnej veci je skutočnosť spôsobujúca neprípustnosť exekúcie.

Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že do vlastných rúk sa doručujú písomností, o ktorých tak

ustanovuje zákon, alebo keď je deň doručenia rozhodujúci pre začiatok plynutia lehoty, ktorej nesplnenie
by pre adresáta (fyzickú osobu vrátane fyzickej osoby podnikateľa alebo právnickú osobu, ako aj ich
zástupcom) mohlo byť spojené s právnou ujmou, alebo ak tak určí správca dane. Ak je správcovi dane
známa adresa alebo sídlo daňového subjektu, správca dane doručuje písomnosť priamo na túto adresu.

V zmysle citovaných zákonných ustanovení je exekučným titulom vykonateľný výkaz daňových
nedoplatkov. Výkaz daňových nedoplatkov zostavuje správca dane z údajov evidencie daní. Tento výkaz
je vykonateľný dňom jeho vyhotovenia, pričom o tejto skutočnosti sa daňový dlžník neupovedomuje.
Takýto postup sa uplatnil z toho dôvodu, že daňový dlžník by mal poznať svoje záväzky voči správcovi
dane na základe doručených právoplatných a vykonateľných rozhodnutí.

Z obsahu spisu mal súd za preukázané, že v predmetnom konaní je exekučným titulom výkaz daňových
nedoplatkov vydaný oprávneným dňa 10.6.2013, č.k. M.- F. XXX/XXXX, ktorý nadobudol v zmysle §
89 ods. 3 Daňového poriadku vykonateľnosť dňom jeho vyhotovenia, a teda dňom 10.6.2013. Daňový
dlžník sa neupovedomuje o zostavení výkazu, ani o jeho vykonateľnosti. Uvedený exekučný titul

bol vydaný na podklade platobných výmerov a rozhodnutí oprávneného. Konkrétne ide o platobný
výmer č. XXXXXXXXXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX, č. XXXXXXXXXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX, č.
XXXXXXXXXX/XXXXzodňaXX.X.XXXX,č.XXXXXXXXXX/XXXXzodňaX.X.XXXX,č.XXXXXXXXXX/
XXXX zo dňa XX.X.XXXX a č. XXXXXXXXXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX.Uvedené platobné výmery však nenadobudli právoplatnosť a vykonateľnosť, keďže neboli povinnému
doručené riadne, tak ako to predpokladá ustanovenie § 17 z. č. 511/1992 Z.z. resp. § 31 Daňového

poriadku, čo je zrejmé z oprávneným doložených poštových doručeniek. Ani pri jednom doručovaní
platobných výmerov nebolo preukázané, že oprávnený dodržal postup podľa § 17 ods. 3 z. č. 511/1992
Z. z. Na poštových doručenkách, ktorými sa doručoval platobný výmer za rok 2007 a 2008 chýbalo
označenie Do vlastných rúk. Ostatné zásielky síce boli označené, že ide o doručenie do vlastných
rúk, avšak nebolo preukázané, že povinný bol vhodným spôsobom upovedomený, že písomnosť bude

doručovaná znovu v určený deň a hodinu a až následne mohla byť zásielka uložená na pošte, kde
si môže adresát vyzdvihnúť. Zásielky, ktorými boli doručované platobné výmery za roky 2007, 2008,
2010 - 2012 zásielky boli oprávnenému vrátené s poznámkou, že adresát je neznámy. Ak teda bol
adresát na adrese neznámy, oprávnený nemohol v tomto prípade oprávnený použiť tzv. fikciu doručenia
a považovať vrátené zásielky za doručené, keďže takýto postup odporuje ustanoveniam o doručení
zásielok do vlastných rúk ale mal v zmysle § 19 cit zákona doručovať písomnosť verejnou vyhláškou.

Čo však v danom prípade oprávnený neurobil.

Vzhľadom na uvedené súd dospel k záveru, že platobné výmery, ktoré sú podkladom pre exekučný titul

- výkaz daňových nedoplatkov, neboli povinnému doručené riadne a z uvedeného dôvodu nenadobudli
právoplatnosť a vykonateľnosť. Výkaz daňových nedoplatkov preto nemožno považovať za exekučný
titul v zmysle § 89 ods. 2 písm. d) Daňového poriadku.

Z týchto dôvodov súd námietkam povinného v celom rozsahu vyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, trojmo.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods.1, veta prvá O.s.p.).

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach (§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205
ods.2 O.s.p. )
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§205 ods. 3 O.s.p.). Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom

prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len
vtedy, ak sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu, ak má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich
účastník bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a

ods. 1 O.s.p.)