Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. január 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/306/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414216400
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1414216400.1

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred samosudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou,
v právnej veci navrhovateľa: ZUNO BANK AG, Muthgasse 26, 1190 Viedeň, Rakúska republika,
spoločnosť registrovaná Obchodným registrom vedeným Obchodným súdom vo Viedni pod číslom FN
326454 f, konajúca prostredníctvom : ZUNO BANK AG, pobočka zahraničnej banky, Digital Park II,
E4insteinova 23, 851 01 Bratislava, IČO: 36 867 594, zastúpený: Havel, Holásek & Partners s.r.o.,

advokátska kancelária, so sídlom Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava, IČO : 36 856 584, proti odporcovi:
O. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom ul. Z. Č.. X, XXX XX I., o zaplatenie istiny 1594,32,-eur s príslušenstvom,
rozsudkom pre zmeškanie, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 1.731,63,-eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5% ročne zo sumy 1.594,32,-eur od 30. 04. 2014 do zaplatenia, a to všetko do 15 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 95,50,-eur titulom zaplateného
súdneho poplatku za návrh a trovy konania vo výške 286,52,-eur titulom náhrady trov právneho
zastúpenia, na účet právneho zástupcu navrhovateľa Havel, Holásek & Partners s. r. o., advokátska
kancelária, so sídlom Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava, IČO: 36 856 584, a to všetko do 15 dní odo

dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania zo dňa 05/11/2014, doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa
06.11.2014 ( sp.zn. 25Ro/1995/2014) sa navrhovateľ domáhal zaviazania odporcu k zaplateniu istiny
na úvere 1594,32,-eur, dlhu na zmluvnom úroku 109,54,-eur, dlhu na úroku z omeškania 0,71,-eur a
dlhu na poplatkoch v sume 28,48 spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 1.594,32,-
eur od 30. 04. 2014 do zaplatenia a náhrady trov konania s odôvodnením, že odporca požiadal ZUNO

prostredníctvom Online Bankingu o poskytnutie pôžičky. ZUNO posúdilo žiadosť a nakoľko odporca
naplnil všetky požadované podmienky, odporcovi vygenerovalo a sprístupnilo návrh Zmluvy o pôžičke
a dokumenty s tým súvisiace, ktoré tvoria nedeliteľnú súčasť zmluvy. Odporca potvrdil že s obsahom
zmluvy súhlasí, vrátane s obsahom jej súčastí, oboznámil sa s nimi a vyjadril s nimi súhlas, pristúpil k
podpisu Zmluvy o pôžičke č. XXXXXXXXXXXXXXXX zo dňa 25.10.2012. za týmto účelom odporcovi
bol vygenerovaný jednorazový SMS kód, ktorý mu bol zaslaný na jeho registrované telefónne číslo vo

forme SMS správy a ktorým odporca v Online Bankingu Zmluvu o pôžičke zo dňa 25.10.2012 podpísal
(zák.č. 266/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov). Zadaním jednorazového SMS kódu sa považuje
zmluva za uzatvorenú a ZUNO načerpalo peňažné prostriedky vo výške úverového limitu dohodnutého
v Zmluve o pôžičke na úverový účet vedený v ZUNO z ktorého odporcovi následne ZUNO previedlo
peňažné prostriedky na bežný účet odporcu vedený v ZUNO o čom bol odporca informovaný SMS
správou, e-mailom a správou zaslanou do Online Bankingu (Zmluva o pôžičke , jej neoddeliteľné súčasti

sú odporcovi kedykoľvek k dispozícii v jeho Online bankingu v časti Detaily pôžičky). Vyššie uvedeným
spôsobom ZUNO poskytlo odporcovi pôžičku 2.000,-eur za nasledovných podmienok :- Úroková sadzba : 12,90%p.a.
- Druh úrokovej sadzby : fixná do konečnej splatnosti úveru
- RPMN: 13,69% p.a.

- Výška priemernej RPMN na trhu : 21,30%p.a.
- Aktuálny úrok z omeškania : 5% p.a.
- Celková cena úveru : 2.569,56,-eur
- Počet splátok : 48
- Výška splátky : 53,56,-eur

- Splatnosť prvej splátky: 24.11.2012
- Splatnosť poslednej splátky : 24.10.2016 (termín splatnosti úveru)
- Termín mesačných splátok : 24.dňa v mesiaci

Navrhovateľ vyzýval odporcu na úhradu dlžných splátok, s ktorými bol odporca v omeškaní a tento ani
napriek výzvam dlžnú sumu neuhradil a navrhovateľ podľa čl. 6.2.1 písm. c/ OPP vyhlásil listom zo dňa

28.04.2014 splatnosť pôžičky ku dňu 29.04.2014. V súlade s čl. 4.3 VOP zaslal odporcovi oznámenie
o vyhlásení splatnosti pôžičky e-mailom a prostredníctvom bežnej pošty. Dlh ku dňu 29.04.2014
predstavoval sumu 1.731,63,-eur (istina na úvere 1594,32,-eur, dlh na zmluvnom úroku 109,54,-eur, dlh
na úroku z omeškania 0,71,-eur a dlh na poplatkoch v sume 28,48 ,úrok z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 1.594,32,-eur od 30. 04. 2014 do zaplatenia). Dňa 02.09.2015 navrhovateľ na výzvu súdu

uhradil súdny poplatok za návrh v sume 95,50,-eur.

Odporca sa k doručenému návrhu na začatia konania nevyjadril, na stanovený termín pojednávania
dňa 25.01.2016 sa bez uvedenia dôvodu, bez ospravedlnenia, nedostavil (predvolanie prevzala sestra
odporcu p. S. l.č. 52).

Podľa ust. § 101 ods. 1 O.s.p. účastníci sú povinní prispieť k tomu, aby sa dosiahol účel konania najmä
tým, že pravdivo a úplne opíšu všetky potrebné skutočnosti, označia dôkazné prostriedky a že dbajú
na pokyny súdu.

Podľa ust. § 101 ods. 2 O.s.p. súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa riadne
predvolaný účastník nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, môže
súd vec prejednať v neprítomnosti takého účastníka; prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané
dôkazy.

S poukazom na citované ustanovenie súd konal v neprítomnosti odporcu. Právna zástupkyňa
navrhovateľa titulom prednesu uviedla, že trvá na podanom návrhu na vydanie rozsudku zo dňa 05. 11.
2014 a žiadala, aby súd priznal navrhovateľovi sumu 1.731,63,-eur úrok z omeškania vo výške 5% ročne
zo sumy 1.594,32,-eur od 30. 04. 2014 do zaplatenia, súdny poplatok vo výške 95,50,-eur a náhradu trov

právneho zastúpenia vo výške 190,58,-eur. Mala za to, že návrh navrhovateľa je dostatočne preukázaný
a žiadala priznať trovy aj za toto pojednávanie.

Podľa ust. § 118 ods. 1,2 O. s. p. súd oboznámil prípravu pojednávania, a to najmä: návrh zo dňa 05. 11.
2014 s prílohami, žiadosť o pôžičku splátkový bezúčelový spotrebiteľský úver bez zabezpečenia, Zmluva

o pôžičke z 25. 10. 2012, Všeobecné obchodné podmienky ZUNO bank AG, obchodné podmienky
pre pôžičku ZUNO bank AG, reklamačný poriadok, cenník, históriu účtu od 13. 04. 2012 do 23. 10.
2014, odstúpenie od zmluvy z 28. 04. 2014, predžalobná výzva na úhradu dlhu + doporučený doklad
- prevzatie odporcom 09. 10. 2014, lustrácia odporcu v Reg. obyvateľov, Soc. poisťovni, doručenka o
prevzatí návrhu, príloh a poučenia odporcom dňa 25. 09. 2015 spolu s výzvou na vyjadrenie sa k návrhu

zo dňa 17. 08. 2015, doplnenie listiny, doručené súdu 27. 08. 2015, záznam o zložení súdneho poplatku
dňa 02. 09. 2015, predvolanie na termín pojednávania s poučením. Súd konštatoval, že odporca riadne
prevzal návrh, prílohy k návrhu, poučenie, výzvu na vyjadrenie sa k návrhu, avšak v stanovenej lehote sa
k návrhu nevyjadril. Uplatnený nárok navrhovateľa nerozporoval, pričom bol poučený podľa § 153b O. s.
p., že súd môže za splnenia súčasne všetkých podmienok rozhodnúť vo veci rozsudkom pre zmeškanie.

Súd konštatuje, že žiadne z tvrdení a predložených listinných dôkazov medzi účastníkmi neboli sporné.

Právna zástupkyňa navrhovateľa nemala ďalšie návrhy na doplnenie dokazovania a vyčíslila trovy
právneho zastúpenia za dnešné pojednávanie. Bolo dané písomné poučenie a súd poučil účastníkovaj na pojednávaní podľa § 120 ods. 4 O. s . p. že všetky dôkazy a skutočnosti musia účastníci
predložiť alebo označiť najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým sa končí dokazovanie najneskôr do
vyhlásenia rozhodnutia vo veci samej, pretože na dôkazy a skutočnosti predložené a označené neskôr

súd neprihliada. Skutočnosti a dôkazy uplatnené neskôr sú odvolacím dôvodom len za podmienok
uvedených v § 205a O. s. p. Súd dokazovanie vyhlásil za skončené.

V predmetnej veci súd vykonal dokazovanie : oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou
súdneho spisu a zistil nasledovný skutkový stav :

V danom prípade bolo nesporné, že odporca požiadal ZUNO prostredníctvom Online Bankingu o
poskytnutie pôžičky. ZUNO posúdilo žiadosť a nakoľko odporca naplnil všetky požadované podmienky,
odporcovi vygenerovalo a sprístupnilo návrh Zmluvy o pôžičke a dokumenty s tým súvisiace, ktoré
tvoria nedeliteľnú súčasť zmluvy. Odporca potvrdil že s obsahom zmluvy súhlasí, vrátane s obsahom
jej súčastí, oboznámil sa s nimi a vyjadril s nimi súhlas, pristúpil k podpisu Zmluvy o pôžičke č.

XXXXXXXXXXXXXXXX zo dňa 25.10.2012. za týmto účelom odporcovi bol vygenerovaný jednorazový
SMS kód, ktorý mu bol zaslaný na jeho registrované telefónne číslo vo forme SMS správy a ktorým
odporca v Online Bankingu Zmluvu o pôžičke zo dňa 25.10.2012 podpísal ( zák.č. 266/2005 Z.z. v znení
neskorších predpisov). Zadaním jednorazového SMS kódu sa považuje zmluva za uzatvorenú a ZUNO
načerpalo peňažné prostriedky vo výške úverového limitu dohodnutého v Zmluve o pôžičke na úverový

účet vedený v ZUNO z ktorého odporcovi následne ZUNO previedlo peňažné prostriedky na bežný účet
odporcu vedený v ZUNO o čom bol odporca informovaný SMS správou, e-mailom a správou zaslanou
do Online Bankingu (Zmluva o pôžičke , jej neoddeliteľné súčasti sú odporcovi kedykoľvek k dispozícii
v jeho Online bankingu v časti Detaily pôžičky). Vyššie uvedeným spôsobom ZUNO poskytlo odporcovi
pôžičku 2.000,-eur za nasledovných podmienok :

- Úroková sadzba : 12,90%p.a.
- Druh úrokovej sadzby : fixná do konečnej splatnosti úveru
- RPMN: 13,69% p.a.
- Výška priemernej RPMN na trhu : 21,30%p.a.
- Aktuálny úrok z omeškania : 5% p.a.

- Celková cena úveru : 2.569,56,-eur
- Počet splátok : 48
- Výška splátky : 53,56,-eur
- Splatnosť prvej splátky: 24.11.2012
- Splatnosť poslednej splátky : 24.10.2016 ( termín splatnosti úveru)

- Termín mesačných splátok : 24.dňa v mesiaci

Navrhovateľ vyzýval odporcu na úhradu dlžných splátok, s ktorými bol odporca v omeškaní a tento ani
napriek výzvam dlžnú sumu neuhradil a navrhovateľ podľa čl. 6.2.1 písm. c/ OPP vyhlásil listom zo dňa
28.04.2014 splatnosť pôžičky ku dňu 29.04.2014. V súlade s čl. 4.3 VOP zaslal odporcovi oznámenie

o vyhlásení splatnosti pôžičky e-mailom a prostredníctvom bežnej pošty. Dlh ku dňu 29.04.2014
predstavoval sumu 1.731,63,-eur (istina na úvere 1594,32,-eur, dlh na zmluvnom úroku 109,54,-eur, dlh
na úroku z omeškania 0,71,-eur a dlh na poplatkoch v sume 28,48 ,úrok z omeškania vo výške 5% ročne
zo sumy 1.594,32,-eur od 30. 04. 2014 do zaplatenia).

Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ust. § 1 zák.č. 266/2005 Z.z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku a o
zmene a doplnení niektorých zákonov (platnom v čase uzatvorenia zmluvy), tento zákon upravuje

ochranu spotrebiteľa pri finančných službách poskytovaných dodávateľom prostredníctvom prostriedkov
diaľkovej komunikácie na základe zmluvy na diaľku a uzavieranie zmluvy na diaľku.

Podľa ust. § 2 písm. a/ zák.č. 266/2005 Z.z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku a
o zmene a doplnení niektorých zákonov (platnom v čase uzatvorenia zmluvy), na účely tohto zákona sa

rozumie zmluvou na diaľku zmluva medzi dodávateľom a spotrebiteľom o poskytnutí finančnej služby
výlučne prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie.Podľa ust. § 4 ods. 12 zák.č. 266/2005 Z.z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (platnom v čase uzatvorenia Povinnosť poskytnúť informácie
podľa odseku 1 veriteľom podľa osobitného zákona sa považuje za splnenú, ak ich veriteľ alebo finančný

agent poskytol v rozsahu informácií uvedených vo formulári podľa osobitného zákona .

Podľa ust. § 153b ods. 1 O.s.p. ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa ust. § 153b ods. 2 O.s.p. rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak
a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,
b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),
c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa ust. § 153b ods. 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený
skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

V danom prípade je nesporné, že odporca požiadal navrhovateľa (spoločnosť ZUNO) prostredníctvom

Online Bankingu o poskytnutie pôžičky. Navrhovateľ posúdil žiadosť odporcu a nakoľko odporca
naplnil všetky požadované podmienky, odporcovi vygenerovalo a sprístupnilo návrh Zmluvy o pôžičke
a dokumenty s tým súvisiace, ktoré tvoria nedeliteľnú súčasť zmluvy.

Odporca potvrdil súhlas s obsahom zmluvy, vrátane s obsahom jej súčastí, oboznámil sa s nimi a vyjadril

s nimi súhlas, pristúpil k podpisu Zmluvy o pôžičke č. XXXXXXXXXXXXXXXX zo dňa 25.10.2012.

Za týmto účelom odporcovi bol vygenerovaný jednorazový SMS kód, ktorý mu bol zaslaný na jeho
registrované telefónne číslo vo forme SMS správy a ktorým odporca v Online Bankingu Zmluvu o pôžičke
zo dňa 25.10.2012 podpísal (zák.č. 266/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov).

Zadaním jednorazového SMS kódu sa považovala zmluva za uzatvorenú a spoločnosť ZUNO načerpalo
peňažné prostriedky vo výške úverového limitu dohodnutého v Zmluve o pôžičke na úverový účet
vedený v ZUNO, z ktorého odporcovi následne ZUNO previedlo peňažné prostriedky na bežný účet
odporcu vedený v ZUNO o čom bol odporca informovaný SMS správou, e-mailom a správou zaslanou

do Online Bankingu (Zmluva o pôžičke , jej neoddeliteľné súčasti sú odporcovi kedykoľvek k dispozícii
v jeho Online bankingu v časti Detaily pôžičky). Vyššie uvedeným spôsobom ZUNO poskytlo odporcovi
pôžičku 2.000,-eur za nasledovných podmienok :
- Úroková sadzba : 12,90%p.a.
- Druh úrokovej sadzby : fixná do konečnej splatnosti úveru

- RPMN: 13,69% p.a.
- Výška priemernej RPMN na trhu : 21,30%p.a.
- Aktuálny úrok z omeškania : 5% p.a.
- Celková cena úveru : 2.569,56,-eur
- Počet splátok : 48

- Výška splátky : 53,56,-eur
- Splatnosť prvej splátky: 24.11.2012
- Splatnosť poslednej splátky : 24.10.2016 (termín splatnosti úveru)
- Termín mesačných splátok : 24.dňa v mesiaci

Navrhovateľ vyzýval odporcu na úhradu dlžných splátok, s ktorými bol odporca v omeškaní a tento ani
napriek výzvam dlžnú sumu neuhradil a navrhovateľ podľa čl. 6.2.1 písm. c/ OPP vyhlásil listom zo dňa
28.04.2014 splatnosť pôžičky ku dňu 29.04.2014. V súlade s čl. 4.3 VOP zaslal odporcovi oznámenie
o vyhlásení splatnosti pôžičky e-mailom a prostredníctvom bežnej pošty. Dlh ku dňu 29.04.2014
predstavoval sumu 1.731,63,-eur (istina na úvere 1594,32,-eur, dlh na zmluvnom úroku 109,54,-eur, dlh

na úroku z omeškania 0,71,-eur a dlh na poplatkoch v sume 28,48 ,úrok z omeškania vo výške 5% ročne
zo sumy 1.594,32,-eur od 30. 04. 2014 do zaplatenia).S poukazom na ustálený skutkový stav a skutočnosť, že odporca sa nedostavil na pojednávanie vo veci
dňa 25.01.2016, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a § 115 ods. 2) s poučením
o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1, pričom sa k návrhu na

začatie konania a jeho prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2), a neúčasť na
pojednávaní konanom dňa neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami, súd vo veci rozhodol rozsudkom
pre zmeškanie a zaviazal odporcu k povinnosti zaplatiť navrhovateľovi sumu 1731,63,-eur spolu s
úrokomzomeškaniatak,akojeuvedenévovýrokutohtorozsudku. Skutkovýmzákladomtohtorozsudku

pre zmeškanie je navrhovateľom tvrdený skutkový stav, a podľa predložených listinných dôkazov a tento
súd považuje za nesporný.

Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať

aj len jednotlivých plnení.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa ust. § 3 nar.vl. č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov, a citovaným ust. § 517 ods. 1, 2
Občianskeho zákonníka , súd odporcu , ktorý sa dostal s plnením do omeškania, zaviazal k zaplateniu
istiny spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 1.594,32,-eur od 30. 04. 2014 do

zaplatenia, a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Navrhovateľ si v návrhu na začatie konania uplatnil voči odporcovi náhradu trov konania. Dňa
02.09.2015 navrhovateľ uhradil súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 95,50,- eur
(zák.č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov). S poukazom na citované
ustanovenie súd zaviazal odporcu k zaplateniu vzniknutých trov konania v súvislosti s týmto konaním
v sume 95,50 ,-eur navrhovateľovi, za zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania. Trovy

právneho zastúpenia si navrhovateľ vyčíslil v návrhu na začatie konania a pozostávajú z 3 úkonov
právnej služby v sume po 71,37,-eur + režijný paušál 2x po 8,04,-eur, 1x po 8,58,-eur + 20% DPH =
celkom v sume 286,52 ,-eur ( prevzatie a príprava veci, podanie návrhu na začatie konania, účasť na
pojednávaní dňa 25/01/2016). S poukazom na citované ust. § 142 ods. 1 O.s.p. súd navrhovateľovi ako
úspešnému účastníkovi konania priznal ním si uplatnenú náhradu trov konania v plnej výške.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné (ust. § 202 ods. 1 a nasl. O.s.p. )
okrem prípadov, keď neboli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia alebo vtedy, ak výrok vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.