Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. január 2012

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 9Co/84/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8111219053
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Šebeň
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8111219053.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: C. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom J., S. XXX/XX, občan SR,
právne zastúpenej Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Námestie sv. Egídia 95,
Poprad, IČO: 44 250 029, proti žalovanému: Prešovský samosprávny kraj, so sídlom Námestie Mieru
2, Prešov, zastúpený Správa a údržba ciest Prešovského samosprávneho kraja so sídlom Jesenná
14, Prešov, v konaní o náhradu za zriadenie vecného bremena, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu

Okresného súdu Prešov č. k. 16C/156/2011-21 zo dňa 10.10.2011, zhodou hlasov členov senátu takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie a vec v r a c i a súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prvostupňový súd napadnutým uznesením konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo
na náhradu trov konania.

Konaniebolozastavenézdôvodu,žežalobkyňaaninavýzvusúdunezaplatilasúdnypoplatokzanávrhv
sume 900,- eur. Bola pritom náležite poučená o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku v stanovenej
15 dňovej lehote. O trovách konania rozhodol súd s poukazom na ustanovenie § 146 ods. 2 veta prvá
O.s.p..

Proti tomuto rozhodnutiu sa v zákonnej lehote odvolala žalobkyňa. Ako dôvod uviedla, že podáva

odvolanieprotirozhodnutiusúduzdôvoduzaplateniasúdnehopoplatkuaprikladápotvrdenieozaplatení
poplatku.

Pretože uznesenie o zastavení konania nie je rozhodnutím vo veci samej, preskúmaval odvolací
súd napadnuté uznesenie bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.). Pri tomto
preskúmavaní bol odvolací súd viazaný dôvodmi podaného odvolania do tej miery, že nebol oprávnený

toto uznesenie preskúmavať z iných dôvodov, než ktoré boli výslovne uvedené v podanom odvolaní.
Výnimkou by mohli byť len vady konania, pokiaľ by mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci (§
212 ods. 1, 3 O.s.p.). Po takomto preskúmaní napadnutého uznesenia dospel odvolací súd k záveru,
že odvolanie žalobcu je opodstatnené.

Zo záznamu o zložení zo dňa 7.11.2011 Okresného súdu Prešov je zrejmé, že na bežný účet depozitný

v Štátnej pokladnici došla dňa 3.11.2011 pod položkou č. 211 suma
900,- € od C. Z. ako súdny poplatok a bola zaúčtovaná pod účtovným dokladom 5/11/11 a položkou
registra Sp 916/11.

Podľa ustanovenia § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. (ďalej len „zákona o súdnych poplatkoch“)
prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník

zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania. Prvostupňový súd zruší uznesenieo zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa
osobitného predpisu 3f) a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

Právoplatným uznesením súdu o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku poplatková
povinnosť v celom rozsahu zaniká (§ 5 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch).

Z obsahu spisu je zrejmé, že žalobkyňa zaplatila súdny poplatok za návrh po lehote na podanie
odvolania proti uzneseniu o zastavení konania pre jeho nezaplatenie. Zákon o súdnych poplatkoch však

neupravuje to, ako má odvolací súd rozhodnúť o podanom odvolaní v prípade jeho zaplatenia po tejto
lehote.

Podľa citovaného § 5 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch poplatková povinnosť v celom rozsahu zaniká
až právoplatným uznesením súdu o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku. V danom
prípade bol síce súdny poplatok zaplatený po lehote na podanie odvolania, včasným podaním odvolania

však uznesenie o zastavení odvolacieho konania nenadobudlo právoplatnosť (tzv. suspenzívny účinok
odvolania), a preto poplatková povinnosť poplatníčke nezanikla a táto má právo zaplatiť súdny poplatok
aj neskôr do rozhodnutia odvolacieho súdu.

Citované ustanovenie § 10 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch upravuje len možnosť súdu prvého

stupňa autoremedúrou zrušiť ním vydané uznesenie o zastavení odvolacieho konania. V prípade, že
je súdny poplatok zaplatený po lehote na podanie odvolania, ktoré bolo aj včas podané, avšak do
rozhodnutia odvolacieho súdu, toto uznesenie zruší odvolací súd v odvolacom konaní. Ak by bol súdny
poplatok zaplatený po právoplatnosti tohto uznesenia, bol by platený po zániku poplatkovej povinnosti
a súd by na takúto platbu ako na súdny poplatok prihliadať nemohol.

Keďže bol súdny poplatok zaplatený pred nadobudnutím právoplatnosti zastavujúceho uznesenia,
odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.