Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. júl 2014

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1T/78/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514010142
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2014:8514010142.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, na verejnom zasadnutí dňa 7. júla 2014 v

Starej Ľubovni, v trestnej veci proti obvineným B. D. a Q. D., takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 19.6.2014
pod sp. zn. Pv 185/14 na Okresnej prokuratúre Stará Ľubovňa a

p o t v r d z u j e, ž e :

1/ obvinený B. D., nar. XX.X.XXXX v E. F., bytom L. XXX, okres E. F., a

2/ obvinená Q. D., rod. T., nar. XX.X.XXXX v E. F., bytom L. XXX, okres E. F.,

s ú v i n n í, ž e

ako rodičia F. D., nar. X.X.XXXX, žiačky Spojenej školy internátnej Stará Ľubovňa, tejto nevenovali
dostatočnú starostlivosť tým, že nedozerali na jej školskú dochádzku, ktorú bezdôvodne bez

ospravedlnenia vymeškávala, pričom v školskom roku 2013/2014 od 1.9.2013 do 31.12.2013 vymeškala
504 neospravedlnených hodín, a to aj napriek tomu, že obvinení boli viackrát zo strany školy na
dochádzku dcéry upozorňovaní, na čo nereagovali a z ich strany k náprave nedošlo,

t e d a

vydali úmyselne osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnili
viesť záhaľčivý život a čin spáchali závažnejším spôsobom konania,

č í m s p á c h a l i

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Trestného
zákona.

.

Z a t o i m s ú d u k l a d á :

Obvinenému B. D.:

Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona pri zistení
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona a nezistení priťažujúcich okolností
podľa § 37 Trestného zákona, trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa§50ods.1Trestnéhozákonasúdobvinenémuurčujeskúšobnúdobuna 20(dvadsať)mesiacov.

Obvinenej Q. D.:

Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona pri zistení

poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona a nezistení priťažujúcich okolností
podľa § 37 Trestného zákona, trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenej výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenej určuje skúšobnú dobu na 20 (dvadsať) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20.6.2014 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa súdu návrh na schválenie
dohody o vine a treste uzavretej v predmetnej trestnej veci dňa 19.6.2014 za účasti prokurátorky,
obvinených a zástupcu opatrovníka maloletej poškodenej na Okresnej prokuratúre Stará Ľubovňa pod

sp. zn. Pv 185/14.

NaverejnomzasadnutípoprednesenínávrhudohodyovineatresteprokurátorkouOkresnejprokuratúry
Stará Ľubovňa, odpovedal obvinený B. D. po poučení o jeho právach na otázky, kladené mu
samosudcom podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku, takto:

Otázka: Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
Odpoveď obvineného: Áno.
Otázka: Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva
na verejný súdny proces?
Odpoveď obvineného: Áno.

Otázka: Rozumiete čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
Odpoveď obvineného: Áno.
Otázka: Boli ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
.Odpoveď obvineného: Áno.

Otázka: Rozumeli ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
Odpoveď obvineného: Áno.
Otázka: Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
Odpoveď obvineného: Áno.
Otázka: Boli ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý je

Vám kladený za vinu?
Odpoveď obvineného: Áno.
Otázka: Priznali ste sa dobrovoľne a uznali ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o
vine a treste kvalifikuje ako prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm.
b/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona?

Odpoveď obvineného: Áno.
Otázka: Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu
trestu v rozsahu dohody?
Odpoveď obvineného: Áno.
Otázka: Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý

nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?
Odpoveď obvineného: Áno.

Obvinená Q. D. na verejnom zasadnutí po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou
Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa, odpovedala po poučení o jej právach na otázky kladené jej

samosudcom podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku, takto:Otázka: Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
Odpoveď obvinenej: Áno.
Otázka: Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva

na verejný súdny proces?
Odpoveď obvinenej: Áno.
Otázka: Rozumiete čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
Odpoveď obvinenej: Áno.
Otázka: Boli ste ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná

možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
Odpoveď obvinenej: Áno.
Otázka: Rozumeli ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
Odpoveď obvinenej: Áno.
Otázka: Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
Odpoveď obvinenej: Áno.

Otázka: Boli ste oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý je
Vám kladený za vinu?
Odpoveď obvinenej: Áno.
Otázka: Priznali ste sa dobrovoľne a uznali ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o
vine a treste kvalifikuje ako prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm.

b/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona?
Odpoveď obvinenej: Áno.
Otázka: Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu
trestu v rozsahu dohody?
Odpoveď obvinenej: Áno.

.Otázka: Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?
Odpoveď obvinenej: Áno.

Obaja obvinení odpovedali na všetky im položené otázky „áno“, pričom súd dohodu o vine a treste
vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a postupom podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku ju schválil
a potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1

písm. c/ Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.