Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. január 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/18/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615010042
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5615010042.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Juraja Lukáča a prísediacich
Bc. Oľgy Čellárovej a Anny Šarkanovej na hlavnom pojednávaní dňa 27. 1. 2016 v Liptovskom Mikuláši
takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
V. W. U., nar. XX.XX.XXXX T. F. U., T., trvale bytom U. XXX, K. S. J.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o ,

že
ako majiteľ reštaurácie ANAM Asian restaurant dňa 16. 1. 2012 v čase asi o 10.00 hod. priniesol do
reštaurácie ANAM Asian restaurant, ktorá sa nachádza v objekte nákupného centra Jasná shopping
city centrum na Garbiarskej ulici v Liptovskom Mikuláši, dve novo naplnené 10 kg propán-butánové

fľaše zaistené pri obhliadke miesta činu ako vecné stopy č. 1 a č. 2, ktoré položil do priestoru kuchyne
reštaurácie na zem pod umývadlo asi 30 cm od linky, pričom v kuchyni v linke boli na tretiu 10 kg propán-
butánovú fľašu zapojené dva vstavané plynové spotrebiče a na ďalšiu, v poradí štvrtú, 10 kg propán-
butánovú fľašu bola v tom čase zapojená samostatná plynová varná doska, pričom dňa 17. 1. 2012 v
čase asi o 18.00 hod. došlo k úniku plynu z novo naplnenej propán-butánovej fľaše č. 2, ktorá bola v tom
čase umiestnená pod umývadlom v priestore kuchyne reštaurácie a následnému vyšľahnutiu plameňa

a horeniu plynu od zapáleného ohňa vstavaného plynového spotrebiča, pričom došlo k popáleniu
pracovníčky reštaurácie ANAM J. F., Q.. X. XX. XXXX, trvale bytom N., I. Ž. Y. XXXX/X, následkom čoho
jej boli spôsobené zranenia: popálenina tváre, popálenina oboch horných končatín, popálenina chrbta
a popálenina ľavej stehennej oblasti, pričom celková plocha popálenín je 26 % povrchu tela, z toho
popáleniny 2. stupňa 20 % povrchu tela a popáleniny 3. stupňa 6 % povrchu tela, to je celkovej plochy
tela cca 4400 cm2 so zanechaním trvalých následkov a s predpokladanou dobou liečenia a obmedzením
obvyklého spôsobu života u poškodenej na dobu najmenej 1 rok;

ďalej došlo k popáleniu pracovníka Q. T. F., Q.. XX. X. XXXX, trvale bytom S. XXX, W., ktorý utrpel
popáleninu 2. stupňa tváre pravej strany krku, oboch predlaktí rúk a prstov, v dôsledku ktorých bol 38
dní obmedzený v obvyklom spôsobe života; hosťa N. U., Q.. XX. X. XXXX, trvale bytom G. XX S.,
kde mu výbuch spôsobil mierne popálenie tváre a poškodenie jeho obuvi v hodnote 30,-€ a hosťa
M. X., Q.. X. X. XXXX, trvale bytom I. XX K. R., ktorá utrpela popáleniny 1. stupňa v oblasti tváre,
popáleniny 1. až 2. stupňa v oblasti čela hlavy a v oblasti 2. prsta ľavej ruky, v dôsledku ktorých bola 22

dní obmedzovaná v obvyklom spôsobe života; pri výbuchu došlo k poškodeniu zariadenia objektu OC
Jasná, ktorého majiteľom je spoločnosť CBA Verex, a.s. so sídlom Priemyselná 4606 Liptovský Mikuláš,
pričom výbuchom im vznikla škoda vo výške 2.380,72-€; uložením plynových bômb pod umývadlo,
cca 30 cm vedľa už dvoch zapojených plynových bômb obžalovaný porušil ustanovenie článku č. 40,
keďže jednu prevádzkovú fľašu do 15 kg propán-butánu je dovolené umiestniť v kuchyni, kde sú plynové
spotrebiče, uhoľné a iné, minimálne 1 m od všetkých zdrojov tepla a ak nie je možné túto vzdialenosť
dodržať, musia byť urobené také opatrenia, aby povrchová teplota fľaše neprekročila 40 stupňov Celzia,

aj vrátane inštalácie fľaše priamo v spotrebiči, kde musí byť fľaša oddelená izolačnou stenou, článkuč. 56 druhá a tretia veta, nakoľko v prípade tlakovej stanice prevádzkovanej v budove je zásobnú fľašu
možné uskladniť na miestach na to vyhradených, dobre vetrateľných a uzamknutých murovaných alebo
plechových priestoroch a fľaša musí byť chránená proti slnečnému žiareniu poprípade iným škodlivým

vplyvom alebo zásahom, a článku č. 66 písm. g/ československej štátnej normy ČSN-386460 Predpisy
pre inštaláciu a rozvod propán-bután v obytných budovách, keďže sa zakazuje umiestňovať propán-
butánové fľaše v miestnostiach, kde sa udržiava teplota vyššia ako 30 stupňov Celzia a tam, kde by
boli vystavené účinkom slnečného žiarenia a iným tepelným vplyvom, a porušil tým dôležitú povinnosť
uloženú mu podľa zákona, pričom mohlo dôjsť k vážnemu ohrozeniu a možnému zničeniu nehnuteľnosti

OC Jasná v odpisovanej hodnote ku dňu výbuchu 3.532.588,47-€ a k ohrozeniu osôb na živote a zdraví,
kde v tom čase sa v objekte OC Jasná nachádzalo 44 rôznych prevádzok a pracovalo tam najmenej 44
ľudí, pričom v obchodnom objekte sa nachádzalo aj nezistené množstvo iných ľudí,

t e d a

z nedbanlivosti spôsobil všeobecné nebezpečenstvo a spôsobil ním ťažkú ujmu na zdraví,

č í m s p á c h a l

prečin všeobecného ohrozenia podľa § 285 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 171a ods. 1, § 35 ods. 3 Tr. zákona (účinného do 31. 12. 2005) s poukazom na § 33 písm.

g/, ch/, § 34 písm. i/ Tr. zákona (účinného do 31. 12. 2005) na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere
2 /dva/ roky.

Podľa § 58 ods. l písm. a/ Tr. zákona (účinného do 31. 12. 2005) súd výkon trestu odňatia slobody
podmienečne o d k l a d á.

Podľa § 59 ods. l Tr. zákona (účinného do 31. 12. 2005) súd u r č u j e skúšobnú dobu vo výmere
4 /štyri/ roky.

Podľa § 55 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona (účinného do 31. 12. 2005) súd u k l a d á obžalovanému

trest prepadnutia veci - mobilný telefón Golden Horse, model GM-220 s nabíjačkou, mobilný telefón
NOKIA 6230 IMEI:355665/00/085503/2 so SIM kartou Orange č. 541020697286B s nabíjačkou a
l ks pamäťovej karty 0630826,1, mobilný telefón NOKIA 3100 IMEI: 354312/00638696/6 so SIM
kartou Orange 541124027539B a mobilný telefón MOTOROLA IMEI: 356258006024156 so SIM kartou
541124577632B.

Podľa § 35 ods. 3 Tr. zákona (účinného do 31. 12. 2005) súd ruší výrok o treste rozsudku Okresného
súdu Trenčín sp. zn. 2T/114/2010 zo dňa 28. 1. 2014, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok
obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd u k l a d á obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenej M. X.,
Q.. X. X. XXXX T. S., trvale bytom I. XX, K. R., škodu vo výške 577,90 eur.Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku súd odkazuje poškodenú M. X., Q.. X. X. XXXX T. S., trvale bytom I. XX,
K. R., so zvyškom nároku na náhradu škody na občianske súdne konanie.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd u k l a d á obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenému N.
U., Q.. XX. X. XXXX T. S., trvale bytom S., G. XXXX/XX, škodu vo výške 30,- eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Liptovskom
Mikuláši do 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného,
v prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka,
príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného,
ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony
obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli štátny orgán starostlivosti
o mládež, obhajca i zákonný zástupca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného,
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody a to

v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu,
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.

Osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať päť, a to až do doby, než sa

odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.