Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. december 2012

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 2T/80/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112010990
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Dutko
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2012:1112010990.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Bratislave l, vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

Obžalovaná :
D. O., nar. XX.XX.XXXX/XXXX T. R.,
bytom U., Y. I.. Č.. XXX/X I.. Č.. XXX/XX,
.
u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e

1. 09.05.2011 o 13.00 si v sídle spoločnosti Y., s.r.o., v U., na X. XX/D, požičala od D. Y. osobné motorové
vozidlo Škoda Fabia, modrej farby, EČ: U.-XXXJG, ktorého vlastníkom bol poškodený J. E. a to na dobu
od 09.05.2011 do 12.05.2011, resp. 15.05.2011, kedy mala označené motorové vozidlo vrátiť D. Y., čo
však neurobila a toto svojvoľne užívala po presne nezistenú dobu, pričom tohto konania sa dopustila
na vozidle, ktoré malo hodnotu 3 500,- €,

2. V presne nezistenom čase v U., na E. XXXX/XX, predložila R. J., v snahe dosiahnuť oddialenie
úhrady svojho dlhu, falšovanú listinu označenú ako „ROZHODNUTIE“, na ktorej bol znak a hlavička
Mestskej časti Bratislava - DÚBRAVKA, jednacie číslo č. k. OR/2012/04/Só, text, pečiatka Mestskej
časti Bratislava - DÚBRAVKA so štátnym znakom, pečiatka Magistrátu hl. mesta Slovenskej republiky
Bratislava, meno a priezvisko starostu mestskej časti Bratislava - Dúbravka spolu s podpisom starostu,
pričom bolo preukázané, že Mestská časť Dúbravka takú listinu nikdy nevydala,

t e d a

v bode 1. obžaloby
neoprávnene používala cudzie motorové vozidlo, ktoré jej bolo zverené a čin spáchala vo vzťahu k
motorovému vozidlu väčšie hodnoty,

v bode 2. obžaloby
falšovanú verejnú listinu použila ako pravú

č í m s p á c h a l a

v bode 1. obžaloby
prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 217 odsek 1, odsek 2 písmeno
c) Trestného zákona

v bode 2. obžaloby

prečin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a
úradnej značky podľa § 352 odsek 1 Trestného zákona

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 217 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 41 ods. 1, § 38 ods. 2 Tr. zák., § 353 ods. 2 Tr. por. k úhrnnému
trestu odňatia slobody v trvaní 8 /osem/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zák. súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu 1 /jeden/ rok.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Ak oprávnená osoba podala v lehote
odpor, samosudca nariadi hlavné pojednávanie a prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca ho
odkáže uznesením na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb uvedených v ust. § 355 ods. 1 Tr. por. (u trestných činov uvedených v § 211 Tr. por.).
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak
zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa § 355 ods. 3 Tr. por., samosudca
prejedná návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo
iné, aj vykonateľným.