Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. október 2013

Súd: Okresný súd Bánovce n/B
Spisová značka: 1T/56/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3213010131
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriam Manová

ECLI: ECLI:SK:OSBN:2013:3213010131.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bánovce nad Bebravou samosudkyňou Mgr. Miriam Manovou dňa 07.10.2013 v trestnej

veci obžalovaného S. Q., nar. XX.XX.XXXX v U., t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody
Leopoldov, pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 384 ods. l písm. a) Trestného
zákona, takto

r o z h o d o l :

Obž. S. Q., nar. XX.XX.XXXX v F. nad F., trvale bytom
Q. č. XXXX/X, F. nad F., t. č. v ÚVTOS
Leopoldov

j e v i n n ý, ž e

hoci bol rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou zo dňa 04.04.2012 sp. zn. 1T/2/2012 v
spojení s uznesením Krajského súdu Trenčín sp. zn. 2To/53/2012 zo dňa 04.09.2012 odsúdený pre
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a bol mu
uložený trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia, po čom mu dňa 24.04.2013 príslušníkom Obvodného oddelenia

PZ Bánovce nad Bebravou bola doručená písomná výzva Okresného súdu Bánovce nad Bebravou
pod sp. zn. 1T/2/2012 zo dňa 12.12.2012 na nástupom do výkonu trestu s nástupom ihneď, ktorú si
osobne dňa 24.04.2013 na Obvodnom oddelení v Bánovciach nad Bebravou prevzal, čo potvrdil svojim
podpisom na doručenke zo dňa 24.04.2013 a i napriek výzve na nastúpenie do výkonu trestu túto
neakceptoval a bez vážneho dôvodu nenastúpil na výkon nepodmienečného trestu odňatia slobody,

t e d a

maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v
lehote stanovenej súdom,

č í m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm.
l) Trestného zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť)
mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do Ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Bánovciach nad Bebravou podala dňa 02.09.2013 na Okresný súd
Bánovce nad Bebravou obžalobu pod sp. zn. Pv 175/13 na S. Q., nar. XX.XX.XXXX v U., pre prečin

marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 384 ods. l písm. a) Trestného zákona na skutkovom
základe uvedenom vo výroku tohto rozhodnutia potom, čo uznesením Okresného súdu Bánovce nad
Bebravou č. k. 1T 48/2013-58 zo dňa 26.08.2013 bola podľa § 334 ods. 3 Trestného poriadku predmetná
trestná vec vrátená prokurátori do prípravného konania, pretože obvinený S. Q. na verejnom zasadnutí
konanom dňa 26.08.2013 o Dohode o vine a treste nesúhlasil, aby jeho trestná vec bola prejednaná
skrátenou formou. V konaní o dohode o vine a treste na prokuratúre obvinený súhlasil s uložením trestu

odňatia slobody vo výmere šesť mesiacov so zaradením do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody so
stredným stupňom stráženia.

Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 07.10.2013 obžalovaný S. Q. po zákonnom poučení vyhlásil
v zmysle § 257 ods. l písm. b) Trestného poriadku, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v

obžalobe. Následne boli obžalovanému položené otázky podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g) a
h) Trestného poriadku, pričom obžalovaný na všetky otázky odpovedal "Áno". Po zistení stanoviska
prokurátora, ktorý navrhol prijať vyhlásenie obžalovaného, súd uznesením podľa § 257 ods. 7 Trestného
poriadku vyhlásenie obžalovaného prijal a vyhlásil, že dokazovanie, v rozsahu v akom obžalovaný
priznal spáchanie skutku, nevykoná. Dokazovanie bolo vykonané iba vo vzťahu k výroku o treste

a to výsluchom obžalovaného, prečítaním správ z Ústavu na výkon trestu odňatia slobody, Mesta
Bánovce nad Bebravou, Obvodného úradu Bánovce nad Bebravou, Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou, odpisu z registra trestov a ostatného spisového
materiálu na vec sa vzťahujúceho.

ObžalovanýS.Q.nahlavnompojednávanípozákonnompoučeníuviedol,žespáchanieskutkupriznáva,
ľutuje, a zároveň požiadal o uloženie podmienečného trestu alebo alternatívneho trestu. Pred vzatím do
výkonutrestubývalusvojejmatkynaadreseQ.XXXX/X,ajehodružkaR.M.naadreseU.XX.Sdružkou
má dvoch synov Y. M. a I. M., avšak v rodných listoch týchto detí nie je zapísaný ako otec, nakoľko družka
to nechcela, doposiaľ žalobu na určenie otcovstva nepodal. S družkou nebýval v spoločnej domácnosti,

pretože sa hádali o banálnych záležitostiach, avšak pomáhal jej finančne, robil nákupy. R. M. má štyri
deti, všetky jej boli odobraté. Obžalovaný ďalej ku svojej osobe uviedol, že navštevoval SOU banícke
v Havířove, toto nedokončil, lebo ho vyhodili, nemá ani výučný list. Doposiaľ bol súdne trestaný, nevie
koľkokrát,tiežbolipriestupkovoriešený,nočosatýkapriestupkuzObvodnéhoúraduGalanta,odvolanie
voči tomuto rozhodnutiu nepodal, i keď skutok nespáchal. Obžalovaný zároveň uviedol, že o odklad

výkonu trestu odňatia slobody súd nepožiadal.

Z odpisu registra trestov (č. l. 123) súd zistil, že obžalovaný bol doposiaľ sedemkrát súdne trestaný,
z toho štyrikrát sa na páchateľa hľadí, akoby nebol odsúdený. Naposledy bol rozsudkom okresného
súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 1T 2/2012 v spojení s uznesením Krajského súdu Trenčín sp. zn.

2To 53/2010 zo dňa 04.09.2012 uznaný vinným z prečinu marenia výkonu rozhodnutia podľa § 348
ods. l písm. a) Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere šesť mesiacov so
zaradením do Ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Predtým,l trestným rozkazom
Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 1T 9/2011 zo dňa 24.02.2011, právoplatným dňa
17.05.2011, bol uznaný vinným z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. l písm.

d) Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere šesť mesiacov so zaradením do
Ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Zo správy Obvodného úradu Bánovce nad Bebravou zo dňa 07.05.2013 (č. l. 25-27) mal súd za
preukázané, že obžalovaný bol doposiaľ dvakrát priestupkovo postihnutý, naposledy rozhodnutím

Obvodného úradu Galanta č. 2011/313, právoplatným dňa 16.05.2011 bol uznaný vinným z priestupku
proti majetku podľa § 50 ods. l Zákona o priestupkoch a bola mu uložená sankcia - pokuta vo výške 10
€, ku skutku došlo dňa 16.05.2011. Predtým, dňa 10.01.2011 sa dopustil priestupku proti občianskemu
spolunažívaniu tým, že fyzicky napadol M. N., za čo mu bolo uložené pokarhanie.Zo správy Mesta Bánovce nad Bebravou zo dňa 21.11.2011 (č. l. 28) vyplýva, že na obžalovaného na
mestskom úrade neevidujú žiadne sťažnosti, do projektov aktivačných prác nie je zapojený. Obžalovaný
je slobodný, trvale bytom Ul. L. XXXX/X, F. nad F..

Zo správy Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Leopoldov zo dňa 25.09.2013 (č. l. 105) vyplýva, že
správanie a vystupovanie obžalovaného je na požadovanej úrovni, časový rozvrh dňa dodržiava, voči
personálu vystupuje slušne, v kolektívne odsúdených konflikty nevyhľadáva. Počas výkonu trestu nebol
disciplinárneodmenenýanipotrestaný.Sociálnykontaktudržiavasrodinouapriateľkouprostredníctvom

korešpondencie a formou návštev. V rámci vnútornej diferenciácie je zaradený do diferenciačnej skupiny
"B". Do práce nie je zaradený.

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou zo
dňa 07.05.2013 (č. l. 29) mal súd za preukázané, že obžalovaný bol naposledy evidovaný ako uchádzač
o zamestnanie v období od 26.03.2009 do 23.08.2009, pričom dňom 24.08.2009 bol vyradený pre

nespoluprácu (nedostavenie sa na úrad v určenom termíne).

Z vykonaného dokazovania na hlavnom pojednávaní a zhodnotenia dôkazov jednotlivo a vo vzájomnom
súhrne súd zistil skutkový stav tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozsudku. Je nepochybné,
že obžalovaný svojím konaním naplnil znaky skutkovej podstaty prečinu marenia výkonu úradného

rozhodnutia podľa § 348 ods. l písm. a) Trestného zákona, teda, napriek tomu, že mu bola doručená
výzva na nástup výkonu trestu odňatia slobody, bez vážneho dôvodu nenastúpil, pričom konal v priamom
úmysle podľa § 15 písm. a) Trestného zákona.

Súd pri úvahe o druhu trestu a jeho výmere vychádzal najmä zo všeobecných zásad uvedených v

§ 34 ods. 4 Trestného zákona, z účelu trestu podľa § 34 ods. l Trestného zákona a s prihliadnutím
na pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich a priťažujúcich okolností. Súd u obžalovaného prihliadol
na jednu poľahčujúcu okolnosť a to podľa § 36 písm. l) Trestného zákona - priznal sa k spáchaniu
trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval a na jednu priťažujúcu okolnosť a to podľa § 37 písm. m)
Trestného zákona - bol už za trestný čin odsúdený. K osobe obžalovaného súd zistil, že doposiaľ bol

sedemkrát súdne trestaný, z toho štyrikrát sa na páchateľa hľadí, akoby nebol odsúdený. Naposledy
bol rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 1T 2/2012 v spojení s uznesením
Krajského súdu Trenčín sp. zn. 2To 53/2010 zo dňa 04.09.2012 uznaný vinným z prečinu marenia
výkonu rozhodnutia podľa § 348 ods. l písm. a) Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia
slobody vo výmere šesť mesiacov so zaradením do Ústavu na výkon trestu so stredným stupňom

stráženia. Priestupkovo postihnutý bol dvakrát, naposledy rozhodnutím Obvodného úradu Galanta č.
2011/313, právoplatným dňa 16.05.2011 bol uznaný vinným z priestupku proti majetku podľa § 50
ods. l Zákona o priestupkoch a bola mu uložená sankcia - pokuta vo výške 10 €, ku skutku došlo
dňa 16.05.2011. Predtým, dňa 10.01.2011 sa dopustil priestupku proti občianskemu spolunažívaniu
tým, že fyzicky napadol M. N. za čo mu bolo uložené pokarhanie. L. na obžalovaného na Mestskom

úrade Bánovce nad Bebravou neboli evidované. V evidencii uchádzačov o zamestnanie bol obžalovaný
naposledy vedený v období od 26.03.2009 do 23.08.2009, pričom dňom 24.08.2009 bol vyradený
pre nespoluprácu (nedostavenie sa na úrad v určenom termíne). Vo výkone trestu odňatia slobody
správanie a vystupovanie obžalovaného je na požadovanej úrovni, časový rozvrh dňa dodržiava, v
kolektívne odsúdených konflikty nevyhľadáva, disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol, do práce

nie je zaradený. Súd po zohľadnení spôsobu spáchania trestného činu a jeho následku, zavinenia,
pohnútky a osoby páchateľa, jeho pomerov a možnosti nápravy, uložil obžalovanému trest odňatia
slobody v trvaní šesť mesiacov nepodmienečne, pričom má za to, že uložený trest v plnom rozsahu
naplní účel trestu v súlade s § 34 ods. l Trestného zákona a zároveň rešpektuje hľadiská individuálnej
a generálnej prevencie, pričom s návrhom obžalovaného na uloženie podmienečného trestu, príp.

alternatívneho trestu sa súd nestotožnil a to najmä vzhľadom na osobu obžalovaného, ktorému bol už
dvakrát uložený nepodmienečný trest odňatia slobody za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia.
Súdsanestotožnilanisnázoromobhajcu,žeuobžalovanéhotrebaprihliadnuťinapoľahčujúcuokolnosť
podľa § 36 písm. h) Trestného zákona - spáchal trestný čin pod vplyvom tiesnivých osobných pomerov
alebo rodinných pomerov, ktoré si sám nespôsobil, keďže napriek tomu, že obžalovaný na hlavnom

pojednávaní tvrdil, že je otcom mal. Y. M., nar. XXXX a I. M., nar. XXXX, súd túto skutočnosť nemal za
preukázanú, v rodných listoch maloletých obžalovaný nie je zapísaný ako otec, v spoločnej domácnosti
s maloletými nebýval a doposiaľ žalobu na určenie otcovstva (a to ani po dodaní do výkonu trestu dňa
02.05.2013) nepodal. Z uvedeného dôvodu súd zamietol i návrh obhajcu obžalovaného na vyžiadaniesprávy od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou,
týkajúce sa osobných a rodinných pomerov mal. I. a Y. M.. Súd zároveň poznamenáva, že obžalovaný
mohol po doručení výzvy na nástup do výkonu trestu z dôležitých dôvodov požiadať súd o odklad výkonu

trestu, čo však, ako sám uviedol, neurobil.

Obžalovaného súd zaradil na výkon trestu odňatia slobody do ústavu so stredným stupňom stráženia v
súlade s § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona, keďže v posledných desiatich rokoch pred spáchaním
trestného činu obžalovaný bol vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný

trestný čin.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Bánovce nad Bebravou do 15 dní odo
dňa jeho oznámenia. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť.