Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. september 2013

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9Cb/118/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5611205174
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2013:5611205174.9

Opravné uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou v právnej veci
navrhovateľa: Obec Demänovská Dolina so sídlom Demänovská Dolina 158, IČO: 00315168, zastúpený
advokátom JUDr. Jiřím Martausom so sídlom M. Pišúta 936/16, Liptovský Mikuláš, proti odporcovi:
TATRY Jasná, s.r.o. so sídlom Demänovská Dolina 99, IČO: 36430218, zastúpený advokátkou JUDr.
Annou Kecerovou Veselou so sídlom Námestie SNP 2/2, Rajec 015 01, o vypratanie nebytových

priestorov, takto

r o z h o d o l :

Výrok rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 8. 3. 2013, spisová značka 9Cb/118/2011 sa
v zápisnici o súdnom pojednávaní zo dňa 8. 3. 2013 o p r a v u j e tak, že správne znie:

Odporca je p o v i n n ý vypratať nebytové priestory nachádzajúce sa na prízemí na ľavej strane
od hlavného vchodu sociálno prevádzkovej budovy súpisné č. 296, postavenej na parcele č. C-KN

857/4-zastavané plochy a nádvoria o výmere 555 m2, zastavané plochy a nádvoria zapísané na liste
vlastníctva č. XXX, katastrálne územie F., obec a okres Liptovský Mikuláš, pozostávajúce z bufetu -
reštaurácie, skladových priestorov, sociálneho zariadenia, kuchyne a terasy, označené v priloženom
grafickomznázornenípodč.1.- „sklad“,2.-„sklad“,5.-„vstupdoreštaurácie“,6.-„sklad“,7.-„kuchyňa“,
8. - „umyvárka“, 9. - „chodba“, 10. - „reštaurácia“, 11. - „WC - zamestnanci“, 23. - „bufet“, 24. - „chodba“,

35. - „zádverie“, 37. - „terasa“, 40. - „chodba“, do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom zo dňa 8. 3. 2013, spisová značka 9Cb/118/2011, súd uložil odporcovi povinnosť vypratať
nebytové priestory nachádzajúce sa na prízemí na ľavej strane od hlavného vchodu sociálno
prevádzkovej budovy súpisné č. 296, postavenej na parcele č. C-KN 857/4-zastavané plochy a nádvoria
o výmere 555 m2, zastavané plochy a nádvoria zapísané na liste vlastníctva č. XXX, katastrálne
územie F., obec a okres Liptovský Mikuláš, pozostávajúce z bufetu - reštaurácie, skladových priestorov,

sociálneho zariadenia, kuchyne a terasy, označené v priloženom grafickom znázornení pod č. 1. -
„sklad“, 2. - „sklad“, 5. - „vstup do reštaurácie“, 6. - „sklad“, 7. - „kuchyňa“, 8. - „umyvárka“, 9. - „chodba“,
10. - „reštaurácia“, 11. - „WC - zamestnanci“, 23. - „bufet“, 24. - „chodba“, 35. - „zádverie“, 37. - „terasa“,
40. - „chodba“, do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Po vyhlásení rozsudku na súdnom pojednávaní dňa 8. 3. 2013 došlo ku chybe v písaní zápisnice o

súdnom pojednávaní vo výroku rozsudku vo veci samej - v časti údaja o parcelnom čísle. Namiesto
správneho údaja C-KN 857/4 -zastavané plochy a nádvoria o výmere 555 m2, bolo napísané nesprávne
C-KN 874/4 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 555 m2.

Podľa § 164 Občianskeho súdneho poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby
v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní

od jeho podania. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd v zápisnici o súdnom pojednávaní zo dňa 8. 3. 2013
opravil výrok rozsudku, lebo po jeho vyhlásení došlo ku chybe v písaní v rozpore s jeho vyhláseným

znením, ktorému zodpovedá aj odôvodnenie rozsudku a jeho písomné vyhotovenie doručované
zástupcom účastníkov. Súd pri oprave zápisnice o súdnom pojednávaní nepostupoval podľa § 40 ods.
3 OSP, lebo ku chybe v písaní zápisnice došlo vo výroku rozsudku vo veci samej a takáto zápisnica bola
podpísaná sudkyňou. V súlade s ustálenou judikatúrou (napr. R 37/1969) je súd viazaný rozsudkom
okamihom jeho vyhlásenia, ale môže opraviť rozsudok podľa § 164 OSP v prípadoch, že ide o chyby v

písaní a počítaní a ďalej o také chyby, ktoré sú ako zrejmé nesprávnosti podobného pôvodu ako chyby
v písaní a počítaní, t. j. ku ktorým došlo len zjavným a okamžitým zlyhaním v duševnej či mechanickej
činnosti osoby, za účasti ktorej došlo k vyhláseniu alebo vyhotoveniu rozsudku, a ktoré sú každému
zrejmé. Zrejmosť takej nesprávnosti vysvitá najmä z porovnania výroku rozsudku s jeho odôvodnením,
prípadne aj z iných súvislostí. Výrok o trovách konania ostáva opravným uznesením nedotknutý.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o p o d a ť odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia
prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.