Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. august 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/6/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612213510
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5612213510.7

Uznesenie

OkresnýsúdLiptovskýMikulášvprávnejvecižalobcu:EOSKSISlovensko,s.r.o.,sosídlomvBratislave,
Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, právne zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti, žalovanému v I. rade G. Q., U.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. H.
XXX a žalovanej v II. rade G. Q., U.. XX.XX.XXXX, R. Z. H. XXX, v konaní o zaplatenie 11.149,78 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žalovanému v I. rade ani žalovanej v II. rade sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania začatého 03.12.2012 bolo zaviazanie žalovaných na zaplatenie istiny 11.149,78
eur, spolu s ročným úrokom z omeškania 8,5% z istiny 8.047,24 eur od 11.12.2009 do zaplatenia a

náhradoutrovkonanianazákladeúverovejzmluvyč.332997716zo16.02.2005,ktorúžalovaníuzatvorili
s právnym predchodcom žalobcu E. E., a.s., Bratislava.

Písomným podaním zo 16.06.2015 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu.

Podľa § 96 ods. 1Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len Obč. súd. por.) navrhovateľ môže vziať za

konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Obč. súd. por. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 Obč. súd. por. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Podľa§146ods.2písm.Obč.súd.por.akniektorýzúčastníkovzavinil,žekonaniesamuselozastaviť,je

povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh ,ktorý bol podaný dôvodne,
je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 151 ods. 1 Obč. súd. por. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.Postupujúcpodľaoznačenejprávnejúpravysúdkonaniezastavilzdôvoduspäťvzatiažaloby,kuktorému
došlo po prvom pojednávaní. Žalovaní boli vyzvaní písomnou výzvou zo 17.06.2015, ktorá im bola
doručená 18.06.2015, na oznámenie svojho stanoviska k späťvzatiu žaloby. Nielen v určenej lehote do

26.06.2015, ale doteraz vôbec žalovaní svoj nesúhlas so späťvzatím žaloby neoznámili.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 prvá veta Obč. súd. por.. Zavinenie na zastavení
konania nenesú žalovaní. Z čisto procesného hľadiska žalobca ani netvrdil, že pristúpil k späťvzatiu
žaloby pre ich správanie sa. Právo na náhradu trov konania vzniklo práve žalovaným. Návrh na ich

prisúdenie žalovaní nepodali.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného okresného súdu na Krajský súd v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

V zmysle ustanovenia § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.