Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. august 2011

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 42C/60/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1510214167
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Nemčeková PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2011:1510214167.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V samosudkyňou JUDr. Renátou Nemčekovou, PhD. v právnej veci

navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, pr.
zast. JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom so sídlom Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava proti odporkyni:
C. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. X, D., t. č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou A. N.,
zamestnankyňou tunajšieho súdu, o zaplatenie 50,50 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 50,50 Eur a náhradu trov konania 45,07 Eur na
účet vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s. č.ú. XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXX, všetko do 3 dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.06.2010 žiadal, aby súd uložil odporkyni

povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 50,50 Eur s príslušenstvom, nakoľko odporkyňa
cestovala v dopravnom prostriedku navrhovateľa bez cestovného lístka.

Keďže miesto pobytu odporkyne nie je súdu známe, na adrese trvalého pobytu sa nezdržiava, súd
jej v zmysle ustanovenia § 29 ods. 2 a 6 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) ustanovil
opatrovníčku.

S poukazom na ustanovenie § 115a ods. 2 O.s.p. a § 156 ods. 3 O.s.p. súd vo veci nenariadil
pojednávanie, nakoľko sa jedná o drobný spor.

Súd sa oboznámil s Hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok a zistil, že odporkyňa dňa
20.02.2010 cestovala dopravným prostriedkom navrhovateľa, linkou č. 9 - električkou o 8,04 hod. a pri
kontrole sa nemohla preukázať platným cestovným lístkom.

Účastníci v konaní nenavrhli vykonať ďalšie dôkazy.

Povinnosťzaplatiťcestovnéakoajúhraduvprípade,aksacestujúcineviepreukázaťplatnýmcestovným
lístkom vyplýva zo zákona č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave v prípade autobusovej prepravy a zo
zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach (ďalej len „zákon o doprave na dráhach“) v prípade
železničnej, mestskej električkovej a trolejbusovej dopravy.

Podľa § 8 ods. 5 zákona o doprave na dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe
oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanicealebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu

na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 8 ods. 6 zákona o doprave na dráhach je prirážka v železničnej doprave najviac stonásobok
základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
sto násobok základného cestovného.

Podľa bodu 3 čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, vydaného
Dopravným podnikom Bratislava, a. s v zmysle zákona o doprave na dráhach je cestujúci, ktorý sa na
vyzvanie revízora nemôže preukázať platným cestovným lístkom, povinný zaplatiť dopravcovi cestovné
a úhradu vo výške sto násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Keďže sa odporkyňa na výzvu povereného revízora dňa 20.02.2010 na linke MHD č. 9 nepreukázala
platným cestovným lístkom, je povinná zaplatiť cestovné v sume 0,50 Eur a úhradu vo výške sto násobku
cestovného, t. j. 50,- Eur v zmysle citovaných zákonných ustanovení.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 150 ods. 2 O.s.p. ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže
ich súd nepriznať alebo znížiť.

S poukazom na výšku uplatnenej pohľadávky tunajší súd skonštatoval, že v súlade s ustanovením §
200ea ods. 1 O.s.p. sa jedná o drobný spor.

Súd priznal navrhovateľovi trovy konania podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením
§ 150 ods. 2 O.s.p. v znení účinnom od 01.07.2010, nakoľko má za to, že právnym zástupcom uplatnené
trovy konania sú oproti samotnej pohľadávke (ktorá je predmetom konania) neprimerané. V danom
prípade sa jedná o drobný spor, po právnej stránke nenáročný, jedná sa o jednoduchý typ žalôb, pričom

ide o hromadné vymáhanie pohľadávok pre navrhovateľa, kedy má navrhovateľ možnosť zvážiť voľbu
právneho zástupcu, pre ktorého je z hľadiska odmeňovania, i v prípade aplikácie ustanovenia § 150 ods.
2 O.s.p., zastupovanie v týchto konaniach zaujímavé.

V zmysle vyššie uvedeného súd o trovách konania rozhodol tak, že navrhovateľovi priznal náhradu

trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a trov právneho
zastúpenia - za jeden úkon právnej pomoci, a to prevzatie a príprava zastúpenia vo výške 16,60 Eur +
1 x režijný paušál po 7,21 Eur + 20 % DPH. Trovy konania predstavujú sumu vo výške 45,07 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde,

dvojmo.

Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti:

· z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí

byť podpísané a datované,
· v odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha,
· odvolanie podlieha súdnemu poplatku v rovnakej výške ako sa platí súdny poplatok za návrh.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:· v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
· konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

· súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
· súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
·doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené ( § 205a O.s.p.),

· rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.