Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. september 2015

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3C/504/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8413210763
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2015:8413210763.6

Uznesenie

Okresný súd v Kežmarku v právnej veci navrhovateľky G..I. K., XX.XX.XXXX, G. Y., K. XXX/XX, Q. N.,
právne zastúpená : JUDr. Pavol Zavacký, advokát so sídlom v Kežmarku, Hradné námestie 29, proti
odporcovi D.J. K., J.. XX.XX.XXXX, G. Y. XXX, Y..Č.. Y. H. E. XA, U..Q.. X. O., F., občan SR, v konaní
o určenie príspevku na výživu rozvedenej manželky takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie z a s t a v u j e .

II/ Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom na začatie konania dožadovala vydania rozhodnutia súdu, na
základe ktorého by jej bol odporca - bývalý manžel povinný prispievať na výživu z titulu príspevku na
výživu rozvedenej manželky.

V priebehu konania vo veci samej navrhovateľka ústne na pojednávaní dňa 10.9.2015 zobrala návrh na
začatie konania späť a navrhla, aby súd konanie zastavil.

Procesný súd rozhodol v súlade s ust. § 96 ods. 1 O.s.p., a to tak, že konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol sú v súlade s ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p..

Poučenie:

O Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Kežmarok na Krajský súd v Prešove.
O V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

O Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že :
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
O Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.