Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. február 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 6Er/362/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715210476
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dalibor Miľan
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715210476.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného DINOX, s.r.o., IČO: 36 714 488, so sídlom Platanova
14108/5, 821 03 Bratislava, zastúpený advokátom JUDr. Peter Debnár, so sídlom Metodova 7, 821 08
Bratislava proti povinnému S. S., K.. XX.XX.XXXX, I. O. R. XXX, XXX XX P., zastúpený advokátom
JUDr. Peter Škrabák, so sídlom Skuteckého 30, 974 01 Banská Bystrica, vedenej pod značkou
EX 117/15 súdnym exekútorom JUDr. Andrea Cimermanová, Exekútorský úrad Zvolen, so sídlom

Francisciho 1044/6, 960 01 Zvolen, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 5782,63 EUR
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcií z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Zvolen poverením č. 6Er/362/2015-11 zo dňa 23.07.2015 poveril súdneho exekútora JUDr.
Andreu Cimermanovú vykonaním exekúcie proti povinnému na uspokojenie pohľadávky oprávneného

vo výške 5782,63 EUR a trov exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného
súdu Zvolen č.k. 3T/219/2012-186 zo dňa 07.04.2014, ktorý sa stal právoplatným a vykonateľným dňa
29.10.2014.

Upovedomenie o začatí exekúcie bolo vydané súdnym exekútorom dňa 26.10.2015, podľa doručenky
je zrejmé, že upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 30.10.2015.

Dňa 18.11.2015 boli súdnym exekútorom postúpené námietky proti exekúcií Okresnému súdu Zvolen
na rozhodnutie. Súdnemu exekútorovi boli námietky doručené dňa 13.11.2015. Dňa 14.01.2016 doručil
povinný na výzvu súdu plnomocenstvo udelené advokátovi na zastupovanie v predmetnej veci.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním

exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku súd rozhodne o námietkach najneskôr do 60 dní od ich
doručenia.

Povinný v zákonnej lehote vzniesol u exekútora povereného vykonaním exekúcie námietky proti
exekúcii, ktoré odôvodnil tým, že exekučný titul na základe ktorého súd vydal poverenie na začatie

exekúcie nie je spôsobilým exekučným titulom a teda existujú dôvody pre ktoré je exekúcia neprípustná.
Povinný považuje rozsudok Okresného súdu Zvolen 3T/219/2012, ktorý sa stal právoplatným avykonateľným dňa 29.10.2014 za nesprávny, nakoľko podľa jeho názoru oprávnenému nevznikla žiadna
škoda nakoľko sa skutku nedopustil. Povinný taktiež súdu vytýka, že sa nezaoberal tým ako oprávnený
dospel k hodnote odcudzených nástrojov a teda aj k výške spôsobenej škody, nakoľko hodnota nástrojov

nebola v priebehu celého konania skúmaná. Súd pri rozhodovaní vychádzal len z tvrdení oprávneného,
ktorý nijako nepreukázal aká bola trhová hodnota odcudzených nástrojov. Vzhľadom na to považuje
povinný povinnosť náhrady škody uvedenú vo výroku rozsudku za nesprávnu a nezákonnú a nesúhlasí
s ňou. Na základe vyššie uvedeného teda s exekúciou nesúhlasí a žiada aby ju súd zastavil.

Súd preskúmal námietky povinného aj s priloženými listinnými dôkazmi a zistil, že exekučným titulom
v predmetnej exekúcií je rozsudok Okresného súdu Zvolen č.k. 3T/219/2012-186 zo dňa 07.04.2014,
ktorým súd uznal povinného vinným z trestného činu krádeže podľa § 212 ods. 1 , ods. 3 písm.
a) Trestného zákona, za čo ho odsúdil na trest odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov, ktorý mu
podmienečneodložilnaskúšobnúdobu18mesiacov.Súčasnemupodľa§287ods.1trestnéhoporiadku
uložil povinnosť nahradiť poškodenému - spoločnosti DINOX, s.r.o. škodu vo výške 5782,63 Eur. Z

odôvodnenia vyplýva, že nakoľko si poškodený v adhéznom konaní uplatnil nárok na náhradu škody
riadne a včas a nakoľko bol povinný uznaný vinným, súd ho zaviazal aj na náhradu predmetnej škody.

Podľa§41ods.1Exekučnéhoporiadkuexekučnýmtitulomjevykonateľnérozhodnutiesúdu,akpriznáva
právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku Súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so
zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota

neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu
alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením
zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Súd preskúmal návrh na vykonanie exekúcie, exekučný titul, námietky povinného a má za to, že povinný

v podaných námietkach neuviedol žiadne dôvody, ktoré by napĺňali zákonom požadované náležitosti
aby im bolo možné vyhovieť. Exekučný súd poukazuje na to, že nie je oprávnený vrámci exekúcie
preskúmavať právoplatné a vykonateľné rozhodnutie súdu a pretože súd vyhovie námietkam len ak
po vzniku exekučného titulu nastali skutočnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia
jeho vykonateľnosti, prípadne ak povinný namieta, že nie je právnym nástupcom osoby uvedenej v

exekučnom titule. Tieto dôvody sú v zákone stanovené taxatívne a keďže súd z podaných námietok
nezistil, že by bol daný takýto dôvod na vyhovenie námietkam, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu n i e j e prípustné podať odvolanie podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku

v spojení s § 202 ods. 2 O.s.p. Exekučného poriadku