Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. august 2015

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 2Ro/590/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6214208600
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Tagliberová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2015:6214208600.3

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš v právnej veci navrhovateľ : Slovenská sporiteľňa, a.s., v skratke SLSP, a.s.,
IČO: 00151653, so sídlom Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, zast.: Havel Holásek & Partners s. r. o.,
advokátska kancelária, so sídlom Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava, proti odporcom: 1/ T., 2/ H., o
zaplatenie 4 758,82 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd odpor zo dňa 26.01.2015 podaný odporcom 1/ proti platobnému rozkazu Okresného súdu Veľký

Krtíš zo dňa 07.01.2015 č. k. 2Ro 590/2014-41, doručený súdu dňa 29.01. 2015 o d m i e t a, ako
odpor podaný bez odôvodnenia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd vo Veľkom Krtíši vydal dňa 07.01.2015 platobný rozkaz č. k. 2Ro/590/2014-41, ktorým
uložil odporcom 1/ a 2/ povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi 4.758,82 € s úrokom
vo výške 12,35 % ročne zo sumy 3446,25 € odo dňa 11.07.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo

výške5%ročnezosumy3446,25€ododňa11.07.2014dozaplateniaatrovykonania,pozostávajúcezo
zaplateného súdneho poplatku vo výške 285 € a aby zaplatili trovy právneho zastúpenia vo výške 429,63
€ na účet právneho zástupcu navrhovateľa, alebo aby v tej istej lehote podali odpor na tomto súde.

Platobný rozkaz spolu s návrhom bol odporcovi 1/ doručený dňa 16.01.2015 a odporcovi 2/ dňa
16.01.2015. Dňa 29.01.2015 bolo doručené tunajšiemu súdu podanie odporcu 1/ označené ako ,,odpor

proti platobnému rozkazu". Keďže toto podanie bolo doručené v lehote na podanie odporu proti
platobnému rozkazu, súd toto podanie považoval za odpor proti platobnému rozkazu. V odpore odporca
uvádza, že si je vedomí dlžnej sumy, avšak je v zlej finančnej situácii a preto nie je schopní uhradiť
dlžnú sumu. Ďalej odporca 1/ v odpore uvádza, že po uzavretí zmluvy č. 0390888614 zo dňa 08.08.2006
došlo na strane odporcov k zmene majetkových pomerov. Do zlej finančnej situácie sa odporcovi 1/ a 2/
dostali následkom straty zamestnania, pričom odporcovi 1/ bol priznaný invalidný dôchodok mesačne

157,50 €. Má vyživovaciu povinnosť na jedno maloleté dieťa vo veku 13 rokov, na ktoré sú výdavky na
školu cca 30 € mesačne, ďalej má výdavky na chod domácnosti, na nájom, elektrinu, výdavky na lieky.
Odporca sa v roku január zamestnal v spoločnosti DUVENBECK Slovensko s.r.o. Šahy ako pracovník
vysokozdvižného vozíka. Odporkyňa 2/ je momentálne evidovaná na UPSVaR vo Veľkom Krtíši, nie je
poberateľkou žiadneho príspevku. Odporca vo vyjadrení žiadal, aby súd prihliadol na všetky uvedené
skutočnosti.

Súd výzvou zo dňa 24.02.2015 vyzval odporcu 1/, aby sa okrem iného vyjadril, či na základe uvedených
skutočností v odpore žiada napríklad aj o splátkový kalendár v dôsledku svojej zlej finančnej situácie,
avšak odporca na uvedenú výzvu nereagoval žiadnym spôsobom. Výzvu si prevzal dňa 02.03.2015.

Podľa ustanovenia § 172 ods. O.s.p. súd môže aj bez výslovnej žiadosti navrhovateľa a bez vypočutia

odporcuvydaťplatobnýrozkaz,aksavnávrhuuplatňujeprávonazaplateniepeňažnejsumyvyplývajúce
zo skutočností uvedených navrhovateľom. V platobnom rozkaze uloží odporcovi, aby do 15 dní oddoručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľov i uplatnenú pohľadávku a trovy konania alebo aby
v tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal. Odpor proti platobnému rozkazu sa
musí odôvodniť. Ustanovenie § 43 O.s.p sa nepoužije.

Podľa § 174 ods. 1 O.s.p. , Platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor s odôvodnením, má
účinky právoplatného rozsudku.

Podľa § 174 ods. 3 písm. b) O. s. p., Súd odmietne odpor, ktorý bol podaný oneskorene, bez

odôvodnenia vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze.

Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia zákona. Odpor voči platobnému
rozkazu tunajšieho súdu č. k. 2Ro/590/2014-41 zo dňa 07.01.2015 odporca doručil v zákonnej 15 dňovej
lehote na jeho podanie. Z obsahu podaného odporu však súd zistil, že tento neobsahuje odôvodnenie
odporu vo veci samej. Zo samotného obsahu odporu nevyplýva žiadna skutočnosť, ktorou by odporca

popieral opodstatnenosť navrhovateľovho nároku uvedeného v návrhu na vydanie platobného rozkazu.
Odporca v zmysle požiadavky odôvodnenia odporu vo veci samej nespochybnil skutkový, prípadne
právny dôvod uplatňovaného nároku, odporca neuviedol žiadnu skutočnosť z ktorej by vyplýval zánik
alebo neopodstatnenosť navrhovateľovho nároku. Súd v tejto súvislosti dáva do pozornosti, že odporca
vo svojom odpore nepožiadal ani o splátkový kalendár, čo by v zmysle uznesenia Krajského súdu v

Banskej Bystrici č.k. 17Co/463/2013-45 zo dňa 15.08.2013 bolo potrebné považovať za odôvodnenie vo
veci samej a teda odpor podaný s odôvodnením. Nakoľko odporca prevzal platobný rozkaz s riadnym
poučením o tom, ako má v prípade podania odporu postupovať, ako aj o zákonných náležitostiach
odporu, preto potom súd odpor zo dňa 26.01.2015 podaný odporcom proti platobnému rozkazu
Okresného súdu vo Veľkom Krtíši zo dňa 07.01.2015 č. k. 2Ro/590/2014-41, doručený súdu dňa 29.01.

2015 odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote l5 dní odo
dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd Banskej Bystrici a to písomne trojmo.