Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. január 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1CoE/292/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115211700
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Segeč
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6115211700.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o.,
so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpeného Fridrich Paľko,
s.r.o., Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti povinnému G. D., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom: č. XX, XXX XX R., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. so sídlom
exekútorského úradu Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pod sp.zn. EX 22937/15, na vymoženie

pohľadávky oprávneného vo výške 341,32-Eur s prísl., o odvolaní oprávneného proti uzneseniu
Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 1Er/1748/2015-12 zo dňa 28.07.2015, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Odvolaním napadnutým uznesením okresný súd podľa § 104 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku
(ďalej aj ako „O.s.p.“) s poukazom na § 251 ods.4 O.s.p. exekučné konanie v danej veci zastavil.

V odôvodnení predmetného uznesenia okresný súd uviedol, že oprávnený navrhol vykonanie exekúcie
na základe exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu pri
Slovenskej rozhodcovskej a.s., sp.zn. SR 12192/09 zo dňa 22.07.2009. Ohľadom predloženého
exekučného titulu bola uznesením č.k. 4Er/1915/2009-53 zo dňa 09.05.2011, právoplatným dňa
07.06.2011, zamietnutá žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.
Následne bolo exekučné konanie uznesením č.k. 4Er/1915/2009-60 zo dňa 20.07.2011 zastavené.

Pred podaním návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie v predmetnej veci súd prvého stupňa už
o totožnom nároku oprávneného, uplatnenom návrhom na vykonanie exekúcie a vyplývajúcom z toho
istého exekučného titulu, medzi tými istými účastníkmi exekučného konania právoplatne rozhodol, a to
vyššie uvedenými uzneseniami. Uznesenie č.k. 4Er/1915/2009 zo dňa 20.07.2011 založilo prekážku
právoplatne rozhodnutej veci, a preto súd rozhodol, pre existenciu neodstrániteľnej prekážky konania,
o zastavení exekučného konania podľa § 103, § 104 ods.1 O.s.p. v spojení s § 251 ods.4 O.s.p..

Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený v zákonnej lehote odvolanie. V odvolaní uviedol, že:

- v danej fáze exekučného konania príslušný exekučný súd rozhoduje výlučne o podanom návrhu na
vydanie poverenia, pričom prípustnými výsledkami sú buď vydanie poverenia na vykonanie exekúcie
alebo vydanie uznesenia o zamietnutí návrhu na vydanie poverenia; exekučný súd o návrhu na

vydanie poverenia nerozhodol; v ďalšom poukázal na uznesenie NSSR sp.zn. 7 Cdo 108/2012 zo dňa
23.01.2013,

- exekučné konanie nemá vo svojom predmete „vec“, o ktorej by sa mohlo právoplatne rozhodnúť.
Exekučné konanie predstavuje len vykonávacie konanie, ktorého obsahom je nútený výkon už
právoplatne rozhodnutej veci. Exekučné konanie nemá merito veci, o ktorom by sa rozhodovalo, ale

predstavuje len proces. Akékoľvek skončenie exekučného konania, preto nie je spôsobilé vytvoriť
prekážku rozhodnutej veci,- je potrebné poukázať na vôľu zákonodarcu, ktorý v Exekučnom poriadku úmyselne (aj logicky)
neuvádza prekážku právoplatne rozhodnutej veci ako vadu konania, ktorá by bránila ďalšiemu postupu.

V závere odvolania navrhol napadnuté uznesenie v celom rozsahu zrušiť a vec vrátiť prvostupňovému
súdu na ďalšie konanie.

Vyjadrenie k odvolaniu oprávneného podané nebolo.

Krajský súd v Banskej Bystrici ako odvolací súd preskúmal vec v rozsahu danom § 212 ods. 1 O.s.p.
bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a napadnuté uznesenie podľa § 219 ods.1,2
O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

Po preskúmaní veci odvolací súd zistil, že dňa 14.03.2015 bol spísaný pred súdnym exekútorom
návrh oprávneného na vykonanie exekúcie. Súdny exekútor požiadal o udelenie poverenia na

vykonanie exekúcie na podklade rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného
spoločnosťou Slovenská rozhodcovská, a.s., so sídlom v Bratislave sp.zn. SR 12192/09 zo dňa
22.07.2009, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10.08.2009 a vykonateľnosť dňa 13.08.2009. Zmluva o
úvere medzi oprávneným a povinným bola uzatvorená dňa 07.10.2008.

Z obsahu odôvodnenia napadnutého rozhodnutia vyplýva, že oprávnený sa na podklade vyššie
uvedeného exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného
spoločnosťou Slovenská rozhodcovská, a.s., so sídlom v Bratislave, sp.zn. SR 12192/09 zo dňa
22.07.2009, domáhal vykonania exekúcie proti povinnému. V uvedenej exekučnej veci súd prvého
stupňa uznesením č.k. 4Er/1915/2009-53 zo dňa 09.05.2011, právoplatným dňa 07.06.2011, zamietol

žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Následne uznesením č.k. 4Er/1915/2009-60 zo
dňa 20.07.2011, exekučné konanie zastavil.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje

sa však vždy uznesením.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 159 ods. 3 O.s.p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Zmyslom existencie prekážky právoplatne rozhodnutej veci je to, aby súd nekonal a nerozhodoval o veci,
o ktorej už prv právoplatne rozhodol súd, prípadne iný orgán, ktorého rozhodnutím je civilný súd viazaný.
Prekážka právoplatne rozhodnutej veci sa zaraďuje do kategórie neodstrániteľných vád konania, preto

posúdenie existencie uvedenej prekážky má zásadný význam pre ďalší priebeh konania. Ak súd zistí, že
prekážka právoplatne rozhodnutej veci existuje, v konaní pôjde o prekážku, ktorú nie je možné odstrániť,
a preto konanie zastaví.

Z ustanovenia § 251 ods. 4 O.s.p. je nutné vyvodiť, že pre exekučné konanie platia procesné podmienky,
ktoré sú v podstate totožné s podmienkami sporového (nachádzacieho) konania. Na to nadväzujú
aj dôsledky existencie nedostatku podmienok konania. Ak pôjde o neodstrániteľnú podmienku
exekučného konania, súd je povinný exekučné konanie zastaviť, a to práve vzhľadom na
ustanovenia § 103 a

§ 104 ods. 1 O.s.p.
v spojení s ustanovením § 251 ods. 4 O.s.p. Keďže Exekučný poriadok neobsahuje žiadne špeciálne ustanovenie, ktoré by
upravovalo prekážku rozhodnutej veci, je potrebné aj na exekučné konanie aplikovať ustanovenie § 159ods. 3 O.s.p., ktoré
výslovne zakotvuje, že len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Odvolací súd po preskúmaní veci konštatuje, že pred podaním návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie v predmetnej exekučnej veci, súd prvého stupňa už o totožnom nároku oprávneného,
uplatnenom návrhom na vykonanie exekúcie a vyplývajúcom z toho istého exekučného titulu, medzi tými
istými účastníkmi exekučného konania, právoplatne rozhodol, a to uznesením č.k. 4Er/1915/2009-60
zo dňa 20.07.2011, ktorým súd exekúciu zastavil. Nakoľko uvedeným uznesením bolo právoplatne

rozhodnuté o právnom nároku oprávneného, ktorý bol priznaný v exekučnom titule, pričom skutkové
okolnosti vedúce k záveru o nespôsobilosti tohto exekučného titulu zostali nezmenené, ide o meritórne
rozhodnutie, ktoré založilo prekážku právoplatne rozhodnutej veci. Vzhľadom na túto skutočnosť
odvolací súd zastáva právny názor, že uznesenie súdu prvého stupňa č.k. 4Er/1915/2009-60 zo dňa
20.07.2011, založilo prekážku rei iudicatae, a teda pokiaľ v totožnej veci podal oprávnený návrh na
vykonanie exekúcie, v takomto exekučnom konaní nemožno pokračovať, a je potrebné ho zastaviť

pre existenciu neodstrániteľnej prekážky konania. Okresný súd teda správne a zákonne rozhodol o
zastavení predmetného exekučného konania podľa § 104 ods.1 O.s.p..

Z uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 219 ods.1,2
O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.
Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.