Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. november 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/174/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415204533
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1415204533.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, v konaní pred samosudcom JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou,

v právnej veci navrhovateľa: K. I. rod. I., nar. XX. XX. XXXX, bytom ul. Q. Č.. XX, XXX XX D., proti
odporkyni: E. I., rod. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom Q. XX, XXX XX D., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov K. I., nar. XX.XX.XXXX a E. I., rod. D., nar. XX.XX.XXXX, uzatvorené dňa
XX.XX.XXX2 pred Miestnym matričným úradom Mestskej časti Bratislava - J. C. zapísané v knihe
manželstiev matričného úradu Mestskej časti Bratislava - J. C. vo zväzku XX, ročník XXXX, strana XX,
poradové číslo XXX, r o z v á d z a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania zo dňa 27. 03. 2015, doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa 27.
03. 2015 sa navrhovateľ domáhal rozvodu manželstva s odporkyňou s odôvodnením, že manželstvo je
rozvrátené a neplní si základné funkcie. Za príčinu rozpadu manželstva považoval rozpory súvisiace s
pracovnou vyťaženosťou oboch strán, stratou spoločných záujmov, nedostatočnou snahou komunikovať
o vzájomných problémoch a zároveň manželstvo je bezdetné.

Odporkyňa prevzala návrh na začatie konania dňa 04. 07. 2015, k návrhu sa písomne nevyjadrila a

na pojednávaní konanom dňa 05. 11. 2015 do zápisnice pred súdom potvrdila skutočnosti uvedené
navrhovateľom a súhlasila s návrhom na rozvod manželstva s tým, že s manželom žijú ako dvaja
kamaráti.

V predmetnej veci súd vykonal dokazovanie: výsluchom navrhovateľa, odporkyne, oboznámením sa s
listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou súdneho spisu a zistil nasledovný skutkový stav:

Účastníci uzatvorili manželstvo pred Miestnym matričným úradom Mestskej časti Bratislava - J. C.
zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Mestskej časti Bratislava - J. C. vo zväzku XX,
ročník XXXX, strana XX, poradové číslo XXX. U navrhovateľa a u odporkyne ide o manželstvo druhé.
Navrhovateľ má slovenské štátne občianstvo a odporkyňa má slovenské štátne občianstvo.

Účastníci konania uzatvorili manželstvo v roku 2002. Manželstvo účastníkov je bezdetné. Posledné
spoločnébydliskomanželovjenaadreseQ.XXvBratislave.Manželstvouzatvorilipo11ročnejspoločnej

známosti z lásky. Manželstvo bolo vyrovnané a harmonické do roku 2010. Vážne rozpory v manželstve
sa začali prejavovať od roku 2012 a pretrvávajú. Rozpory súviseli s pracovnou vyťaženosťou manželov,
stratou spoločných záujmov a nedostatočnou snahou komunikovať o vzájomných problémoch. Dospeli
do štádia, kedy sa bez hádok už nedokázali ani rozprávať a v roku 2010 prestali spolu intímne žiť.V novembri 2014 sa odporkyňa odsťahovala a od toho času žije každý z manželov v samostatnej
domácnosti. Navrhovateľ v súčasnosti žije v domácnosti s priateľkou, s ktorou čaká spoločné dieťa.
Manželstvo účastníkov nefunguje, nespĺňa žiadnu zo svojich funkcií, je úplne rozvrátené, obnova

manželského spolužitia je vylúčená.

Podľa ust. § 22 zák.č. 36/2005 Z.z. Zákona o rodine v platnom znení, k zrušeniu manželstva rozvodom
možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

Podľa ust. § 23 ods. 1 zák.č. 36/2005 Z.z. Zákona o rodine v platnom znení, súd môže manželstvo
na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo
rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie
manželského spolužitia.

Podľa ust. § 23 ods. 2 zák.č. 36/2005 Z.z. Zákona o rodine v platnom znení, súd zisťuje príčiny, ktoré

viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri
rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

Podľa ust. § 23 ods. 3 zák.č. 36/2005 Z.z. Zákona o rodine v platnom znení, súd pri rozhodovaní miery
rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinnosti manželov podľa § 18 a 19.

Zo zhodných ústnych tvrdení účastníkov mal súd za preukázané, že príčinou rozvratu ich manželstva je
dlhodobé neporozumenie pri spoločnom živote. Z uvedených dôvodov, nakoľko manželstvo účastníkov
neplnížiadnuzosvojichfunkciíanavrhovateľsa citovonaviazalnainúženu,sktorouočakávanarodenie
dieťaťa, súd návrhu na rozvod manželstva vyhovel a manželstvo účastníkov rozviedol. Manželstvo

účastníkov je formálnych zväzkom dvoch ľudí.

Podľa ust . § 144 O.s.p. účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo o neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Súd však môže priznať i náhradu týchto
trov alebo ich časti , ak to odôvodňujú okolnosti prípadu alebo pomery účastníka.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa ho účastníci po vyhlásení, odôvodnení
a daní poučenia o opravnom prostriedku, do zápisnice pred súdom, vzdali.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.