Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. február 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9RO/456/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4411221267
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Romana Kovácsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4411221267.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci

navrhovateľa: ZSE Energia, a.s., IČO: 36 677 281
Čulenova 6, 816 47 Bratislava

zastúpený: GRABAN, TORMA & PARTNERS s.r.o., IČO: 36 730 564
Vodná 3, 040 01 Košice

proti odporcovi: Ladislav Štefánik DREVIDEA, IČO: 17 586 844
(ukončil činnosť k 06.11.2013)
(od 27.6.2007 do 14.11.2011 Ladislav Štefánik CAMION SERVICE)

Železná 3, 940 01 Nové Zámky

o zaplatenie 3.219,88 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Nové Zámky č. k. 9 Ro/456/2011-10 zo dňa
30.05.2012.

II. Súd konanie z a s t a v u j e.

III. Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok za návrh vo výške 186,37 Eur prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. Žiadny z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 31.10.2011 bol tunajšiemu súdu doručený návrh navrhovateľa na začatie konania, ktorým sa
domáhal, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť mu sumu 3.219,88 Eur s príslušenstvom a trovy konania.
Na prvopise návrhu navrhovateľ zapravil súdny poplatok vo výške 193,- Eur kolkovými známkami.
Na podklade návrhu a navrhovateľom predložených listinných dôkazov súd vydal dňa 30.05.2012
platobný rozkaz, pod č. k. 9Ro/456/2011-10, ktorým v plnom rozsahu vyhovel návrhu navrhovateľa a

zaviazal odporcu na úhradu žalovanej pohľadávky a náhradu trov konania. Citovaný platobný rozkaz bol
doručený do vlastných rúk navrhovateľa dňa 28.06.2012 a odporcu dňa 27.06.2012.
Navrhovateľ podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.07.2012 vzal návrh na začatie konania v
celom rozsahu späť z dôvodu, že odporca uhradil navrhovateľovi pohľadávku v plnej výške a žiadal preto
konanie zastaviť a vrátiť krátený súdny poplatok. V prílohe zaslal navrhovateľ výpis z účtu preukazujúci,
že uhradenie zo strany odporcu prebehlo ešte pred podaním návrhu.Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konanie späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie.
Podľa § 174 ods. 4 O.s.p. ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného rozkazu
a v lehote podľa § 172 ods. 1 O.s.p., platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal.

Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej
sa späťvzatie návrhu týka.
Podľa § 11 ods. 3 veta tretia zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov,
súdny poplatok sa tiež vráti, ak sa návrh vzal späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz.
Podľa § 11 ods. 4 cit. zákona sa poplatok alebo jeho časť ( preplatok ) vracia krátený o sumu 6,63 eura.

V zmysle § 11 ods. 6 cit. zákona ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgány
štátnej správy súdov, zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení správcovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok poplatku vráti.

Vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľa, späťvzatie návrhu navrhovateľom v celom rozsahu po

vydaní platobného rozkazu, súd po zistení, že späťvzatie návrhu bolo podané v lehote 15 dní od
doručenia platobného rozkazu odporcovi, pristúpil k jeho zrušeniu v celom rozsahu a zároveň rozhodol,
že konanie vo veci samej zastavil a vrátil navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 186,37 Eur,
prostredníctvom príslušného správcu súdnych poplatkov, Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA, Thurzova
1, Košice.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Vzhľadom na skutočnosť, že v lehote podľa § 172 ods. 1 O.s.p. vzal navrhovateľ späť žalobu v celom
rozsahu, čím využil svoje dispozičné oprávnenie podľa § 96 ods. 1 O.s.p., mal súd za to, že návrh bol
vzatý späť a konanie následne zastavené zavinením navrhovateľa, čo vyplýva aj zo skutočnosti, že
odporca uhradil predmetnú čiastku ešte pred začatím konania. Nakoľko odporcovi v konaní nevznikli
žiadne trovy, súd v zmysle § 146 ods. 2 O.s.p., nepriznal žiadnemu z účastníkov konania právo na

náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, na Okresný súd Nové Zámky.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).