Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. október 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12C/14/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715200893
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Lopuch, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715200893.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

X. súd Z., samosudca A.. Z. F.,S.., v právnej veci žalobcu: J. L. a.s., so sídlom Q. dolina XX, C., právne

zastúpený: S. F., s.r.o., so sídlom Q. dolina XX , C., proti žalovanej: Z. Q., bytom Z. XXXX/X, Z., o
zaplatenie XXX,XX G. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

K. žalobu zamieta.

T. nemá právo na náhradu trov konania a žalovanému súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

T. doručenou súdu dňa XX.X.XXXX žiadal žalobca, aby súd zaviazal žalovanú k povinnosti zaplatiť mu
sumu XXX,XX G. s 9% ročným úrokom z omeškania od XX.X.XXXX do zaplatenia a k trovám konania.

V., že K. R. a.s. uzavrel so žalovanou podľa § 43 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických
komunikáciách dňa X.X.XXXX T. o pripojení. A. predmetom bolo poskytovanie mobilných hlasových
služieb, program U. XX a dňa X.X.XXXX dodatok k zmluve o pripojení, predmetom ktorého bolo
poskytnutie zľavy na využívané služby mobilný telefón LG G. R Y. v lehote viazanosti XX mesiacov. T.
bola povinná dobíjať pravidelne mesačne kredit. Na základe zmluvy poskytoval K. R. žalovanej plnenie
riadne a včas. S. účtovných dokladov bolo zistené, že žalovaná faktúry neuhradila do dnešného dňa. E.

si žalovaná svoj zmluvný záväzok nesplnila, porušila zmluvnú povinnosť, z čoho jej následne vyplynula
povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu.

Z predloženej zmluvy o pripojení vyplýva, že tú účastníci uzavreli v zmysle § 43 a násl. zák.č.XXX/
XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách dňa X.X.XXXX. Na tejto zmluve sa nachádza dátum
podpísania /prejavu vôle/ účastníkmi. T. bolo pridelené telefónne číslo XXXXXXXXXX. R. zmluva slúžila
na poskytovanie verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej

siete K. R. a.s. R. istého dňa malo dôjsť k podpísaniu M. k zmluve o pripojení. B. vyplýva zo záhlavia
tejto zmluvy, K. R. a.s. odpredal žalovanej X kus mobilného telefónu LG G. R Y.. M. viazanosti bola
dojednaná XX-mesiacov a zmluvná pokuta XXX,XX G..

S. ust.bodu X,X,X M. k zmluve o pripojení, účastník sa zaväzuje, že po dobu viazanosti uvedenú v
tabuľke č.X tohto dodatku /ďalej len „doba viazanosti“/ nepožiada o vypojenie K. karty z prevádzky a
že sa nedopustí takého konania ani neumožní také konanie, na základe ktorého by podniku vzniklo

právo zrušiť zmluvu o pripojení odstúpením od nej, alebo právo vypovedať zmluvu o pripojení z
dôvodov porušenia povinnosti zo strany účastníka, za žiadosť o vypojení K. karty z prevádzky sa pritom
považuje najmä výpoveď zmluvy o pripojení zo strany účastníka, žiadosť o jej vypojenie v prípade
straty alebo krádeže K. karty, ako aj odstúpenie účastníka od zmluvy o pripojení z iného dôvodu, nežje porušenie povinnosti na strane podniku. W. zároveň berie na vedomie a súhlasí s tým, že počas
doby viazanosti nemôže požiadať vo vzťahu k K. karte uvedené v záhlaví tohto dodatku o aktiváciu lebo
zmenu aktivovaného programu služieb na program služieb taríf, okrem prípadu, ak sa jedná o zmenu

už aktivovaného programu služieb taríf a za splnenia podmienok stanovených podnikom počas doby
viazanosti nemôže požiadať vo vzťahu k K. karte uvedenej v záhlaví tohto dodatku o aktiváciu alebo
o zmenu aktivovaného programu služieb na program služieb S. seba, okrem prípadu ak sa jedná o
zmenu už aktivovaného programu služieb S. seba a za splnenia podmienok stanovených podnikom.
S. a účastník sa dohodli, že na žiadosť o vypojenie K. karty z prevádzky podľa tohto bodu dodatku sa

považuje aj žiadosť účastníka o prenesenie telefónneho čísla uvedeného v záhlaví podľa tohto dodatku
od spoločnosti K. R. a.s. k inému podniku poskytujúcemu verejnú mobilnú telefónnu službu v SR. S
ohľadom na predmet plnenia ceny MT sa podnik a účastník dohodli, že po dobu viazanosti uvedenú
v R. č.X tohto dodatku účastník nepožiada o prenesenie čísla uvedeného v záhlaví tohto dodatku od
spoločnosti K. R. a.s. W. zároveň berie na vedomie a súhlasí s tým, že v prípade porušenia dojednania
uvedeného v predchádzajúcej vete je v súlade s týmto bodom povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu

uvedenú v R. č.X tohto dodatku.

W. berie na vedomie, že podnikom poskytnutá zľava z kúpnej ceny MT je odlišná v závislosti od
zvoleného programu služieb. W. sa zaväzuje, že po dobu viazanosti uvedenú v R. č.X tohto dodatku

nepožiada o aktiváciu alebo o zmenu programu služieb na program služieb s nižším mesačným
poplatkom, ako má minimálny program služieb uvedené v tabuľke č. X dodatku.

V prípade akejkoľvek povinnosti uvedenej v bode X písm.b/ alebo v bode 2, alebo v bode X tohto dodatku

alebo v článku X bod X všeobecných podmienok, alebo v článku X bod X.X písm.a-c všeobecných
podmienok, v dôsledku ktorej dôjde k následnému vypojeniu K. karty zo strany podniku, je účastník
povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu uvedenú v tabuľke č.X tohto dodatku. V prípade žiadosti
účastníka o vypojenie K. karty z prevádzky v zmysle bodu X tohto dodatku je zmluvná pokuta podľa
predchádzajúcej vety splatná okamihom doručenia žiadosti o vypojenie K. karty z prevádzky podniku,

zaplatením akejkoľvek zmluvnej pokuty podľa tohto dodatku nezaniká právo podniku na náhradu škody
v plnom rozsahu.

S. bodu X písm.b/ M. T. o pripojení, záväzok účastníka riadne a včas platiť cenu služieb podniku podľa

zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti zo T. o pripojení, všeobecnými podmienkami
poskytovanými verejnými telekomunikačnými službami.

Z faktúry K. R. a.s. vystavenej dňa X.X.XXXX vyplýva, že K. R. účtuje žalovanému mesačné poplatky

na úhradu XXX,XX G.. M. splatnosti je XX.X.XXXX. S. suma je označená ako zmluvná pokuta.

Po vyhodnotení dôkazov vyplynulo, že nárok žalobcu nie je dôvodný.

H. pochybností o tom, že medzi K. R. a.s. a žalovanou došlo k platnému uzavretiu zmluvy o pripojení

podľa ustanovenia § 43 a násl. T. č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách.
S. § 524 ods. X OZ, na základe zmluvy o postúpení pohľadávky prešla pohľadávka K. R. a.s. vo výške
uplatnenej v žalobe na žalobcu. R. pohľadávka teda pozostáva nielen z vyúčtovanej zmluvnej pokuty.

S. ust. § 52 ods. X,X,X,X OZ v znení k X.X.XXXX, (1) K. zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu

formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
(2) V. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom.
X. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné.

(3) M. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
(4) K. je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu
svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.S. § 53 ods.X,X,X,X,X OZ, v znení k X.X.XXXX, (1) K. zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa

(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.
(2) Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ
možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

(3) Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a
spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.
(4) Za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré
a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,
b) dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu
spotrebiteľa, ak by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky

spotrebiteľa,
c) vylučujú alebo obmedzujú zodpovednosť dodávateľa za konanie alebo opomenutie, ktorým sa
spotrebiteľovi spôsobila smrť alebo ujma na zdraví,
d) vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení zodpovednosti za vady alebo
zodpovednosti za škodu,

e) umožňujú dodávateľovi, aby spotrebiteľovi nevydal ním poskytnuté plnenie aj v prípade, ak spotrebiteľ
neuzavrie s dodávateľom zmluvu alebo od nej odstúpi,
f) umožňujú dodávateľovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného dôvodu a spotrebiteľovi
to neumožňujú,
g) oprávňujú dodávateľa, aby bez dôvodov hodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na

dobu neurčitú bez primeranej výpovednej lehoty,
h)prikazujúspotrebiteľovi,abysplnilvšetkyzáväzkyajvtedy,akdodávateľnesplnilzáväzky,ktorévznikli,
i) umožňujú dodávateľovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve,
j) určujú, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo dodávateľa oprávňujú
na zvýšenie ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena

dohodnutá v čase uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase splnenia,
k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako
sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,
l) obmedzujú prístup k dôkazom alebo ukladajú spotrebiteľovi povinnosti niesť dôkazné bremeno, ktoré
by podľa práva, ktorým sa riadi zmluvný vzťah, mala niesť iná zmluvná strana,

m) v prípade čiastočného alebo úplného nesplnenia záväzku zo strany dodávateľa neprimerane
obmedzujú alebo vylučujú možnosť spotrebiteľa domáhať sa svojich práv voči dodávateľovi vrátane
práva spotrebiteľa započítať pohľadávku voči dodávateľovi,
n)spôsobujú,žeplatnosťzmluvyuzatvorenejnadobuurčitúsapouplynutíobdobia,naktorúbolazmluva
uzavretá, predĺži, pričom spotrebiteľovi priznávajú neprimerane krátke obdobie na prejavenie súhlasu

s predĺžením platnosti zmluvy,
o) ktoré oprávňujú dodávateľa rozhodnúť o tom, že jeho plnenie je v súlade so zmluvou, alebo ktoré
priznávajú právo zmluvu vykladať iba dodávateľovi,
p) obmedzujú zodpovednosť dodávateľa, ak bola zmluva uzavretá sprostredkovateľom, alebo vyžadujú
uzavretie zmluvy prostredníctvom sprostredkovateľa v osobitnej forme,

r) vyžadujú v rámci dojednanej rozhodcovskej doložky od spotrebiteľa, aby spory s dodávateľom riešil
výlučne v rozhodcovskom konaní.
(X)Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.
S. § 54 ods.X,X OZ, v znení k X.X.XXXX, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa
nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. K. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich

práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší /X/.

L. ustanovenia občianskeho zákonníka implementovali smernicu Q. č. XX/XX/EHS o nekalých

podmienkach v spotrebiteľských zmluvách. R. smernica má zabezpečiť, aby spotrebitelia neboli
viazaní nekalými podmienkami, zároveň členské štáty musia zvážiť, či spotrebiteľská zmluva obsahuje
nekalé podmienky, či spotrebiteľská zmluva ako celok obstojí pri posudzovaní vyváženosti právach
a povinnostiach na strane spotrebiteľa, dodávateľa. L. smernice a tiež implementovaných právnychpredpisov je garantovať vyššiu kvalitu života bežných ľudí. V tomto ponímaní treba ust. § 55 a nasl. OZ
vykladať v zmysle nepriameho účinku tejto smernice odo dňa vstupu K. do EÚ tak, aby cieľ smernice sa
zabezpečil v celom rozsahu /vrátane výkladu vnútroštátneho práva súdov podľa účelov smernice/.

To, že uzavretá zmluva o pripojení je spotrebiteľskou zmluvou nemal súd najmenšie pochybnosti. A. sa
o zmluvu vopred pripravenú tzv. štandardizovanú, ktorú pri uzavretí zmluvy nemala žalovaná možnosť
ovplyvniť. V. dohodnutých podmienok k zmluve o pripojení sú navyše vytlačené tak malými písmenami,

že sú na hranici čitateľnosti. R. odrádzajú účastníka zmluvného vzťahu k jeho podrobnému prečítaniu.

N. zmluvnej pokuty a spôsob jej určenia v rámci dojednaných zmluvných podmienok musí byť vyvážený
teda taký, aby vo vzťahu k ostatným zmluvným podmienkam výrazne neznevýhodňoval dodávateľa.

I ustanovenia o zmluvnej pokute musia byť teda také, aby nedochádzalo k značnej nerovnováhe v

právach a povinnostiach dodávateľa a spotrebiteľa. V. R. č.X bodu X písm.b/, bodu X,X,X-dodatku k
zmluve o pripojení takéto nároky nespĺňajú. M. je neprimerane zvýhodnený, ak bez závislosti od doby
dodržaniadobyviazanostizostranyspotrebiteľajeoprávnenývyúčtovaťcelúvýškudojednanejzmluvnej
pokuty spotrebiteľovi. N. zmluvnej pokuty za porušenie zmluvnej povinnosti využívať telekomunikačné
služby žalobcu po dobu XX-mesiacov sa odvíja od doby trvania zmluvného vzťahu. V prípade porušenia

povinnosti spotrebiteľa na začiatku plynutia lehoty viazanosti patrí dodávateľovi zmluvná pokuta i bez
povinnosti poskytovať služby verejnej telefónnej siete a to v plnej výške. Čo je však v tejto veci
podstatné, zo žiadneho dôkazu ani tvrdenia žalobcu nevyplýva, aby porušenie povinnosti platiť včas
cenu fakturovaných služieb spôsobil vypojenie K. karty zo strany podniku K. R. a.s.. R. následok v konaní
preukázaný nebol.

S. ust. § 42 zák.č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách, veriteľ má právo poskytované služby
prerušiť alebo obmedziť z dôvodu nezaplatenia splatnej ceny. S. ukončenie zmluvného vzťahu zo strany
jeho účastníkov pre porušenie zmluvných povinností spotrebiteľom preukázané nebolo, má sa za to, že
zmluvný vzťah trval nielen po dobu viazanosti, ale i po jej uplynutí. T. o pripojení je totiž uzatváraná na

dobu neurčitú. S. bola žaloba, ohľadne požadovanej zmluvnej pokuty XXX,XX G. i s požadovaným 9%
ročným úrokom z omeškania od XX.X.XXXX do zaplatenia, zamietnutá.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § X42 ods.1 O.s.p. T. nemá právo na náhradu trov konania

pretože bol v konaní neúspešný a žalovaná si náhradu trov konania neuplatnila v zmysle § X51 ods.1
O.s.p.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods.3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovýmzisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak účastník konania dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na exekúciu.