Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. október 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/159/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714010803
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6714010803.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen na hlavnom pojednávaní konanom dňa 14.10.2015 v konaní pred senátom

zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Kollára a členov senátu Vladimíra Kapustu a Ireny
Kormanovej v trestnej veci obžalovaného F. G., stíhaného pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, 4 písm.
b) Tr. zákona a iné, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný F. G., nar. XX.XX.XXXX S. G., trvale bytom C. O. - G. O., G. XX/X, prechodne bytom C. O.
- G. O., G. XX/XX, t. č. ÚVTOS Banská Bystrica - Kráľová

j e v i n n ý,

že
v presne nezistenom čase od 19,00 hod. dňa 08.09.2014 do 07.45 hod. dňa 09.09.2014 vykonal krádež
vlámaním do budovy skladu, nachádzajúceho sa na oplotenom pozemku pri rodinnom dome č. XX/X
na ul. A. v obci C. O., P. G. a to tak, že preskočil uzamknutú kovovú bránu a následne kovovou tyčou,
ktorú našiel v priestoroch dvora, zlomil visiacu zámku na petlici na dverách skladu náradia, následne

vošiel dnu, kde odcudzil 1 ks krovinorez zn. STIHL FS 100, výrobné číslo 4180-011-2310 oranžovej
farby, prišiel na dvor, kde zlomil pákovú rezačku na dlažbu a obklad s kovovou podložkou tmavej farby,
čím majiteľovi uvedených vecí L.. G. F., D.. XX.XX.XXXX, N. C. O. - G. O., A. XX/X spôsobil odcudzením
vecí škodu vo výške 529,- eur a majiteľke uvedenej nehnuteľnosti G. F., D.. XX.XX.XXXX, H. N. N. N.,
H. XXX/X spôsobil poškodením zámkov a petlice škodu vo výške 20,- eur,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a čin spáchal závažnejším
spôsobom konania - vlámaním,

neoprávnene vnikol do obydlia iného,

č í m s p á ch a l

zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, 4 písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. e) Tr. zákona,
prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona,

Z a t o s a o d s u d z u j e :Podľa § 212 ods. 4 ´Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), n), § 37 písm. h), m), § 41 ods. 1 Tr. zákona na
úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 / tri/ roky nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon tohto trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodeným :

L.. G. F., D.. XX.XX.XXXX, N. C. O. - G. O., A. XX/X škodu vo výške 50 eur,

G. F., D.. XX.XX.XXXX, N. N. N., H. XXX/X škodu vo výške 20 eur.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd poškodeného ČSOB Poisťovňa a.s. Bratislava, Vajnorská 100/B,

IČO: 31 325 416 odkazuje s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd už raz vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa 06.05.2015, pričom tento rozsudok bol
uznesenímKrajskéhosúduvBanskejBystrici4To50/2015zodňa12.08.2015zrušenýavecbolavrátená
na nové prejednanie a rozhodnutie. V uznesení bola uvedená nutnosť zabezpečenia spisov OS Zvolen

2T 42/2014 a 3T 85/2014, ktoré boli na hlavnom pojednávaní dňa 14.10.2015 oboznámené.

Obžalovaný F. G. na hlavnom pojednávaní dňa 14.10.2015 urobil vyhlásenie o vine, ktoré bolo po
kladnom zodpovedaní otázok obžalovaným postupom podľa § 257 ods. 7 Tr. poriadku prijaté.

Okrem doznania sa obžalovaného je tento usvedčovaný listinnými dôkazmi z prípravného konania, ktoré
boli oboznámené postupom podľa § 269 Tr. poriadku : zápisnica o OMČ + fotodokumentácia z čl. 62-69,
zápisnica o vydaní a vrátení vecí z čl. 76-78, výpis z katastra nehnuteľností z čl. 79, kópie dokladov k
odcudzeným veciam z čl. 82-85, doklady k poistnej zmluve z čl. 86-91, obžaloby a rozhodnutia súdu z
čl. 94-116, správy a RT z čl. 117-124.

Súd na základe takto zisteného stavu kvalifikoval konanie obžalovaného ako zločin krádeže podľa § 212
ods. 1, 4 písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. e) Tr. zákona a prečin porušovania domovej
slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona, keďže prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak
malú škodu a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - vlámaním a zároveň neoprávnene vnikol

do obydlia iného.

Súd pri úvahách o druhu a výmere trestu riadil sa ustanoveniami § 34 Tr. zákona. Spoločenská
nebezpečnosť konania obžalovaného spočíva v tom, že tento narušil právom chránený záujem štátu a
spoločnosti na ochrane vlastníctva fyzických osôb a na nedotknuteľnosti obydlia. Súd u obžalovaného

zistil 2 poľahčujúce okolnosti a to podľa § 36 písm. l) a n) Tr. zákona, keďže sa ku skutku doznal
a napomáhal orgánom prípravného konania, priťažujú mu okolnosti spáchania viacerých trestných
činov a odsúdenia v minulosti podľa § 37 písm. h), m) Tr. zákona. Vzhľadom na túto okolnosť bol
obžalovanému uložený úhrnný trest v rámci vyrovnanej trestnej sadzby v trvaní 3 až 8 rokov. Trest
je stanovený na výmeru 3 roky nepodmienečne so zaradením pre jeho výkon do ústavu na výkon

trestu so stredným stupňom stráženia podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona, keďže obžalovaný
už bol vo výkone trestu. Oboznámené spisy OS Zvolen 2T 42/2014 a 3T 85/2014 nezmenili nič na
právnej kvalifikácii skutku ani na ukladanom treste len ako úhrnnom a nie ako sa domáhala obhajoba
súhrnnom, či prípadne spoločnom. Trestný rozkaz OS Zvolen 2T 42/2014 zo dňa 11.06.2014 a jeho
doručenie obžalovanému dňa 30.06.2014, predchádza obdobie spáchania skutku v konaní 3T 159/2014

( 08.09.2014 až 09.09.2014 ), preto nemohlo dôjsť k súbehu trestnej činnosti. Takisto nie je možné
hodnotiť ako súbeh ani trestnú činnosť z konania OS Zvolen 3T 85/2014, keďže v tomto konaní bol
ukladaný už úhrnný a súhrnný trest a rušil sa rozsudok OS Zvolen 3T 56/2010 zo dňa 07.10.2011, teda
tiež sa jedná o obdobie pred spáchaním skutku v konaní 3T 159/2014.V rámci adhézneho konania si poškodení L.. G. F. a G. F. uplatnili nárok na náhradu škody tieto nároky
boli súdom priznané vo výške 50,- resp. 20,- eur titulom poškodenia zariadenia a hodnoty nevrátených
vecí.

Ďalší poškodený ČSOB Poisťovňa, a. s. Bratislava si v rámci prípravného konania uplatnil bližšie
neurčený a následne listinami nepodložený nárok na náhradu škody, preto bol podľa § 288 ods. 1 Tr.
poriadku odkázaný so svojím nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní odo dňa jeho oznámenia, cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Oznámením rozsudku je aj jeho vyhlásenie v

prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. poriadku).