Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. apríl 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 0T/44/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116000191
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Dutko

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1116000191.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Bratislave l, samosudca JUDr. Stanislav Dutko vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa

13.04.2016 v Bratislave

r o z h o d o l :

obžalovaný:

L. U., nar. .XX.XX.XXXX/XXXX X. U.,
trvale bytom F., L. H.. Č..XX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o,
ž e

12.04.2016 v čase 00.05 hod. v Bratislave na Chalúpkovej ulici viedol osobné motorové vozidlo značky
Dacia Logan, modrej farby, EČV: F.-XXXCN, pričom ako vodič motorového vozidla s motorovým
vozidlom odbočil z Košickej ulice na Chalúpkovú ulicu bez ukazovateľa zmeny smeru jazdy a následne
zaparkoval, a tým porušil ustanovenie §-u 19 odsek 1 zákona o cestnej premávke číslo 8/2009 Z.z.,

čím naplnil skutkovú podstatu priestupku proti bezpečnosti a plynulosti v cestnej premávke podľa §-
u 22 odsek 1 písmeno l) zákona o priestupkoch číslo 372/1990 Zb., kde pri vykonávaní kontroly
hliadkou Pohotovostnej motorizovanej jednotky Krajského riaditeľstva Policajného zboru Bratislava bol
vyzvaný k vykonaniu dychovej skúšky, ktorú obvinený vykonal s negatívnym výsledkom, avšak nakoľko
javil známky požitia omamných a psychotropných látok, mal rozšírné zreničky, správal sa nervózne,
nechcel komunikovať, pričom taktiež hliadke PZ obvinený potvrdil, že užil návykovú látku, avšak nechcel
uviesť akú, bol následne pri vykonaní kontroly vyzvaný príslušníkom Policajného zboru k vykonaniu
skúšky na zistenie prítomnosti omamných látok, ktorej sa odmietol podrobiť, a taktiež sa odmietol

podrobiť lekárskemu vyšetreniu odberom a vyšetrením krvi alebo iného biologického materiálu, či nie
je ovplyvnený návykovou látkou, pričom následne bol hliadkou PZ prevezený do Nemocnice Svätého
Michala, Satinského 1, Bratislava, kde pred službukonajúcim lekárom MUDr. L. P., PhD. sa odmietol
podrobiť lekárskemu vyšetreniu odberom a vyšetrením krvi alebo iného biologického materiálu - moču,
hoci by to pri vyšetrení nebolo spojené s nebezpečenstvom pre jeho zdravie,

t e d a

pri výkone činnosti, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu
na majetku, sa odmietol podrobiť lekárskemu vyšetreniu odberom a vyšetrením krvi alebo iného
biologického materiálu, či nie je ovplyvnený návykovou látkou, hoci by to pri vyšetrení nebolo spojené
s nebezpečenstvom pre jeho zdravie,

č í m s p á c h a lprečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 2 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák., § 353 ods. 2 Tr. por. k trestu odňatia slobody
v trvaní 3 /tri/ mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zák., súd výkon trest podmienečne odkladá na skúšobnú
dobu 18 /osemnásť/ mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. súd ukladá obžalovanému i trest zákazu činnosti vedenia motorových
vozidiel v trvaní 2 /dva/ roky.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Ak oprávnená osoba podala v lehote

odpor, samosudca nariadi hlavné pojednávanie a prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca ho
odkáže uznesením na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb uvedených v ust. § 355 ods. 1 Tr. por. (u trestných činov uvedených v § 211 Tr. por.).
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak
zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa § 355 ods. 3 Tr. por., samosudca
prejedná návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo
iné, aj vykonateľným.