Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. marec 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 55Er/4828/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215225219
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Šlahorová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1215225219.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8,
Bratislava, IČO: 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Dr.
Vl. Clementisa 10, Bratislava proti povinnému: EuroMax GROUP s.r.o., Miletičova 1, Bratislava, IČO: 46
620 681, o vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn.: 55Er/4828/2015 a u súdneho

exekútora: JUDr. Soni Majkútovej, pod spis. zn.: EX 1837/2015, zastavuje.

II. Oprávnenému a povinnému sa náhrada trov konania nepriznáva.

III. Súdnemu exekútorovi, JUDr. Soni Majkútovej, Exekútorský úrad, Štúrova 257/37A, Senica, sa trovy
exekúcie nepriznávajú.

o d ô v o d n e n i e :

Súd uznesením č.k.: 55Er/4828/2015-14 zo dňa 12.01.2016, právoplatným dňa 04.02.2016, zamietol
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

Podľa § 44 ods. 4 veta prvá Exekučného poriadku v platnom znení, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť
zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

O trovách konania oprávneného a povinného bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c.) O. s. p

Nakoľko súdny exekútor uviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje, súd mu ich náhradu nepriznal.

Na základe uvedeného, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Podľa § 44 ods. 4 veta prvá Exekučného poriadku v platnom znení, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť
zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.