Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. december 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9Cb/227/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615206722
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615206722.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou v právnej veci
navrhovateľa : WM Consulting & Communication, s.r.o., so sídlom Sad A. Kmeťa 24, 921 01 Piešťany,
IČO: 34 127 798, právne zastúpený: JUDr. Roman Kvasnica, advokát, s.r.o., so sídlom Sad A. Kmeťa
24, 921 01 Piešťany, IČO : 36 866 598, proti odporcovi: Delix s.r.o., so sídlom Hradišská 627/10, 031 04
Liptovský Mikuláš, IČO: 36 180 670, v konaní o zaplatenie 33.018,60 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 33.018,60 eur s úrokom 15,90 % ročne zo sumy
15.867,22 eur od 26. 9. 2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 10 % ročne zo sumy 15.867,22
eur od 26. 9. 2014 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku spoločne a nerozdielne s
plnením R. F. W.. XX. X. XXXX, F. R. M. XX/XX, V. XXX XX na základe právoplatného a vykonateľného
platobného rozkazu Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 31. 8. 2015 č. k. 9Cb/227/2015-38 v
spojení s uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 6. 11. 2015 č. k. 9Cb/227/2015-54
tak, že v rozsahu plnenia jedného z dlžníkov zaniká povinnosť druhého dlžníka plniť.

II. O trovách konania súd rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Liptovský Mikuláš 30. 7. 2015 sa navrhovateľ domáhal, aby
súd platobným rozkazom uložil odporcom 1. Delix s.r.o. a 2. R. F. W.. XX. X. XXXX, F. R.Ž. M. XX/
XX, V. XXX XX povinnosť zaplatiť spoločne a nerozdielne 33.018,60 eur s úrokom 15,90 % ročne
zo sumy 15.867,22 eur od 26. 9. 2014 do zaplatenia a s úrokom z omeškania 10 % ročne zo sumy

15.867,22 eur od 26. 9. 2014 do zaplatenia a trovy konania. Návrh odôvodnil tým, že na základe zmluvy o
splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX/XXXX zo dňa 13. 1. 2010 poskytol právny predchodca navrhovateľa
Slovenská sporiteľňa, a.s. so sídlom Tomášikova 48, Bratislava 832 37, IČO: 00 151 653 spoločnosti
NÁBYTOK BOBEX, s.r.o. s miestom podnikania Južná trieda 19/66, Košice 040 01, IČO: 36 581 968
úver vo výške 22.720,- eur s premennou referenčnou sadzbou BASE RATE PP + úroková marža 1
% ročne. Úroky z omeškania boli dohodnuté vo výške 10 % ročne +výška úrokovej sadzby aktuálna
počas omeškania. Podpísaním zmluvy o úvere sa spoločnosť NÁBYTOK BOBEX, s.r.o. v zmysle článku

I bod 1 zaviazala poskytnutý úver splatiť, zaplatiť úroky a poplatky v pravidelných mesačných splátkach
po 650 eur mesačne, splatných k 20. dňu v kalendárnom mesiaci, pričom prvá splátka úveru bola
splatná 20. 2. 2010. Konečná splatnosť úveru bola dohodnutá na 20. 12. 2012. Dohodou o pristúpení
k záväzku zo dňa 13. 1. 2010 odporca 2 pristúpil k záväzku spoločnosti NÁBYTOK BOBEX, s.r.o.
splatiť pohľadávku, ako i ku všetkým jeho záväzkom vyplývajúcim zo zmluvy o úvere. Odporca 2 sa
stal ďalším dlžníkom zo zmluvy o úvere popri spoločnosti NÁBYTOK BOBEX, s.r.o. Obaja sa zaviazali

splatiť pohľadávku a splniť ďalšie záväzky podľa zmluvy o úvere spoločne a nerozdielne. Následne
bola spoločnosť NÁBYTOK BOBEX, s.r.o. premenovaná na LA capital, s.r.o., so sídlom Demänová
193, Liptovský Mikuláš 031 01. Na základe zlúčenia spoločnosti LA capital, s.r.o. s odporcom 1 saodporca 1 stal právnym nástupcom spoločnosti LA capital, s.r.o., zaviazaným zo zmluvy o úvere. Dňa
25. 9. 2014 bola pohľadávka L. L., a.s. proti odporcom postúpená zmluvou o postúpení pohľadávok
č. 1352/2014/CE. Oznámeniami zo dňa 7. 10. 2014 upovedomila L. L., a.s. odporcov o postúpení

pohľadávky. Odporcovia svoje povinnosti zo zmluvy o úvere nesplnili riadne, v dôsledku čoho ku dňu 25.
9. 2014 (ku dňu postúpenia pohľadávky) dosiahla výška splatného dlhu 33.018,60 eur, ktorá pozostáva
z istiny vo výške 15.867,22 eur a príslušenstva vo výške 17.151,38 eur. Príslušenstvom pohľadávky sú
zmluvný úrok 15,90 % ročne z poskytnutého úveru určený podľa článku I bod 1 zmluvy, podľa bodu 7.4.2
všeobecných obchodných podmienok sa úver úročí denne odo dňa poskytnutia úveru (vrátane) do dňa

predchádzajúceho dňu splatenia úveru (vrátane) a zmluvný 10 % ročný úrok z omeškania.

Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 31. 8. 2015 vydal platobný rozkaz č. k. 9Cb/227/2015-38, ktorým
uložil odporcom 1 a 2 do 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatiť navrhovateľovi spoločne
a nerozdielne sumu 33.018,60 eur a 15,90 % úrok ročne zo sumy 15.867,22 eur od 26. 9. 2014 do
zaplatenia, 10 % úrok z omeškania ročne zo sumy 15.867,22 eur od 26. 9. 2014 do zaplatenia, trovy

konania 1.981 eur a trovy právneho zastúpenia 1.187,35 eur právnemu zástupcovi navrhovateľa. Vyšší
súdny úradník Okresného súdu Liptovský Mikuláš uznesením zo dňa 23. 9. 2015 č. k. 9Cb/227/2015-42
zrušil platobný rozkaz v plnom rozsahu podľa § 173 ods. 1, 2 OSP (Občianskeho súdneho poriadku),
lebo sa ho nepodarilo doručiť odporcovi 1 Delix, s.r.o. do vlastných rúk. Odporcovi 2 R. F. bol platobný
rozkaz doručený do vlastných rúk 28. 9. 2015. Proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka sa odvolal

navrhovateľ a Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením zo dňa 6. 11. 2015 č. k. 9Cb/227/2015-54
vyhovel odvolaniu navrhovateľa tak, že platobný rozkaz Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k.
9Cb/227/2015-37 zo dňa 31. 8. 2015 zrušil v časti proti odporcovi 1 Delix, s.r.o. V čase rozhodovania
súdu bolo toto uznesenie právoplatné.

Predmetom konania bola pohľadávka navrhovateľa proti odporcovi Delix, s.r.o.

Podľa§101ods.2OSPsúdkonalapojednávalvneprítomnostinavrhovateľaaodporcuDelix,s.r.o.,ktorí
sa na pojednávanie neustanovili, hoci predvolanie na pojednávanie bolo navrhovateľovi doručené 30.
10. 2015 a odporcovi Delix, s.r.o. fikciou podľa § 48 ods. 2 OSP na adresu sídla uvedenú v Obchodnom

registri, ktorá zásielka sa vrátila súdu dňa 24. 11. 2015 a za doručenú sa považuje po troch dňoch, aj
keď sa osoba oprávnená konať za odporcu o tom nedozvedela.

Navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu trval na písomne podanom návrhu a na všetkých
dôvodoch v ňom uvedených.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listín v spise z čísla listu 1 - 59, najmä
výpismi z Obchodného registra účastníkov konania číslo listu 7 - 8, 11 - 12, 44 - 45, fotokópiou zmluvy o
splátkovom úvere číslo listu 15 - 16, fotokópiou dohody o pristúpení k záväzku číslo listu 17, fotokópiami
oznámení o postúpení pohľadávky číslo listu 18 - 19, všeobecnými obchodnými podmienkami právneho

predchodcu navrhovateľa (veriteľa) číslo listu 20 - 29.

Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti mal súd preukázané:

§ 261 Obchodného zákonníka v znení účinnom do 31. 1. 2013 (ďalej iba OBZ)

(1)Táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s
prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.
(3)Touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov záväzkové vzťahy: d/ zo zmluvy
o úvere (§ 497).
(4)Touto časťou zákona sa spravujú aj vzťahy, ktoré vznikli pri zabezpečení plnenia záväzkov v

záväzkových vzťahoch, ktoré sa spravujú touto časťou zákona podľa predchádzajúcich odsekov, ako aj
záložné právo k nehnuteľnostiam pri zabezpečení práv spojených s dlhopismi a záložné právo k cenným
papierom v rozsahu ustanovenom osobitným zákonom.
§ 369 OBZ v znení účinnom do 31. 1. 2013
(1)Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z

nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté,
dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva.
§ 497 OBZZmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné
prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.
§ 768k OBZ

(2)Práva a povinností zo zodpovednosti za porušenie záväzkov zo zmlúv uzavretých pred 1. februárom
2013 sa spravujú podľa predpisov účinných do 31. januára 2013.

§ 524 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, ďalej iba OZ
(1)Veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.

(2)S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.
§ 533 OZ
Kto bez súhlasu dlžníka dohodne písomne s veriteľom, že splní za dlžníka jeho peňažný záväzok, stáva
sa dlžníkom popri pôvodnom dlžníkovi a obaja dlžníci sú zaviazaní spoločne a nerozdielne. Ustanovenie
§ 531 ods. 4 tu platí obdobne.
§ 511 OZ

(1)Ak právnym predpisom alebo rozhodnutím súdu je ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté alebo ak
tovyplývazpovahyplnenia,ževiacdlžníkovmátomuistémuveriteľovisplniťdlhspoločneanerozdielne,
je veriteľ oprávnený požadovať plnenie od ktoréhokoľvek z nich. Ak dlh splní jeden dlžník, povinnosť
ostatných zanikne.
(3)Akdlžníkvrozsahuuplatnenéhonárokudlhsámsplnil,jeoprávnenýpožadovaťnáhraduodostatných

podľa ich podielov. Pokiaľ nemôže niektorý z dlžníkov svoj podiel splniť, rozvrhne sa tento podiel
rovnakým dielom na všetkých ostatných.

Slovenská sporiteľňa, a.s. so sídlom Tomášikova 48, Bratislava 832 37, IČO: 00 151 653 v právnom
postavení veriteľa (banka) uzavrela dňa 13. 1. 2010 s obchodnou spoločnosťou NÁBYTOK BOBEX,

s.r.o. so sídlom Južná trieda 19/66, Košice 040 01, IČO: 36 581 968 v právnom postavení dlžníka zmluvu
o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX/XXXX s dohodnutou výškou úveru 22.720 eur, s dohodnutou
výškou úrokovej sadzby referenčná sadzba BASE RATE PP + úroková marža 1,0 % ročne (p. a.),
premenná úroková sadzba, s obdobím úrokovej sadzby podľa bodu 6.9.2 úverových podmienok; s
úrokmi z omeškania 10 % ročne (p. a.) + výška úrokovej sadzby aktuálna počas omeškania. Úver bol

poskytnutýbezhotovostnejednorázovo,výškasplátkyboladohodnutána650eur,splatnosťprvejsplátky
bola dohodnutá 20. 2. 2010, periodicita a splatnosť splátok istiny mesačne k 20. dňu v kalendárnom
mesiaci, konečná splatnosť úveru bola 20. 12. 2012. Úroky boli splatné mesačne, posledný deň
kalendárneho mesiaca. Dňa 13. 1. 2010 uzavrel veriteľ a R. F., F. R. M. XX/XX, V. XXX XX narodený
XX. X. XXXX dohodu o pristúpení k záväzku podľa § 533 Občianskeho zákonníka. Veriteľ L. L., a.s.

postúpila pohľadávku navrhovateľovi a túto skutočnosť oznámila obchodnej spoločnosti Delix s.r.o. a R.
F. písomne listom zo dňa 7. 10. 2014. Aktívne legitimovaný v konaní je navrhovateľ, na ktorého prešla
pohľadávka pôvodného veriteľa. Pôvodný dlžník NÁBYTOK BOBEK, s.r.o. zmenil obchodné meno na LA
capital, s.r.o. a tiež sídlo na Demänová 193, Liptovský Mikuláš 031 01 (od 29. 10. 2011 do 13. 1. 2015).
Následne došlo k zániku obchodnej spoločnosti LA capital, s.r.o. zlúčením s obchodnou spoločnosťou

Delix, s.r.o. so sídlom Hradišská 627/10, Liptovský Mikuláš - Podbreziny 031 04, IČO: 36 180 670, ktorá
je právnym nástupcom pôvodného dlžníka. Pôvodný odporca 2 R. F., W.. XX. X. XXXX v konaní na
základe pristúpenia k záväzku podľa § 533 sa dohodol písomne s veriteľom, že splní za dlžníka jeho
peňažný záväzok, čím sa stal dlžníkom popri pôvodnom dlžníkovi a obaja dlžníci sú zaviazaní spoločne
a nerozdielne. V časti plnenia proti pôvodnému odporcovi 2 R. F. je vec právoplatne skončená. Na

pojednávaní súd rozhodoval o záväzku odporcu obchodnej spoločnosti Delix, s.r.o. (pôvodný odporca
1), ktorému sa nepodarilo doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk, preto bol podľa § 173 ods. 1,
2 OSP v časti proti odporcovi Delix, s.r.o. zrušený. Odporca žiadnym spôsobom neurobil spornou
pohľadávku navrhovateľa titulom istiny vyčíslenej ku dňu postúpenia pohľadávky vo výške 15.867,22 eur
a príslušenstva úveru vo výške 17.151,38 eur. Súd návrhu celkom vyhovel a uložil odporcovi povinnosť

zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne s R. F. sumu 33.018,60 eur s príslušenstvom, ktorými sú
zmluvné úroky z istiny vo výške 15,90 % ročne z istiny 15.867,22 eur od 26. 9. 2014 až do zaplatenia a
zmluvne dohodnutý 10 % ročný úrok z omeškania zo sumy 15.867,22 eur od 26. 9. 2014 do zaplatenia.

O trovách konania podľa § 151 ods. 3 OSP súd rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Lehotatrochpracovnýchdnínavyčíslenietrovprávnehozastúpeniaplynieodprávoplatnostirozhodnutia
vo veci samej.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, čo sleduje, dátum, podpis ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§
205 ods. 1 OSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený

skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205
ods. 2).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 OSP).