Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. november 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9Cb/227/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615206722
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615206722.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa : WM Consulting & Communication, s.r.o., so
sídlom Sad A. Kmeťa 24, 921 01 Piešťany, IČO : 34 127 798, právne zastúpený JUDr. Roman Kvasnica,
advokát, s.r.o., so sídlom Sad A. Kmeťa 24, 921 01 Piešťany, IČO : 36 866 598, proti odporcom : 1. Delix
s.r.o., so sídlom Hradišská 627/10, 031 04 Liptovský Mikuláš, IČO : 36 180 670, 2. R. F., W.. XX.X.XXXX,
F. R. M. XX/XX, XXX XX V., v konaní o zaplatenie 33.018,60 eur s príslušenstvom, o odvolaní proti

rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, takto

r o z h o d o l :

Súd v y h o v u j e odvolaniu navrhovateľa proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka Okresného
súdu Liptovský Mikuláš číslo konania 9Cb/227/2015-42 zo dňa 23. 9. 2015 tak, že platobný rozkaz
Okresného súdu Liptovský Mikuláš číslo konania 9Cb/227/2015-37 zo dňa 31. 8. 2015 sa zrušuje v časti
proti odporcovi 1.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Liptovský Mikuláš vydal dňa 31. 8. 2015 platobný rozkaz číslo konania 9Cb/227/2015-38,
v ktorom uložil odporcom 1 a 2, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatili
navrhovateľovi spoločne a nerozdielne sumu 33.018,60 eur s 15,90 % úrokom ročne zo sumy 15.867,22
eura od 26. 9. 2014 do zaplatenia, 10 % úrok z omeškania ročne zo sumy 15.867,22 eur od 26. 9.
2014 do zaplatenia, trovy konania vo výške 1.981 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 1.187,35
eur právnemu zástupcovi navrhovateľa, alebo aby v tej istej lehote podal odpor s vecným odôvodnením

na súde. Platobný rozkaz bol odporcovi 2. R. F. doručený dňa 28. 9. 2015. Odporcovi 1. Delix s.r.o.
sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť do vlastných rúk (§ 173 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku,
ďalej iba OSP).
Vyšší súdny úradník Okresného súdu Liptovský Mikuláš dňa 23. 9. 2015 uznesením číslo konania
9Cb/227/2015-42 platobný rozkaz Okresného súdu Liptovský Mikuláš číslo konania 9Cb/27/2015-38 zo
dňa31.8.2015zrušilvplnomrozsahupodľa§173ods.2OSP,lebosahonepodarilodoručiťodporcovi1

Delix s.r.o. Uznesenie o zrušení platobného rozkazu bolo právnemu zástupcovi navrhovateľa doručené
dňa 29. 10. 2015. Navrhovateľ sa prostredníctvom právneho zástupcu dňa 2. 11. 2015 proti uzneseniu
o zrušení platobného rozkazu odvolal.
§ 374 OSP
(4)Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu

vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.
§ 91 OSP
(1)Ak je navrhovateľov alebo odporcov v jednej veci niekoľko, koná každý z nich sám za seba.
(2)Ak však ide o také spoločné práva alebo povinnosti, že sa rozsudok musí vzťahovať na všetkých
účastníkov, ktorí vystupujú na jednej strane, platia úkony jedného z nich i pre ostatných. Na zmenu

návrhu, na jeho späťvzatie, na uznanie alebo vzdanie sa nároku a na uzavretie zmieru je však potrebný
súhlas všetkých účastníkov, ktorí vystupujú na jednej strane.§ 173 OSP
(1)Platobný rozkaz treba doručiť odporcovi do vlastných rúk, náhradné doručenie je vylúčené.
(2)Ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho uznesením zruší v plnom

rozsahu.Toneplatí,aksaplatobnýrozkaztýkaniekoľkýchúčastníkov,zktorýchkaždýkonásámzaseba
(§ 91 ods. 1). Súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom vo veci samej, prípadne
spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Predmetom konania vo veci samej je zaplatenie pohľadávky zo zmluvy o splátkovom úvere č.

0479810696/2010 uzavretej dňa 13. 1. 2010 medzi veriteľom Slovenskou sporiteľnou, a.s. so sídlom
Tomášikova 48, Bratislava 832 37, IČO: 00 151 653 a dlžníkom NÁBYTOK BOBEX, s.r.o. so sídlom
Južná trieda 19/66, Košice 040 01, IČO: 36 581 968. Navrhovateľ je v konaní aktívne legitimovaný na
základe postúpenia pohľadávky. Odporca 1 je právny nástupca dlžníka. Odporca 2 R. F. sa písomne
dohodol s pôvodným veriteľom dňa 13. 1. 2010, že splní záväzok dlžníka zo zmluvy o úvere ako
pristupujúci dlžník, čím bude zaviazaný voči veriteľovi z úverovej zmluvy spoločne a nerozdielne s

dlžníkom. Výslovne vyhlásil, že ako pristupujúci dlžník splní popri pôvodnom dlžníkovi pohľadávku
veriteľa a veriteľ je oprávnený požadovať splnenie pohľadávky od ktoréhokoľvek z dlžníkov.
Podľa § 533 Občianskeho zákonníka (ďalej iba OZ) kto bez súhlasu dlžníka dohodne písomne s
veriteľom, že splní za dlžníka jeho peňažný záväzok, stáva sa dlžníkom popri pôvodnom dlžníkovi a
obaja dlžníci sú zaviazaní spoločne a nerozdielne. Námietky, ktoré má voči veriteľovi pôvodný dlžník,

môže uplatniť aj osoba, ktorá ku dlhu pristúpila. Pristúpenie k záväzku neznamená zmenu v osobe
dlžníka, ale k pôvodnému dlžníkovi pristupuje ďalší dlžník (odporca 2). Pôvodnému dlžníkovi z takejto
dohody voči pristupujúcemu dlžníkovi nevyplývajú žiadne práva. Povinnosť nového dlžníka plniť nie je
viazaná na to, či veriteľ vyzýval pôvodného dlžníka na plnenie, lebo pôvodný dlžník a nový dlžník sú
voči veriteľovi zaviazaní spoločne a nerozdielne a veriteľ môže svoju pohľadávku voči nim uplatniť podľa

svojho uváženia: 1/ voči pôvodnému dlžníkovi a novému dlžníkovi; 2/ voči pôvodnému dlžníkovi; 3/ voči
novému dlžníkovi. Platobný rozkaz sa týka obidvoch odporcov, ale každý z nich koná sám za seba
(§ 91 ods. 1 OSP). Samostatné spoločenstvo znamená, že každý zo spoločníkov tohto spoločenstva
má svoje právo alebo povinnosť, ktorá je nezávislá na právach a povinnostiach ostatných spoločníkov,
s ktorými stojí na rovnakej strane spolu. Každý účastník koná sám za seba a jeho úkony nemajú na

práva a povinnosti ostatných spoločníkov akýkoľvek vplyv. Samostatným spoločenstvom je aj zaplatenie
dlhu na solidárne zaviazaných dlžníkoch. Ak vystupuje na žalovanej strane viac osôb zaviazaných
spoločne a nerozdielne, majú postavenie samostatných spoločníkov podľa § 91 ods. 1 OSP. V dôvodoch
odvolania navrhovateľ argumentoval pasívnou solidaritou odporcu 1 a 2 podpísaním dohody o pristúpení
k záväzku odporcom 2. Na základe hmotnoprávneho vzťahu medzi odporcami vzniklo medzi nimi

samostatné procesné spoločenstvo a preto mal súd platobný rozkaz zrušiť len voči odporcovi 1, ktorému
sa nepodarilo doručiť platobný rozkaz a platobný rozkaz voči odporcovi mal zostať v platnosti. Odvolanie
proti zrušeniu platobného rozkazu v celom rozsahu bolo dôvodné. Keďže išlo o rozhodnutie proti
uzneseniu vyššieho súdneho úradníka sudca odvolaniu v celom rozsahu vyhovel a rozhodol, že platobný
rozkaz sa zrušuje iba v časti proti odporcovi 1 (právny nástupca pôvodného dlžníka) a voči odporcovi

(pristupujúcemu dlžníkovi) ostáva platobný rozkaz nedotknutý.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, čo sleduje, dátum, podpis ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§
205 ods. 1 OSP).

Liptovský Mikuláš 6. 11. 2015

Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
sudkyňa