Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. november 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5Er/549/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713214508
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7713214508.2

Uznesenie

Z. súd E., v exekučnej veci oprávneného: H., s.r.o., so sídlom H. XX, T., O.: XX XXX XXX, zastúpeného
I., s.r.o., advokátska kancelária so sídlom H. XX, XXX XX T., proti povinnému: O. C., nar. X.X.XXXX,
bytom M. XXX, o vymoženie XXX,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.L. konanie začaté u súdneho exekútora D.. S. P. H.., L. úrad so sídlom v T., W. XX z a s t a v u j e .

II. Z. je p o v i n n ý zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume XX,XX L. do X /troch/ dní od
právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

K. tunajšieho súdu zo dňa XX.X.XXXX č.k. XEr/XXX/XXXX-XX, súd zamietol žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie z toho dôvodu, že bol zistený rozpor žiadosti o vykonanie
exekúcie so zákonom. S. o zamietnutí žiadosti nadobudlo právoplatnosť dňa XX.X.XXXX.

H. § X4 ods. 4 zákona č. XXX/XXXX Z.z. / L. poriadok/ ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

R. na skutočnosť, že uznesenie, ktorým súd zamietol žiadosť exekútora o vydanie poverenia nadobudlo
právoplatnosť, súd exekučné konanie zastavil.

H. § 200 ods. X prvá veta L. poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

H. § 36 ods. X L. poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh
na vykonanie exekúcie. L. však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej

vykonanie (§ 44).

H. § 47 ods. X druhá veta L. poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však
exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov.

V súlade vyššie citovaným ustanovením súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume XX,XX
L., ktoré pozostávajú z odmeny za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice v zmysle § 21a
vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. v znení účinnom v čase začatia exekúcie, v sume XX,XX L..

H. § 22 ods. X citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.J. priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov a to v položke poštovné v sume X,- L. a to
za doručenie X ks zásielky po X,XX L..

P. súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena o XX % C.
( zo základu odmeny v sume XX,XX L.), teda vo výške X,XX L..

B. odmena exekútora predstavuje sumu XX,XX L..

H. § 203 ods. X L. poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže
uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

J. uložil nahradiť trovy exekúcie oprávnenému, nakoľko ich výška pozostáva iba z trov exekučného
konania, keďže vo veci nebolo vydané poverenie, teda súdny exekútor si ich od povinného nemohol
vymôcť, nakoniec o ich výške povinný nemohol byť ani upovedomený. I. súdny exekútor má nárok na

ich náhradu za čiastkové úkony tak, ako to má na mysli vyššie citované právne ustanovenie § 47 ods.
X druhá veta L. poriadku, a možno konštatovať, že oprávnený podaním návrhu na vykonanie exekúcie
zavinil začatie exekúcie, teda aj vznik trov exekučného konania s tým spojených. J. preto na ich náhradu
súdnemu exekútorovi zaviazal oprávneného tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.