Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. február 2016

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 7C/361/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514219363
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kerecmanová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7514219363.2

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v právnej veci navrhovateľky M. G., nar. XX.X.XXXX, bytom Č..
R. XX, Moldava nad Bodvou, občianky SR zastúpenej advokátkou JUDr. Darinou Solárovou,
Škultétyho 3, Košice proti odporcovi Júliusovi G., nar. XX.X.XXXX, bytom M. X, Č., občanovi SR
zastúpenému advokátkou JUDr. Darinou Horváthovou, Hlavná 8, Moldava nad Bodvou, o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j zmier účastníkov konania v tomto znení:

Z vecí , ktoré mali navrhovateľka a odporca v bezpodielovom spoluvlastníctve
manželov pripadá:
- do výlučného vlastníctva navrhovateľky: kuchynský sporák zn. AMICA v hodnote 70,- eur, chladnička
zn. Whirpool v hodnote 70,- eur, notebook zn. Toshiba v hodnote 25,- eur, televízor LCD SONY v hodnote

320,- eur, vešiaková stena v hodnote 20,- eur, kúpeľňový nábytok v hodnote 50,- eur, kuchynská linka
v hodnote 70,- eur, kuchynský stôl a štyri stoličky v hodnote 30,- eur, byt č. XX vo vchode č. XX na 3.
posch. bytového domu súp. č. XXX v Moldave nad Bodvou, Č. XX v podiele 1/1 a spoluvlastnícky podiel
XX/XXXX na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu zapísané na LV č. XXXX kat. územie
Moldava nad Bodvou, obec Moldava nad Bodvou, okres Košice-okolie v hodnote 29.000,- eur a

- do výlučného vlastníctva odporcu motorové vozidlo zn. Volkswagen Passat EČV: KS-XXX V. v hodnote
2.000,- eur.

Navrhovateľka s a z a v ä z u j e uhradiť Slovenskej sporiteľni, a.s. zostatok úveru č. 660013982
v sume 18.861,64 eura.

Navrhovateľka s a z a v ä z u j e zaplatiť odporcovi na vyrovnanie jeho podielu sumu 5.826,68
eura do 30.6.2016.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

III. Odporca j e p o v i n n ýzaplatiť Okresnému súdu Košice-okolie súdny

poplatok z návrhu na začatie konania v sume 3,30 eura a súdny poplatok za vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov v sume 15,82 eura do 3 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným na Okresnom súde Košice - okolie 3.11.2014 domáhala
vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov, ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva
XX.X.XXXX a zaniklo rozvodom manželstva XX.X.XXXX. Uviedla, že mala snahu vyporiadať zaniknuté

bezpodielové spoluvlastníctvo manželov ( ďalej aj BSM) mimosúdne, avšak odporca o to neprejavil
záujem. Navrhla aby súd prikázal odporcovi do výlučného vlastníctva osobné motorové vozidlo zn.Volkswagen Passat a do jej výlučného vlastníctva byt, kuchynský sporák, práčku, osobný počítač
a televízor. Pasíva, a to zostatok pôžičky poskytnutej Slovenskou sporiteľňou, a.s. podľa zmluvy o
splátkovom úvere uzavretej 4.5.2010 navrhla vyporiadať tak, že odporca uhradí sumu 5.800,- eur s

príslušenstvom a zostávajúcu časť uhradí navrhovateľka. Zároveň žiadala priznať náhradu trov konania.

Odporca uviedol, že mal záujem dohodnúť sa na vyporiadaní BSM s navrhovateľkou. Ponúkol jej
dohodu a požadoval od nej na vyrovnanie sumu 5.000,- eur, s čím nesúhlasila. Uviedol, že do BSM
patria ešte ďalšie hnuteľné veci a to vešiaková stena, kúpeľňový nábytok, žehlička, kuchynská linka,

kuchynský stôl so stoličkami, chladnička s mrazničkou a digitálny fotoaparát. Do výlučného vlastníctva
navrhovateľky navrhol prikázať byt a spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných
zariadeniach bytového domu a všetky hnuteľné veci okrem osobného motorového vozidla, ktoré navrhol
prikázať do jeho výlučného vlastníctva. Žiadal aby navrhovateľke bolo uložené zaplatiť mu na úplné
vyrovnanie sumu 5.797,50 eura a tiež povinnosť naďalej splácať úver na základe úverovej zmluvy č.
660013982 uzatvorenej medzi Slovenskou sporiteľňou, a.s. ako veriteľom a účastníkmi konania ako

dlžníkmi so zostatkom ku dňu zániku BSM 18.000,- eur.

Pred začatím pojednávania vo veci samej účastníci dňa 22.2.2016 uzavreli pred súdom zmier o
vyporiadaní ich BSM, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia a žiadali aby súd ich zmier schválil.

Podľa § 99 ods. 1 prvá a druhá veta O.s.p. ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie
súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 99 ods. 2 O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Účastníkmi uzavretý zmier nie je v rozpore s právnymi predpismi ( ust. § 143, § 149, § 150 Občianskeho
zákonníka), preto ho súd podľa vyššie citovaného ustanovenia § 99 ods. 2 prvá veta O.s.p. schválil, ako
je uvedené vo výroku I. uznesenia.

Predmetom zmieru nebola dohoda o trovách konania, preto o trovách konania rozhodol súd podľa § 146
ods. 1 písm. b) O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie skončilo zmierom.

Konanie o vyporiadanie BSM je spoplatnené súdnym poplatkom z návrhu na začatie konania a súdnym

poplatkom za vyporiadanie BSM. Navrhovateľka je v konaní osobne oslobodená od súdnych poplatkov
podľa § 4 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 71/1992 Zb.), súd jej návrhu vyhovel, konanie skončilo
schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, preto podľa § 2 ods. 2 prvá
veta v spojení s § 11 ods. 7 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. uložil odporcovi povinnosť zaplatiť súdny

poplatok z návrhu na začatie konania 3,30 eura (10% z polovice súdneho poplatku z návrhu 66,- eur
podľa položky 6 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý je prílohou citovaného zákona). Podľa
§ 1 ods. 1, § 2 ods. 1 písm. c), § 5 ods. 1 písm. h), § 7 ods. 8, § 9 ods. 4 a 9 zákona č. 71/1992 Zb.
a položky 6 písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov súd ďalej uložil odporcovi povinnosť zaplatiť 10%
polovice súdneho poplatku za vyporiadanie BSM v sume 15,82 eura (1% z predmetu konania teda z

ceny vyporiadavaných vecí 31.655,- eur je 316,50 eura z čoho polovica činí 158,25 eura z čoho 10%
predstavuje 15,82 eura). Podľa ustálenej judikatúry odporca nemá povinnosť platiť súdny poplatok z
podielu, ktorý pripadol navrhovateľke oslobodenej od súdnych poplatkov.

Poučenie:

Proti výroku I. uznesenia odvolanie nie je prípustné ( § 202 ods. 3 písm. h) O.s.p.).

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku (§ 99 ods. 4 prvá veta O.s.p.).

Proti výrokom II. a III. uznesenia možno podať odvolanie 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Košice - okolie písomne v troch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.), t.j. ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, datovania a podpisu odvolateľa, uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, súdnu pohľadávku môže
vymáhať justičná pokladnica podľa zákona č. 65/2001 Z.z. o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok
v znení zmien a doplnkov.