Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky
Judgement was issued by JUDr. Daniela Ellen Rajňáková
Judgement form – Rozsudok
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11Ps/24/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315210305
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4315210305.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Danielou Rajňákovou, v právnej veci navrhovateľa: „S." M.
sociálnych služieb S., S. XXX, o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony: W. D., nar. X.XX.XXXX,
bydlisko F. W. XX, toho času „S." M. sociálnych služieb S., S. XXX, v konaní zastúpený súdom
ustanovenou opatrovníčkou: J.. J. X., nar. XX.X.XXXX, bydlisko T., J. XX, za účasti navrhnutej
opatrovníčky: J.. H. T., nar.XX.X.XXXX, bydlisko T., S. 5, za účasti K. prokuratúry Nové Zámky, takto
r o z h o d o l :
Súd p o z b a v u j e W. D., nar. X.XX.XXXX, bydlisko F. W. XX, toho času „S.“, M. sociálnych služieb
S., S. č. XXX, spôsobilosti na právne úkony.
U p ú š ť a sa od doručenia rozsudku menovanému.
Súd W. D., nar. X.XX.XXXX u s t a n o v u j e opatrovníka J.. H. T., nar. XX.X.XXXX, bydlisko T., S.
5, ktorá je o p r á v n e n á a p o v i n n á zastupovať opatrovanca pred súdom a inými štátnymi
orgánmi, spravovať jeho majetok a dvakrát ročne ku dňu XX.X. a XX.XX. predložiť súdu vyúčtovanie o
správe majetku opatrovanca.
Trovy dokazovania h r a d í štát.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal pozbavenia spôsobilosti na právne úkony W. D., nar.
X.XX.XXXX,ktorýjeumiestnenývichzariadení.Vzhľadomnasvojzdravotnýstavjeodkázanýnapomoc
inej fyzickej osoby, vyžaduje si trvalú starostlivosť, nie je schopný spravovať svoj majetok a vystupovať
vo vlastnom mene pred štátnymi orgánmi.
Na základe tohto návrhu súd podľa § 187 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku ustanovil W. D. pre
toto konanie opatrovníčku, aby obhajovala jeho záujmy a dbala na to, aby neutrpel žiadnu ujmu na
svojich právach.
Podľa § 187 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku, o zdravotnom stave vyšetrovaného súd vyslúchne
vždy znalca.
Podľa § 10 odsek 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.Podľa § 189 Občianskeho súdneho poriadku, súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia
o spôsobilosti na právne úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť
nepriaznivo alebo ak adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.
Podľa § 189a odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení
spôsobilosti na právne úkony súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na
právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.
Podľa § 192 odsek 1, 2 Občianskeho súdneho poriadku, súd je povinný postarať sa o to, aby bol
ustanovený opatrovník osobám, ktoré ho podľa zákona musia mať. V uznesení, ktorým súd ustanovuje
opatrovníka, uvedie i rozsah opatrovníckych práv a povinností.
Podľa § 157 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Pretože na pojednávaní dňa 5.4.2016 po vyhlásení rozsudku sa účastníci vzdali svojho práva na
odvolanie, podľa citovaného ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku súd v rozsudku uviedol iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
O trovách dokazovania súd rozhodol podľa § 146 odsek 1 písmeno a/ Občianskeho súdneho poriadku
a § 191 odsek 1 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, pretože účastníci sa tohto práva po jeho vyhlásení
vzdali.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.