Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. február 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12C/305/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115215953
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115215953.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa Intrum Justitia Slovakia s.r.o. so sídlom
Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom
so sídlom Karadžičova 8, 810 00 Bratislava, proti odporkyni E. W., F.. XX. XX. XXXX, T. J. XX, XXX XX
T. T., štátnej občianke Slovenskej republiky, zastúpenej JUDr. Petrom Škrabákom, advokátom so sídlom
Skuteckého 30, 974 01 Banská Bystrica, o zaplatenie 1 132,69 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie o zaplatenie 124,82 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 124,82
eura od 16. 06. 2015 do zaplatenia z a s t a v u j e .

Konanie o zaplatenie 15,00 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 15,00 eur
od 05. 11. 2015 do zaplatenia z a s t a v u j e .

Pripúšťa zmenunávrhuatotak,ženavrhovateľsapodanýmnávrhomdomáhazaviazaniaodporkyne
zaplatiť mu sumu vo výške 992,87 eura, úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 1 007,87
eura od 16. 06. 2015 do 04. 11. 2015 a úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 992,87 eura
od 05. 11. 2015 do zaplatenia a priznať právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľovi, Intrum Justitia Slovakia, s.r.o. so sídlom Karadžičova 6, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831
154 v r a c i a zaplatený súdny poplatok vo výške 1,30 eura prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s.

o d ô v o d n e n i e :

Spoločnosť Všeobecná úverová banka, a.s., IČO: 331 320 155 sa návrhom doručeným súdu dňa 31. 07.
2015 domáhala voči odporkyni zaplatenia sumy 1 132,69 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,05 % ročne zo sumy 1 132,69 eura od 16. 06. 2015 do zaplatenia a náhrady trovy konania. Uznesením
č.k. 12C/305/2015-40 zo dňa 22. 09. 2015 súd pripustil, aby z konania vystúpil navrhovateľ Všeobecná

úverová banka, a.s., IČO: 331 320 155 a na jeho miesto do konania vstúpil ako nový navrhovateľ Intrum
Justitia Slovakia s.r.o. IČO: 35 831 154.

Podaním zo dňa 17. 02. 2016, doručeným súdu dňa 19. 02. 2016 pred otvorením pojednávania
nariadeného na deň 25. 02. 2016 vzal navrhovateľ svoj návrh späť v časti o zaplatenie 124,82 eura,
ktoré tvoria poplatky a sankčný úrok s prislúchajúcim úrokom z omeškania. Navrhovateľ vzal z dôvodu

čiastočnej úhrady pohľadávky po začatí súdneho konania odporkyňou dňa 04. 11. 2015 späť návrh v
časti o zaplatenie 15,00 eur s prislúchajúcim úrokom z omeškania. Uviedol, že vo vyššie uvedených
častiach berie návrh späť a žiada súd, aby konanie v tejto časti zastavil. V zmysle tohto späťvzatia upravil
aj petit návrhu a to tak, že žiada, aby súd odporkyňu zaviazal zaplatiť navrhovateľovi sumu 992,87 eura,
úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 1 007,87 eura od 16. 06. 2015 do 04. 11. 2015 a
úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 992,87 eura od 05. 11. 2015 do zaplatenia a priznal

náhradu trov konania.Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „OSP“), navrhovateľ môže
vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 OSP, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Nakoľko navrhovateľ vzal návrh v časti o zaplatenie 124,82 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,05 % ročne zo sumy 124,82 eura od 16. 06. 2015 do zaplatenia späť, súd konanie v tejto časti podľa
§ 96 ods. 1 OSP zastavil.

Nakoľko navrhovateľ vzal návrh v časti o zaplatenie 15,00 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05

% ročne od 05. 11. 2015 do zaplatenia späť, súd konanie v tejto časti podľa § 96 ods. 1 OSP zastavil.

Podaním zo dňa 17. 02. 2016, doručeným súdu dňa 19. 02. 2016 pred otvorením pojednávania

nariadeného na deň 25. 02. 2016 vzal navrhovateľ svoj návrh späť v časti a v zmysle späťvzatia upravil
petit návrhu a to tak, že žiada, aby súd odporkyňu zaviazal zaplatiť navrhovateľovi sumu 992,87 eura,
úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 1 007,87 eura od 16. 06. 2015 do 04. 11. 2015 a
úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 992,87 eura od 05. 11. 2015 do zaplatenia a priznal
náhradu trov konania.

Podľa § 95 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže za konania so súhlasom súdu meniť návrh na začatie
konania. Zmenený návrh treba ostatným účastníkom doručiť do vlastných rúk, pokiaľ neboli prítomní na
pojednávaní, na ktorom došlo k zmene.

Podľa § 95 ods. 2 OSP, súd nepripustí zmenu návrhu, ak by výsledky doterajšieho konania nemohli
byť podkladom pre konanie o zmenenom návrhu. Súd nepripustí zmenu návrhu ani v prípade, ak by na
konanie o zmenenom návrhu bol vecne príslušný iný súd. V takom prípade pokračuje súd v konaní o
pôvodnom návrhu po právoplatnosti uznesenia.

Podľa § 95 ods. 3 OSP, o zmene návrhu súd rozhodne spravidla na pojednávaní, na ktorom bola zmena
navrhnutá. Ak to nie je možné, súd rozhodne do 15 dní od odročenia pojednávania. O zmene návrhu
mimo pojednávania súd rozhodne do 60 dní od podania návrhu na zmenu návrhu.

Ustanovenie § 95 OSP je vyjadrením dispozičného oprávnenia navrhovateľa, ktoré mu umožňuje

disponovať (nakladať) konaním alebo jeho predmetom. Dispozícia účastníka konania, ktorou chce meniť
návrh, je obmedzená iba súhlasom súdu. Súd pri úvahe o tom, či bude súhlasiť so zmenou návrhu,
môže zvažovať iba to, či výsledky doterajšieho konania (ako celku) môžu byť podkladom pre konanie o
zmenenom návrhu. Ak to tak je, musí so zmenou návrhu súhlasiť.

Nakoľko k zmene návrhu došlo pred otvorením pojednávania z dôvodu čiastočného späťvzatia návrhu,
súd podľa § 95 ods. 1 OSP zmenu návrhu pripustil tak ako žiadal navrhovateľ a ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania

a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania
o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica
všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatokvráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené
z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh
vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Navrhovateľ uhradil súdny poplatok za podanie návrhu vo výške 57,50 eura a to zložením na účet

Slovenskej pošty a.s. dňa 02. 11. 2015. Nakoľko navrhovateľ vzal návrh späť v časti o zaplatenie
139,82 eura, súd podľa § 11 ods. 3 v spojení s § 11 ods. 4 ZSP vrátil pomernú časť zaplateného
súdneho poplatku po krátení o 6,70 eura ((67,50 eura - 59,50 eura) - 6,70 eura) vo výške 1,30 eura
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. (§ 11 ods. 6 ZSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu o zastavení konania a vrátení súdneho poplatku je prípustné podať odvolanie v lehote

do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

Proti rozhodnutiu o zmene návrhu odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy ,ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže sa oprávnený domáhať
jeho núteného výkonu v exekučnom konaní.