Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. marec 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 12C/18/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514212007
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sandtnerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1514212007.3

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava V sudkyňou JUDr. Vierou Sandtnerovou v právnej veci navrhovateľa: Dopravný
podnikBratislava,a.s.,Olejkárska1,Bratislava,zast.JUDr.VladimíromKánom,advokátom,AKECKER
- KÁN & partners, Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava, proti odporcovi: O.Á. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Š. XX, I., t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou B. Z., zamestnankyňou tunajšieho súdu, o
zaplatenie 50,70 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 50,70 Eur istinu a nahradiť mu trovy konania
na účet právneho zástupcu navrhovateľa č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, IBAN: S. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX,SWIFT: M., K. XXXXXXX vo výške 46,07 Eur pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku za návrh 16,50 Eur a odmeny právneho zastúpenia vo výške 29,57 Eur, všetko do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, ktorý bol súdu doručený 06.05.2014 navrhovateľ žiadal zaviazať odporcu na zaplatenie
50,70 Eur a trov konania, lebo odporca cestoval v dopravnom prostriedku navrhovateľa bez platného
cestovného lístka.

Odporca sa k návrhu nevyjadril. V mieste trvalého bydliska sa nezdržiava a jeho pobyt sa súdu
nepodarilo zistiť ani vykonaným šetrením. Súd mu preto podľa § 29 ods. 2 zák.č. 99/1963 Zb.

Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „ O.s.p.“) ustanovil opatrovníka, ktorému doručil návrh s
prílohou a poučenie účastníka o jeho procesných právach a povinnostiach.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch (do 1.000
Eur).

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu dňa 02.03.2016.

Po oboznámení sa s obsahom spisu najmä: Hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok
zo dňa: 23.10.2013 (ďalej len „HPTPP“) bolo zistené, že dňa 23.10.2013 bol odporca kontrolovaný
oprávneným pracovníkom navrhovateľa v dopravnom prostriedku navrhovateľa linke MHD č. 78 a pri
kontrolesanepreukázalplatnýmcestovnýmlístkom.Cenulístkaaúhradunamiestenezaplatilaneurobil
tak ani na základe zaslanej upomienky zo dňa 02.12.2013, kde mu bola poskytnutá dodatočná lehota

na úhradu vzniknutej pohľadávky navrhovateľa.Podľa §14 ods.1 písm. d /zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave (ďalej len „ zákon o cestnej
doprave“) cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo
revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke
cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným
cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný
poskytnúťidentifikačnéúdajenavymáhaniecestovnéhoasankčnejúhradyvrozsahumenoapriezvisko,

dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.
Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi (§ 14 ods. 2 zákona
o cestnej doprave).

Podľa čl. 6 bod 3 prepravného poriadku Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, autobusovej
prímestskej a medzinárodnej dopravy cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa odseku 2 tohto článku

nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a sankčnú
úhradu/prirážku (ďalej len úhrada) za cestovanie bez platného cestovného lístka vo výške do sto
násobkuzákladnéhocestovnéhobezpríplatkovazliav.Akcestujúcimáplatnýpredplatnýcestovnýlístok
na meno s minimálne 30 dňovou platnosťou a v lehote po 48 hodinách do 30 dní od tarifného zistenia
predloží na nahliadnutie doklad totožnosti, predplatný cestovný lístok, ktorý bol platný v čase zistenia v

doplatkovej pokladni dopravcu, zaplatí v tejto pokladni manipulačný poplatok. Aktuálna výška úhrady/
prirážky a manipulačného poplatku je stanovená v tarife.

Základné cestovné v čase kontroly bolo 0,70 Eur.

Nakoľko podmienky, za ktorých vzniká povinnosť platiť podľa vyššie citovaného ustanovenia zákona
úhradu a cestovné boli splnené, súd odporcu zaviazal na zaplatenie cestovného 0,70 Eur a úhrady vo
výške do sto násobku cestovného - požadovaných 50,- Eur.

O náhrade trov bolo rozhodnuté podľa § 150 ods. 2 O.s.p. v spojitosti s §§ 151 ods. 1 a 149 ods.

1. V konaní úspešnému navrhovateľovi vznikli trovy zaplatením súdneho poplatku za návrh 16,50 Eur
a právnym zastupovaním. Advokát si vyúčtoval odmenu právneho zastúpenia vo výške 88,70 Eur (3
úkony právnej služby á 16,60 Eur + DPH + 3 x režijný paušál po 8,04 Eur a to za: prevzatie a prípravu
zastúpenia, zaslanie pokusu o zmier a písomné podanie na súd). Súd navrhovateľovi nepriznal náhradu
za úkon advokáta: zaslanie pokusu o zmier - výzva na zaplatenie z dôvodu, že tento nepreukázal

doručenietejtovýzvyodporcoviajednásaoneúčelnevynaloženétrovykonania.PodľaVyhl.č.655/2004
Z.z. by advokátovi mala prináležať odmena za dva úkony právnej služby a to: prevzatie a príprava
zastúpenia a podanie návrhu na súd. V danom prípade by táto odmena mala byť vo výške 59,14 Eur
(16,60 Eur za úkon + RP - 8,04 Eur + DPH). Celkove by trovy konania boli vo výške 75,64 Eur, ktorú
sumu súd považuje voči pohľadávke za neprimeranú, prihliadajúc najmä k tomu, že návrh na začatie

súdneho konania v rovnakom znení navrhovateľ používa opakovane v tomto type súdnych sporov a že
ide o spor skutkovo, právne, ako aj z pohľadu dokazovania menej náročný. Súd preto náhradu trov znížil
a priznal navrhovateľovi len sumu 16,50 Eur zodpovedajúcu zaplatenému súdnemu poplatku za návrh
a odmenu za jeden úkon právnej služby poskytnutej v roku 2014. Nakoľko zástupca navrhovateľa je aj
platcom DPH, bola mu priznaná aj daň z pridanej hodnoty.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom
súde písomne dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť:

- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny,
a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 202 a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.