Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. február 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 12C/358/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515214213
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sandtnerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1515214213.2

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava V sudkyňou JUDr. Vierou Sandtnerovou v právnej veci navrhovateľky: B. X., rod.
G.Á., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XX, Z., proti odporcovi: W. X., rod.X., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom W. XX/XX, Z., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo B. X., rod. G., nar. XX.XX.XXXX a W. X., nar. X., nar. XX.XX.XXXX uzavreté dňa
XX.XX.XXXX zapísané v knihe manželstiev matričného obvodu Z. O. zväzok XX ročník XXXX strana

XXX poradové č. XXX r o z v á d z a.

II. Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľkasa návrhompodanýmnasúddňa03.07.2015domáhalarozvodumanželstvasodporcom
s tým, že manželstvo je vážne a trvalo rozvrátené a neplní si a ani v budúcnosti nemôže plniť svoje

funkcie. Vo svojej výpovedi uviedla, že manželstvo s odporcom uzavrela asi po jednoročnej známosti
kedy dôvodom bolo aj to, že bola tehotná. Manžel pracoval v zahraničí a ona bola na všetko sama.
Starala sa o dieťa aj domácnosť. Pomáhala jej pri tom mama. Pôvodne skončila stredné odborné
učilište a potrebovala mať sociálnu istotu. Začala študovať na strednej škole ktorú ukončila maturitou.
Po skončení školy začala pracovať ako policajtka a z dôvodu jej pracovného rastu sa rozhodla študovať
na vysokej škole. Popri škole musela zvládať domácnosť, dieťa a zamestnanie, čo nebolo ľahké. Manžel

v zahraničí prestal pracovať keď ma syn asi 10 rokov. Už pri štúdiu na vysokej škole začala mať aj iný
rozhľad a uvedomila si, že s manželom prestali fungovať ako rodina. Netrávili spoločne voľný čas. Bola
stále sama a manžel len občas išiel s ňou niekam a spolu strávené dovolenky boli vždy z jej iniciatívy.
Z práce chodieval neskoro domov a ona si uvedomila, že si z odporcom už nerozumejú a podala návrh
na rozvod manželstva. Keď to manžel zistil začal mať agresívne správanie, a keď chcela odísť z bytu
nechcel ju pustiť . Začala sa báť a prespávala u priateľky. Neskôr poprosila manžela, aby odišiel z

bytu, v ktorom bývali ( vlastníčkou bytu je jej matka), čo aj urobil v novembri 2015. Neskôr sa za ním
odsťahoval aj ich dospelý syn. S manželom spoločne intímne nežijú od februára 2015.
Odporca s rozvodom súhlasil. Manželku považuje za veľmi úžasnú a šikovnú ženu, ktorá vždy chcela
byť policajtkou. V tomto smere ju podporoval. Strednú, aj vysokú školu úspešne absolvovala. Počas
jeho pôsobenia v zahraničí už od jedného roka ich syna chodievala za ním do Rakúska, kde mali
zabezpečené bývanie; tam sa syn aj ona naučili po nemecky. Syna veľmi bavili motorky, začal na nich

jazdiť a študovať na motokrosovej akadémii. On sa mu veľmi venoval a v jeho záľube ho podporoval.
Neskôr syn začal inklinovať k autám a vodičský preukaz získal ako 17 ročný. Odporca potvrdil, že viac
pozornosti venoval synovi ako manželke a veľa času so synom spolu strávili pri rozvíjaní jeho záľub.
Problém v manželstve videl v tom, že manželka sa veľmi zmenila po absolvovaní vysokej školy. Pracuje
s kolegyňami, z ktorých prevažná časť je rozvedená. Aj je najlepšia kamarátka je rozvedená a má 2
deti. Spolu s ňou manželka aj so synom chodili na dovolenky. On zo začiatku voči tomu nemal výhrady.

Ohľadne jeho odchodu zo spoločnej domácnosti uviedol, že bývanie v Rusovciach zabezpečoval už 2roky dozadu. Mali sa tam presťahovať všetci, avšak nakoniec tam odišiel sám a neskôr za ním prišiel
syn.
Odporca ďalej uviedol, že by aj bol za zachovanie manželstva, avšak nevie čo by mal teraz robiť aby

situáciu zvrátil. Navrhovateľka na rozvode naďalej trvala.
Podľa § 18 zák.č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov/ ďalej len
„ZR“/.manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní,
vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné
prostredie.

O uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní starať sa obidvaja manželia podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Uspokojovaním potrieb rodiny je aj osobná
starostlivosť o deti a domácnosť / § 19 ods.1 ZR./.
K zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch / § 22 ZR/
Podľa § 23 ods.1 ZR súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi

manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov
nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
Manželstvo si plní svoj spoločenský účel, pokiaľ spočíva na pevných citových vzťahoch manželov a
tvorí harmonické spoločenstvo, v ktorom manželia žijú spolu vo vzájomnej zhode a citovom zblížení, sú
si verní, poskytujú si vzájomne podporu a pomoc.

Povykonanomdokazovanímalsúdzapreukázané,žemanželstvoúčastníkovsineplnísvojspoločenský
účel, je vážne a trvale rozvrátené a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
Podmienky pre rozvod manželstva boli splnené, preto súd manželstvo v súlade s ustanoveniami § 23
ZR/rozviedol.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 144 veta prvá O.s.p.

Nakoľko účastníci prítomní na pojednávaní sa po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení vzdali
práva podať odvolanie, odôvodnenie rozsudku je vyhotovené v súlade s § 157 ods.3 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie právne neúčinné, pretože sa ho účastníci vzdali písomne
do zápisnice súdu.
Navrhovateľka, ktorá sobášom prijala priezvisko svojho manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma svoje predošlé priezvisko.